Решение по делу № 2-5338/2022 от 04.10.2022 - о взыскании неустойки.

07RS0001-02-2022-004783-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Рахаевой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5338/2022 по иску ФИО1 к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СО «Талисман» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в производстве Нальчикского городского суда КБР находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и судебных расходов.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 18.02.2022 года по указанному гражданскому делу постановлено:

исковые требованияАталикова Альберта Аслановичак акционерному обществу «СО «Талисман» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользуФИО1 531 600 (пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот) рублей, из которых: 281600 руб. - страховое возмещение, 150 000 руб. – неустойка, 80000 рублей – штраф, 10 000 руб. - оплата услуг независимого эксперта, 10 000 руб. - компенсация морального вреда.

В остальной части исковых требованийФИО1 к АО «СО «Талисман» отказать за необоснованностью.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 7 616 (семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Не согласившись с указанным решением, АО «СО «Талисман» подало на него апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.05.2022 года решение Нальчикского городского суда КБР от 18.02.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «СО «Талисман» - без удовлетворения.

16.06.2022 года Нальчикским городским судом КБР был выдан исполнительный лист серии ФС № на принудительное решение суда от 18.02.2022 года.

В силу абз. второго п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что решением Нальчикского городского суда КБР от 18.02.2022 года по делу № в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 150 000 рублей за период с 28.04.2021 года по 24.09.2021 года, то за период с 24.09.2021 года по 31.03.2022 года с АО «СО «Талисман» подлежит взысканию неустойка в размере 250000 рублей.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с АО «СО «Талисман» неустойку в размере 250000 рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СО «Талисман», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно в связи с не обращением в службу финансового уполномоченного. В случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренномпунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшемунеустойку (пеню)в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основаниипунктов 15.1-15.3настоящей статьи в случае нарушения установленногоабзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленныйабзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 18.02.2022 года по гражданскому делу №, с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 28.04.2021 года по 24.09.2021 года в размере 150000 рублей.

Решение Нальчикского городского суда КБР от 18.02.2022 года до настоящего времени не исполнено.

Следовательно, ФИО1 вправе требовать присуждения неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до дня фактического исполнения обязательства.

ФИО1 просит взыскать неустойку с 24.09.2021 года по 31.03.2022 года.

Вместе с тем, неустойка подлежит начислению за период с 25.09.2021 года по 31.03.2022 года, составляющий 188 дней.

Расчет неустойки за этот период следующий: 281 600 руб. х 1 % х 188 дней = 529 408 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1. Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 рублей.

В рассматриваемом споре размер неустойки, с учетом уже взысканной решением суда неустойки в размере 150000 рублей, не может превышать 250000 рублей.

Разрешая заявление АО «СО «Талисман» о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, исследовав представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, период просрочки исполнения обязательства, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить размер неустойки с 250 000 рублей до 100000 рублей.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а именно в связи с не обращением в службу финансового уполномоченного, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года, соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 18.02.2022 года было рассмотрено требование ФИО1 о взыскании неустойки, то соблюдение предусмотренного абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки, в рассматриваемом споре обязательным не является.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования имущественного характера, подлежащие оценке, на сумму 100000 рублей, согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика АО «СО «Талисман» подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с АО «СО «Талисман» в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11.10.2022 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.