61RS0012-01-2023-002471-46 Дело № 1-367/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгодонск 21 августа 2023г.
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Коваленко И.Ю.
с участием гос.обвинителя: пом. прокурора г.Волгодонска Ростовской области
ФИО1
подсудимого: ФИО2
защитника: Мурадова Р.Х.
при помощнике судьи: Бурко Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, <данные изъяты>, судимого 10.10.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по ст.158 ч.3 п. «а», ст.226 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 15.06.2020, содержавшегося под стражей с 01.08.2023,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
05 мая 2023г. в 18 часов 00 минут, ФИО2 находился в <адрес> у ранее знакомого П.С.Н., где последний передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», с целью обналичивания денежных средств и приобретения спиртных напитков. ФИО2, выполняя просьбу П.С.Н., в тот же день в 18 часов 28 минут в банкомате ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес>, обналичил денежные средства в сумме
15 200 рублей. После чего, ФИО2, по достигнутой с П.С.Н. договоренности, потратил на спиртное 200 рублей, а оставшуюся сумму, вернулся обратно и положил на стол.
В тот же день, примерно в 19 часов 00 минут, находясь там же, ФИО2, убедившись, что П.С.Н. спит и за его действиями никто не наблюдает, имея умысел на кражу, тайно похитил, со стола денежные средства в сумме 15 000 рублей. После чего, ФИО2 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Потерпевшему П.С.Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в объеме предъявленного обвинения признал полностью, исковые требования потерпевшего полностью поддержал. В содеянном раскаялся. Но показания давать отказался, пользуясь ст.51 Конституции РФ, подтвердив показания данные им в ходе следствия. Из оглашенных показаний в суде, в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что 05.05.2023, он находился в гостях у П.С.Н., который попросил снять деньги с его банковской карты. Он согласился, и в банкомате снял 15 200 рублей, из которых 200 рублей потратил на спиртное, а остальные принес домой П.С.Н. и положил на стол. Примерно в 19 часов 00 минут, П.С.Н. уснул, а он украл 15 000 рублей со стола и ушел домой, деньги потратил на свои нужды.
Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующим:
- показаниями потерпевшего П.С.Н., оглашенными в суде, из которых следует, что 05.05.2023 вечером у него дома по <адрес> находился ФИО2 Он попросил последнего сходить в банкомат и снять денежные средства в сумме 15 200 рублей, с его банковской карты ПАО «Сбербанк», из которых 200 рублей взять на спиртное. Тот согласился, он передал ФИО2 карту и сказал пароль от нее, а сам уснул. Когда он проснулся, то на столе стояла бутылка спирта, денег не было. Он понял, что это ФИО2 их украл. Ему был причинен значительный ущерб на сумму 15 000 рублей, который просит взыскать с ФИО2 (Т.1 л.д. 18-20);
-протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 рассказал и показал, как снимал деньги с карты потерпевшего П.С.Н., а затем украл их (Т.1 л.д. 65-71) ;
-историей операции по банковской карте потерпевшего, согласно которой 05.05.2023 со счета списано 15 200 рублей; снимок экрана сотового телефона с текстом сообщения с номера «900» о списании 15 200 рублей 05.05.2023 (Т.1 л.д.55-56);
-протоколом осмотра данных вещественных доказательств (Т.1 л.д.50-54);
- протоколом выемки от 12.05.2023 с прилагаемой фототаблицей, согласно которому, у ФИО2 изъят ключ от домофона, принадлежащий потерпевшему П.С.Н. (Т.1.л.д.40-43);
- протоколом осмотра данного вещественного доказательства (Т.1 л.д. 44-47);
- протоколом осмотра СD-R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, признанного вещественным доказательством, согласно которой в зале отделения ПАО «Сбербанк» по <адрес> в <адрес>, ФИО2, снимает денежные средства и после, покидает данное помещение ПАО «Сбербанка» (Т.1 л.д. 57-64).
Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а потому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.
На основании этих доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления нашла свое полное подтверждение.
Более того, сам ФИО2 не отрицал в суде, что совершил данное преступление, с исковыми требованиями согласен.Его вина, кроме признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, проверкой показаний на месте, протоколами иных следственных действий, полученными с соблюдением требований УПК РФ, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Органами предварительного следствия, действия ФИО2 квалифицированы верно, и все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
Суд также признает доказанным как наличие события преступления, а также время, место, способ изложенных в описательной части приговора, так и виновность подсудимого ФИО2 в его совершении.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г,и» УК РФ, суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, а также объяснением подсудимого (Т.1 л.д.65-71; л.д.13), которое было исследовано в суде, где он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления.
В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.10.2017 за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.
При назначении наказания, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, также учитывает, что ФИО2 характеризуется отрицательно.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6, 64, 68, 73 УК РФ, а потому считает необходимым назначить ему наказание в условиях изоляции от общества, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований, для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В счет возмещения гражданского иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу П.С.Н. 15000 рублей.
Суд считает необходимым арест, наложенный постановлениями Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.06.2023 и от 27.06.2023 на банковские счета, принадлежащие ФИО2, оставить в силе, до исполнения решения суда в части взыскания ущерба.
Процессуальные издержки, связанные с участием защитника подсудимого ФИО2 в судебном разбирательстве в сумме 3 120 рублей, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст.132 ч. 1,2 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с подсудимого, поскольку оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ, суд не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня, вступления приговора в законную силу.
На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 01.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу П.С.Н. 15 000 (пятнадцать тысяч рублей) рублей.
Арест на банковские счета, принадлежащие ФИО2, по постановлениям Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.06.2023 и от 27.06.2023 оставить в силе до исполнения решения суда в части взыскания ущерба.
Процессуальные издержки в сумме 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей адвокату Мурадову Р.Х. возместить за счет федерального бюджета.
Взыскать с осужденного ФИО2 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.
Вещественные доказательства:
-диск с видеозаписью, выписка по карте, снимок экрана мобильного телефона хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-367/2023 – уничтожить, по истечению срока хранения дела;
-ключ от домофона, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Волгодонского
районного суда И.Ю. Коваленко