Дело № 2-1282/2023
64RS0044-01-2023-000970-62
Решение
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года г. Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей, просив взыскать с ООО «Сеть Связной» денежные средства за товар телефон Apple iPhone 13256 Gb IMEI <№> ненадлежащего качества в размере 95990 рублей 00 копеек; расходы по проведению экспертного исследования 15000 руб., неустойку с <Дата> по <Дата> в размере 201579 руб. 00 коп. за каждый день просрочки, неустойку в размере 959 руб. 90 коп. за каждый день просрочки начиная с <Дата> по день фактического исполнения требований истца, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1313 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что <Дата> заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи телефона Apple iPhone 13256 Gb IMEI <№> стоимостью 95990 рублей 00 копеек.
В период эксплуатации телефона в течение 15 дней с момента покупки в нем выявился недостаток – не работает камера.
<Дата> в адрес ответчика направлена претензия, от получения которой ответчик уклонился и до настоящего времени требования ФИО1 не удовлетворены, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель ответчика в письменных возражениях на иск указал о признании исковых требований в части возврата уплаченных за товар денежных средств. При взыскании неустойки на нарушение срока возврата денежных средств указал на мораторий. При рассмотрении требований о взыскании штрафа и неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер расходов на представителя, также взыскать неустойку при несвоевременном возврате товара продавцу.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ч.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.18,19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае существенного нарушения требований к качеству товара, обнаружения в товаре в течение гарантийного срока недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, возвратив при этом товар с недостатками.
Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков – провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.
При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.
Согласно ч.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Как следует из ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
Согласно п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> Об утверждении Перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями включены в перечень технически сложных товаров.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 <Дата> заключил с ООО «Сеть Связной» договор купли-продажи телефона Apple iPhone 13256 Gb IMEI <№>, стоимостью 95 990 руб.
В период эксплуатации телефона в товаре выявился недостаток - не работает камера.
<Дата> в адрес ответчика по юридическому адресу направлена претензия, которая ООО «Сеть Связной» не вручена и возвращена по просьбе отправителя.
ФИО1 для подтверждения наличия в товаре недостатка обратился к ИП «ФИО3.», согласно заключению, которой в телефоне Apple iPhone 13256 Gb IMEI <№> имеется производственный недостаток в виде неработоспособности функции FACE ID (распознавание лица).
Согласно акту проверки качества товара <№> от <Дата> в телефоне Apple iPhone 13256 Gb IMEI <№> выявлен заявленный истцом недостаток - не работает FACE ID и камера, причиной возникновения недостатка является скрытый производственный дефект, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Недостаток имеет производственный характер.
ООО «Сеть Связной» наличие недостатка и причину его возникновения не оспорило, указав в отзыве на иск о согласии с требованиями истца о возврате стоимости товара.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом письменных материалов дела, приходит к выводу, что в телефоне имеется производственный недостаток, который проявился в течении 15 дней с момента приобретения товара, и обоснованности требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате его стоимости в размере 95 990 руб.
Исходя из смысла абз. 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», право истца потребовать у продавца возврата, уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить приобретенный товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ООО «Сеть Связной телефон Apple iPhone 13256 Gb IMEI <№>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
Рассматривая заявленное ответчиком требование о возложении на истца обязанность по уплате неустойки, в случае неисполнения решения суда, а именно обязанности по возврату телефона продавцу в установленные сроки, учитывает, что предметом рассмотрения является возможность присуждения судебной неустойки не за неисполнение договора, а на случай неисполнения публично-правового акта - вступившего в законную силу решения суда, которое согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Самостоятельный характер данной санкции состоит в понуждении потребителя к исполнению судебного решения. Поэтому размер данной неустойки зависит от действий лица, который обязан своевременно исполнить принятое в отношении него решение суда.
Принимая во внимание вышеизложенное суд считает необходимым в случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату вышеуказанного товара, взыскать с него в пользу общества ООО «Сеть Связной» судебную неустойка в размере 959 рублей 90 копеек (то есть 1% от его стоимости в общей сумме 95990 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца по продаже товара ненадлежащего качества, суд с учетом обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Сеть Связной» неустойки и штрафа суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что в связи выявлением в течение пятнадцати дней в приобретенном товаре недостатка ФИО1 <Дата> направил в ООО «Сеть Связной» претензию о возврате денег за некачественный товар по юридическому адресу ООО «Сеть Связной», вместе с тем корреспонденция возвращена отправителю по его просьбе до вручения адресату, что следует из ответа на запрос суда почтовой службы ООО «EMEX».
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
В соответствии с пп.1,2 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае отсутствия требования потребителя о качестве товара, непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.
Участниками договора купли-продажи смартфона в данному случае являются ООО «Сеть Связной», как профессиональный участник рынка, с одной стороны и потребитель ФИО1 как покупатель товара с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (ст. 1 ГК РФ).
Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей вытекающих из договора купли-продажи товара на который установлен гарантийный срок и который относится к технически сложному товару, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются положения предусмотренные ст. 10 ГК РФ.
Истец направил претензию ООО «Сеть Связной», которая ответчиком не получена по объективным причинам – отослана обратно по просьбе отправителя, следовательно, ответчик не знал о требованиях истца, поскольку они фактически не были предъявлены и соответственно не мог их удовлетворить.
Доказательств тому, что истцом ответчику был предоставлен товар для проведения проверки качества, а также факт уклонения ответчика от принятия товара истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик был лишен возможности выполнить заявленные требования из-за действий самого истца, оснований возлагать ответственность за неблагоприятные последствия неисполнения требований потребителя на ООО «Сеть Связной» в виде выплаты неустойки и штрафа, расходов по направлению претензии, расходов по проведению досудебной экспертизы не усматривает, поскольку истец не обеспечил вручение претензии ООО «Сеть Связной», просив почтовую службу возвратить корреспонденцию отправителю до ее вручения адресату.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 235 руб. 24 коп., связанные с направление копии иска в суд.
На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3379 руб. 70 коп. (95990 руб. 00 коп.- 20000)х3%+800+300).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт серии <...>) с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (<данные изъяты>) стоимость товара телефона Apple iPhone 13256 Gb IMEI <№> в размере 95990 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 235 руб. 24 коп.
Обязать ФИО1 (<данные изъяты> ) в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (ИНН <***>) телефон Apple iPhone 13256 Gb IMEI <№>
В случае неисполнения ФИО1 (<данные изъяты>) обязанности по возврату вышеуказанного товара обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (<данные изъяты> взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере 959 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 11 дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического возврата товара продавцу.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3379 руб. 70 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.
Судья: Е.Ю. Галицкая