УИД: 50RS0010-01-2025-001324-20

Дело № 2-2332/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и поручительства, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 12.09.2022 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор займа с процентами № на сумму 1 000 000 рублей, сроком возврата до 12.09.2023 года под 30% годовых, по условиям которого истец обязался перечислить заемную сумму в размере 1 000 000 рублей, а ИП ФИО2 обязалась возвратить полученную от истца сумму вместе с процентами за пользование денежными средствами, указанными в договоре. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. К договору займа с процентами была заключен договор поручительства № от 12.09.2022 года, согласно которому ФИО3 (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору займа с процентами. 10.09.2023 года между истцом и ИП ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору процентного займа № от 12.09.2022 года, согласно которому срок возврата был увеличен до 12.12.2024 года. ИП ФИО2, исполняя взятые на себя обязательства, осуществляла уплату процентов, в сроки и в сумме, предусмотренные графиком платежей. При этом, с июля 2024 года ИП ФИО2 перестала исполнять свои обязательства. 18.02.2024 года между ФИО1 и ФИО3 также был заключен договором займа № на сумму 500 000 рублей, сроком возврата до 18.10.2024 года под 30% годовых, по условиям которого истец обязался перечислить заемную сумму в размере 500 000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить полученную от истца сумму вместе с процентами за пользование денежными средствами, указанными в договоре. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. К договору займа был заключен договор поручительства № от 18.02.2024 года, согласно которому ИП ФИО2 (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа. ФИО3 также не производил никаких выплат с августа по ноябрь 2024 года, с декабря 2024 года выплаты производились, но только в части процентов. В договорах прописаны штрафные санкции за неисполнение обязательств по договорам, но истец добровольно отказывается от требований по неустойкам за просрочку платежей за все пропущенные периоды и несоблюдение графика платежей. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 1 297 044 рубля.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по договору займа с процентами № от 12.09.2022 года, дополнительного соглашения № от 10.09.2023 года, договору займа № от 18.02.2024 года, договорам поручительства № от 12.09.2022 года и № от 18.02.2024 года в общем размере 1 297 044 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 27 920 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание также не явились, извещались судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с потовыми идентификаторами 80096208475135 и 80096208475142, однако извещения возвратились в суд из-за истечения срока хранения.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 12.09.2022 года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор займа с процентами № на сумму 1 000 000 рублей, сроком возврата до 12.09.2023 года под 30% годовых, по условиям которого истец обязался перечислить заемную сумму в размере 1 000 000 рублей, а ИП ФИО2 обязалась возвратить полученную от истца сумму вместе с процентами за пользование денежными средствами, указанными в договоре.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2022 года.

ИП ФИО2 также исполняла взятые на себя обязательства по уплате процентов, что подтверждается справками по операциям, чеками и выпиской по счету из АО «Альфа-Банк».

К договору займа с процентами была заключен договор поручительства № от 12.09.2022 года, согласно которому ФИО3 (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ИП ФИО2 обязательств по договору займа с процентами.

10.09.2023 года между истцом и ИП ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение № к Договору процентного займа № от 12.09.2022 года, согласно которому срок возврата был увеличен до 12.12.2024 года.

ИП ФИО2, исполняя взятые на себя обязательства, осуществляла уплату процентов, в сроки и в сумме, предусмотренные графиком платежей, при этом, с июля 2024 года ИП ФИО2 перестала исполнять свои обязательства.

18.02.2024 года между ФИО1 и ФИО3 также был заключен договором займа № на сумму 500 000 рублей, сроком возврата до 18.10.2024 года под 30% годовых, по условиям которого истец обязался перечислить заемную сумму в размере 500 000 рублей, а ФИО3 обязался возвратить полученную от истца сумму вместе с процентами за пользование денежными средствами, указанными в договоре.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 19.02.2024 года.

К договору займа был заключен договор поручительства № от 18.02.2024 года, согласно которому ИП ФИО2 (поручитель) обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ФИО3 обязательств по договору займа.

ФИО3 также не производил никаких выплат с августа по ноябрь 2024 года, с декабря 2024 года выплаты производились, но только в части процентов.

В договорах прописаны штрафные санкции за неисполнение обязательств по договорам, но истец добровольно отказался от требований по неустойкам за просрочку платежей за все пропущенные периоды и несоблюдение графика платежей.

По договору займа с процентами № сумма задолженности составляет 1 541 032 рубля, согласно графику платежей, указанному в дополнительном соглашении, при этом ответчиками осуществлена выплата на общую сумму 623 363 рубля, таким образом, остаток задолженности по данному договору составляет 917 669 рублей.

По договору займа № сумма задолженности составляет 579 375 рублей, при этом ответчиками выплачена сумма в размере 200 000 рублей, таким образом, остаток задолженности по данному договору составляет 379 375 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по договорам составляет 1 297 044 рубля.

Поскольку указанная сумма ответчиками до настоящего времени не погашена, сведений об обратном материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о солидарном взыскании данной суммы с ответчиков в пользу истца.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 27 920 рублей.

Учитывая то, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска, суд находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

руководствуясь ст.ст. 235, 237, 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 (паспорт серии №) к ИП ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО3 (паспорт серии №) о о взыскании задолженности по договору займа и поручительства, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от 12.09.2022 года, с учетом Дополнительного соглашения к нему от 10.09.2023 года в размере 1 297 044 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 27 920 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Васильева

решение в окончательной форме

изготовлено 06 мая 2025 г.