УИД № 70RS0003-01-2023-001513-68
№2-1718/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,
при секретаре Буриловой А.Н.,
с участием представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 действующего на основании доверенности,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Города Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Томской области о признании права собственности на земельный участок,
установил:
ФИО2 в лице представителя ФИО1 действующего на основании доверенности серии ... от ..., выдана сроком на 20 лет обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с иском к Администрации Города Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, Администрации Томской области, в котором просит признать право собственности на земельный участок площадью ... кв.м. расположенного по адресу: ... в границах приложенного к иску ситуационного плана смежные землепользования: ...
В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2021 объект незавершенного строительства расположенный по адресу: ... находится в собственности истца. Продавцом данного объекта был ФИО3, владевший им на праве собственности с 08.04.2021. 29.09.2003 объект был в собственности ФИО3 Продавцом данного объекта был ФИО1 владевший им на праве собственности. Объект представлял собой бетонный фундамент. В последующем усилиями нового собственника ФИО2 были произведены работы по поднятию стен из кирпича и подведению под перекрытие. Указанный объект находится на выделенной для строительства территории 534, 60 кв.м. в соответствии с ситуационным планом который является неотъемлемой частью иска и в границах глоданных указанных на плане. Участок имеет тот же адрес, что и объект, что следует из приведенного ситуационного плана- ... в связи с чем ответчиком является администрация г.Томска. Выделенная для строительства территория использовалась собственником объекта как строительная площадка в том числе и для хранения стройматериалов. Таким образом, проявилось добросовестное длительное открытое владение, истца при котором он вел себя как собственник. При этом также отсутствовали возражения со стороны других лиц которые имели пассивную позицию и не заявляли спора о праве на участок (прежние владельцы ФИО3, ФИО1, администрация Города Томска). В соответствии с нормами ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, которым являются объект и участок, возникает с момента государственной регистрации. Регистрация произведена не была по причине невозможности такой регистрации в связи с тем, что земельный участок не был оформлен в собственность ФИО1 Тем не менее, и истец и прежние собственники добросовестно, открыто и непрерывно владели указанным недвижимым имуществом как своим собственным в течении более пятнадцати лет, что свидетельствует о наступлении срока приобретательной давности. В настоящее время вопрос о признании права собственности на объект перестало быть актуальным для истца по причине того, что в МФЦ была произведена такая регистрация права собственности. В деле с участием истца и предыдущих собственников объекта, муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, оно уклонилось от участия в рассмотрении дела, требований о признании права собственности не заявлено, т.е. публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, переданную гражданам под строительство индивидуального жилого дома, оно фактически передало им осуществление всех своих правомочий- владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами- владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества. Исходя из этого владение истцом земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права муниципального образования. Т.е. из природы владения земельным участком следует, что истец имеет намерение владеть им «как своим», исключая при этом власть другого лица и любую неопределенность в данном аспекте.
16.05.2023 протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечено Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрация Томской области.
31.05.2023 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО4
В судебном заседании представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что истец добросовестно пользуется земельным участком, никаких претензий со стороны иных лиц не было. Ответчики не проявляли заинтересованности в данном земельном участке. Участок так и используется для индивидуального жилищного строительства.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика администрации Томской области ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что надлежащим ответчиком в данном деле является Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, поскольку земельный участок предоставлялся именно Муниципальному образованию «Город Томск».
Истец ФИО2, представитель ответчика администрации Города Томска, представитель ответчика Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, представитель ответчика администрации Томской области, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4 будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Одним из способов защиты нарушенного права, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Статья 11 Федерального закона от 21.10.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 08.05.2009 N 93-ФЗ) предусматривает распространение действия ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям, что закреплено в п. 4 ст. 234 ГК РФ. Данные разъяснения изложены, в том числе в абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому в силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности, а также 3 лет срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению от ... ...-з ФИО4 был предоставлен в аренду сроком на два года (на период строительства) земельный участок площадью ... кв.м. по ... ... границах, согласно прилагаемой выкопировке для строительства индивидуального жилого дома. Согласно пункту 3 указанного постановления предоставление земельного участка для обслуживания строения произвести после сдачи жилого дома в эксплуатацию (л.д.73).
Согласно договору аренды земельного участка от ... №... заключенный между мэрией г.Томска в лице председателя Комитета по земельным ресурсам г.Томска ФИО6, действующего на основании постановления мэрии ... от ... и ФИО4 Арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок площадью ... кв.м., место расположение ..., зона градостроительной ценности третья, участок предоставляется для строительства индивидуального жилого дома. Указанный договор был заключен на два года с 18.11.1996 по 18.11.1998.
Как следует из вышеуказанного договора из раздела 4 пункта 4.2 подпункта «д»: после окончания срока действия договора арендатор обязан освободить и передать участок арендодателю в первоначальном состоянии и качестве.
В последующем постановлением от ... ...-з срок действия постановления мэра города от ... ...-з «О предоставлении ФИО4 земельного участка по ... для строительства индивидуального жилого дома» был продлен до 18.11.2002.
Согласно приказу Департамента строительства и архитектура от ... ... в соответствии с которым договор аренды №... земельного участка по адресу: ... общей площадью ... кв.м. считать прекратившим действие в связи с не использованием земельного участка и окончанием срока действия договора аренды.
Таким образом, указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Город Томск».
Как следует из договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от ... ФИО4, чьи интересы представляет ФИО7 по доверенности в дальнейшем продавец, и ФИО1 в дальнейшем покупатель. Продавец передал в собственность покупателя недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, находящиеся по адресу: ..., указанный объект расположен на земельном участке площадью 534, 6 кв.м., согласно плану земельного участка Комитета по земельным ресурсам и землеустройству .... Передача указанного объекта незавершенного строительства подтверждается актом от .... Нахождение указанного объекта в собственности ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... серии ТА 0069288 (л.д.35)
Более того, в пункте 5 указанного договора имеется указание, что земельный участок на котором расположен объект незавершенного строительства находится в пользовании продавца на основании постановления Администрации ... от ... ...-з, постановления Администрации ... от ... ...-з, договора аренды земельного участка от ... №ТО-21-5114 (л.д.35).
Согласно договору купли-продажи объекта недвижимости заключенного между ФИО1 и ФИО3 в лице ФИО8, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: объект незавершенного строительства, по адресу: .... Передача указанного объекта в собственность ФИО3 подтверждается передаточным актом от ..., а также распиской в получении денег от ....
В последующем между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости от ..., согласно которому продавец передает в собственность покупателя объект незавершенного строительства по адресу: ..., а покупатель обязуется принять указанное имущество и оплатить его стоимость. Согласно передаточному акту от ... указанный объект был передан ФИО2, передача денежных средств в счет оплаты указанного имущества подтверждается распиской в получении денег от ....
Право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства расположенный по адресу: ... также подтверждается выпиской из ЕГРН от ....
Исследовав и оценив в совокупности, взаимной связи, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу, в том числе прежним владельцам ФИО1, ФИО9, было достоверно известно о том, что земельный участок с кадастровым номером ... находилось в пользовании ФИО4 на основании договора аренды с мэрией г.Томска, в лице председателя Комитета по земельным ресурсам г.Томска. Более того, при заключении договора-купли продажи объекта незавершенного строительства от 13.05.2000 заключенного между ФИО4, чьи интересы представлял ФИО7 по доверенности и ФИО1 в п. 5 имеется указание на факт того, что земельный участок, на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, находится в пользовании продавца на основании постановления Администрации г.Томска от ... ...-з, постановления Администрации г.Томска от ... ...-з, договора аренды земельного участка от ... №...
По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею.
Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Поскольку истцу, в том числе прежним собственникам указанного объекта незавершенного строительства было известно о том, что ФИО4 пользовалась спорным земельным участком на основании договора аренды, о чем достоверно было известно истцу, указанное обстоятельство исключает возможность применения положений ст. 234 ГК РФ.
Представленные стороной истца документы, а также пояснения представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1 о том, что сторона ответчиков не проявляла заинтересованности на спорный земельный участок не свидетельствует об отказе Муниципального образования «Город Томск» от своих прав на недвижимое имущество и возникновении у истца права собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.
С учетом установленных по делу обстоятельств, владение ФИО2 спорным земельным участком не может быть признано добросовестным.
Кроме того, как разъяснено в абз. 3 п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Следовательно, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.
Из указанных разъяснений во взаимосвязи с нормами статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 214, статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта их толкования следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные в частную собственность граждан или юридически лиц, не признаются бесхозяйными и не могут быть приобретены в собственность по основанию приобретательной давности.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.
Поскольку среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса Российской Федерации, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения заявленного требования.
Положениями Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.
В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственной собственности, действующим законодательством закреплен определенный административный порядок получения земельного участка в собственность, соблюдение которого является необходимым условием реализации права на получение земельного участка в собственность.
Следовательно, обстоятельства добросовестного, открытого и непрерывного использования истцом спорного земельного участка, сами по себе, не являются достаточным основанием для признания в судебном порядке права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый ..., истцу в установленном законом порядке на праве собственности уполномоченным органом не предоставлялся, более того, имеется приказ Департамента строительства и архитектуры администрации Города Томска от ... ... исходя из которого договор аренды №... земельного участка по адресу: ... заключенный с ФИО4 прекратил свое действие в связи с неиспользованием земельного участка и окончанием срока действия договора аренды, в связи с чем, к данным правоотношениям не подлежат применению положения ст. 234 ГК РФ.
Спорный земельный участок относится к категории земельных участков, земли поселений, с разрешенным использованием строительство индивидуального жилья, находится в государственной собственности, которым в соответствии с земельным законодательством распоряжается муниципальное образование "Город Томск" в лице своих органов.
Кроме того, на момент обращения ФИО2 с иском в суд он владел земельным участком менее 18 лет, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 обставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Мотивированный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года.
Подлинный документ подшит в деле №2-1718/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2023-001513-68