Дело №2-1297/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Конышевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба в размере 316 400 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6364 рубля 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ГАЗ 2717 г/н номер под управлением ФИО1, принадлежащего Н.Р.М. на праве собственности, и а/м ГАЗ 2752 г/н номер под управлением Х.Е.Н., принадлежащего Ш.А.А. на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим а/м ГАЗ 2717 г/н номер. На момент ДТП гражданская ответственность Н.Р.М. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №номер. В результате ДТП был поврежден а/м ГАЗ 2752 г/н номер. Гражданская ответственность Ш.А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Ш.А.А. обратился в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предусмотренного ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение 316 400руб. СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненный ущерб в размере 316 400руб. В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ №номер водитель ФИО1 на момент ДТП не относился к лицам, допущенным к управлению а/м ГАЗ 2717 г/н номер. На основании ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ истцом ответчику было направлено предложение в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» участия не принимал, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В ходе судебного заседания установлено, что 26.10.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились: ФИО1, управлявший транспортным средством автомобилем а/м ГАЗ 2717 г/н номер, принадлежащим на праве собственности Н.Р.М., и Х.Е.Н., управлявшая транспортным средством автомобилем а/м ГАЗ 2752 г/н номер.

На момент ДТП гражданская ответственность Н.Р.М. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №номер.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки а/м ГАЗ 2752 г/н номер, принадлежащий на праве собственности Ш.А.А.

Гражданская ответственность Ш.А.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие».

Согласно постановления № номер по делу об административном правонарушении от 26.10.2021г., указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством автомобилем а/м ГАЗ 2717 г/н номер, п. 1.3 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС от 26.10.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000руб.

На момент указанного ДТП ФИО1 управлял автомобилем а/м ГАЗ 2717 г/н номер, при этом риск его гражданской ответственности застрахован не был.

Таким образом, 26.10.2021г. наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика возместить причиненный в результате ДТП ущерб.

Страховой компанией произведен осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценка стоимости его восстановительного ремонта по заключению ООО «НТЭ «МПК-Центр» и на основании Акта о страховом случае № номер-Пр определена сумма страхового возмещения в размере 316400руб. 00 коп.

30.12.2021 ООО «СК «Согласие» (страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность потерпевшего Ш.А.А.) на счет Страхователя осуществлена страховая выплата в размере 316 400руб. 00коп., что подтверждено платежным поручением № номер от 29.12.2021.

22.02.2022 СПАО «Ингосстрах» (страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность собственника а/м ГАЗ 2717 г/н номер Н.Р.М.) возместила ООО «СК «Согласие» ущерб в размере 316400руб., что подтверждено платежным поручением № номер от 22.02.2022.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено судом, на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован не был, что подтверждено электронным страховым полисом ХХХ №номер.

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так как страховщик СПАО «Ингосстрах» выполнил обязательство перед страхователем по оплате страхового возмещения в полном объеме, то к нему перешло право требования возмещения ущерба к виновному лицу – ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения – 316 400руб. 00коп.

При таких обстоятельствах, требования истца СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации законны.

В порядке ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств того, что сумма выплаченного страховщиком потерпевшему страхового возмещения является завышенной, не соответствующей объему причиненного вреда имуществу потерпевшего ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд полагает, что обязательство по возмещению ущерба в размере 316400 рубль 00 копейки возникло у ответчика ФИО1 в силу закона (ст.ст.15, 1064 ГК РФ), подтвержденного настоящим решением суда.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 316 400 рублей 00 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 6364руб. 00коп. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ОГРН НОМЕР) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (часть текста отсутствует) в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса 316 400 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6364 рубля 00 копеек, а всего взыскать 322 764 (триста двадцать две тысячи семьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Красовская Ю.О.