Дело № 2а – 1676/2022

УИД 37RS0007-01-2022-002255-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 18 июля 2022 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Скороходовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1676/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к врио старшего судебного пристава Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП Россини по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к врио старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица.

Определением от 01 июля 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены старший судебный пристав Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, Управление ФССП России по Ивановской области.

Административные исковые требования мотивированы следующим.

Кинешемским городским судом Ивановской области от 10.06.2022 было удовлетворено заявление ООО «Владимирское правовое агентство» о принятии мер по обеспечению иска в отношении должника ФИО3. 16.06.2022 Кинешемским городским судом Ивановской области исполнительный лист ФС № 042450565, выданный на основании указанного определения, был направлен в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области (ШПИ 1541252298040). Данный исполнительный лист, согласно отчету об отслеживании, поступил в Кинешемский РОСП 21.06.2022. В нарушение п. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства до настоящего времени не вынесено и не направлено в адрес взыскателя. Информация в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на официальном сайте УФССП России отсутствует.

Полагают, что именно в результате бездействия врио старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства. Указанные обстоятельства привели к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительно документа и к возникновению ущерба в виде неполучения присужденных денежных средств. Просят:

1. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, выразившееся в виде:

- несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа в отношении должника ФИО3 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства;

- не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

2. Обязать должностное лицо Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» и направить копию принятого решения в адрес взыскателя.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом своевременно и правильно.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, письменных возражений не представил.

Административные ответчики: врио старшего судебного пристава Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, старший судебный пристав Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представили письменные заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Судом установлено, что 10 июня 2022 года судьей Кинешемского городского суда Ивановской области было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и находящееся у него или других лиц, а также на денежные средства, находящиеся на его расчетных счетах в размере заявленных исковых требований на сумму 90915,41 руб. (л.д. 8).

Исполнительный лист серии ФС №, выписанный на основании указанного определения, 14.06.2022 направлен в Кинешемский РОСП УФССП России по Ивановской области (л.д. 10).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15541252298040, исполнительный лист поступил в службу судебных приставов 21 июня 2022 года (л.д. 9).

В соответствии с частью 10 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

21 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 21).

В этот же день – 21.06.2022 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д. 22-23) и получено последним 28 июня 2022 года (л.д. 24-25).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» оспаривает бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа в отношении должника ФИО3 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства и не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.

Установленные выше фактические обстоятельства дела, опровергают доводы административного истца о бездействии, допущенном врио старшего судебного пристава Кинешемского РОСП ФИО1

На основании вышеизложенного, объективных причин и законных оснований для признания бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа в отношении должника ФИО3 для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства и не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, на момент рассмотрения настоящего административного дела, не имеется.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд приходит к выводу о том, что ответчики действовали в рамках представленных им полномочий и в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а, следовательно, какое-либо их бездействие по исполнению требований исполнительного документа отсутствует, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к врио старшего судебного пристава Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Кинешемского районного отделения судебных приставов УФССП Россини по Ивановской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обществу с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агенство» отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд Ивановской области.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 29 июля 2022 года.