86RS0001-01-2022-003383-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,
при секретаре Служаевой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-2224/2022 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,
установил:
Истец Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.
Требования истца мотивированы тем, что ответчик ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры от 15.02.2022 года по уголовному делу № 1-05-2802/2022 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей. В результате совершенного преступления ИП ФИО1 причинен имущественный вред ( реальный ) ущерб в размере 134 327,20 руб., стоимости похищенных золотых изделий. Между истцом и ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым ответчик несет обязанность в возмещении прямого действительного ущерба, причиненного своими действиями. Истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 134 327,20 руб.
Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, участвующих в деле лиц.
Ответчик ФИО2 представила заявление о признании исковых требований. В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, последствия признания иска ему известны.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Судом приобщено к материалам дела письменное заявление ответчика о признании иска. ФИО2 известны последствия признания иска.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В пункте 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в местный бюджет города Ханты-Мансийскав размере 3 886 рублей 54 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требованияИндивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 причиненный ущерб в размере 134 327 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО2 в местный бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в размере 3 886 рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда подпись судьи Г.А. Клименко