Дело №2-148/2023 58RS0020-01-2023-000197-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2023 года р.п. Лунино Пензенской области
Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,
при секретаре Рузляевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п. Лунино Пензенской области гражданское дело №2-148/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного иска указано о том, что 28.03.2020 года между Банком и ФИО6 был заключен договор потребительского кредитования №230288. Заемщику был предоставлен кредит в размере 185 365,85 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. 14.08.2022 года заемщик умер.
Истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО6 137 547 руб. 48 коп., в том числе просроченные проценты 16610 руб. 76 коп., просроченный основной долг 120936 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3950 руб. 95 коп.
В ходе судебного разбирательства 06.06.2023г. Лунинским районным судом Пензенской области произведена замена ответчика на ФИО1.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить частично, во взыскании процентов за пользование кредитом отказать.
Третье лицо ФИО3 просила в иске отказать.
Изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.03.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО6 заключен кредитный договор №230288 в сумме 185 365 руб.85 коп. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых и условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4900 руб. 75 коп.
При несвоевременном внесении платежа пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка - 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки.
ФИО6 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с условием ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, со штрафными санкциями в случае несвоевременного внесения очередного платежа, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в индивидуальных условиях «Потребительского кредита».
Банком надлежащим образом и в полном объеме выполнены обязательства по кредитному договору, а именно 28.03.2020 года осуществлено перечисление денежных средств в размере 185 365 руб.85 коп. ФИО6, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно свидетельству о смерти II-ИЗ №749810 от 15.08.2022г. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 14.08.2022г., о чем ТО ЗАГС по государственной регистрации отдельных видов актов гражданского состояния в г. Пензе Управления ЗАГС Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области составлена запись акта о смерти №170229580006205467008 от 15.08.2022 года.
В соответствии с письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 30.12.2022 года, страховая компания в производстве страховой выплаты по договору страхования жизни, заключенному между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО6, при заключении кредитного договора №230288 от 28 марта 2020 года, отказала на том основании, что страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.
Наследником после смерти ФИО6, принявшим наследство, является его супруга ФИО1, которая обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником по закону является и дочь ФИО6- ФИО3.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3, суду показала, что вступать в права наследства не желает. После смерти отца ею по завещательному распоряжению было получено 56986 рублей 43 копейки, однако денежные средства были направлены на достойные похороны наследодателя. Получение указанной суммы не свидетельствует о принятии другого наследства.
Судом установлено, что наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (договор купли-продажи дома от 14 марта 1983 года, свидетельство о праве собственности на землю от 15 декабря 1992 года).
Кадастровая стоимость земельного участка составляет 191334 рубля, кадастровая стоимость жилого дома составляет 244366 рублей 56 копеек (выписка из ЕГРН л.д. 56,57), ответчиком не оспаривалась.
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
Из материалов дела следует, что на момент смерти наследодателя ответчику о наличии кредитных обязательств ФИО1 было известно. С момента открытия наследства ответчик исполнение обязательств по кредитному договору не производил. Сообщение банку о смерти заемщика само по себе не освобождает наследника от обязанности своевременного исполнения обязательства по кредитному договору, в том числе от выплаты процентов за пользование кредитом.
Вопреки доводам ответчика в соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 06.04.2023 года образовалась задолженность в размере 137 547,48 рублей, в том числе просроченные проценты 16 610,76 рублей, просроченный основной долг 120 936,72 рублей.
В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является и совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
На основании пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругом наследственным договором или решением суда.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Учитывая приведенные нормы права, то, что земельный участок и дом, являющиеся наследственным имуществом, были приобретены в период брака и на них распространяется режим совместной собственности супругов, стоимость наследственной массы, составляющей 1/2 долю от земельного участка и дома, 217850 рубля 28 копеек превышает сумму заявленных исковых требований.
Ответчиком возражений относительно данного кредитного договора представлено не было, как и не было представлено возражений по данному размеру задолженности по кредиту. Расчет задолженности по договору кредитования стороной ответчика оспорен не был. Расчет проверен судом, он является обоснованным и арифметически верным.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ввиду удовлетворения исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 950 рублей 95 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору №230288 от 28 марта 2020 года в размере 137 547 рублей 48 копеек, в том числе просроченные проценты 16 610 рублей 76 копеек, просроченный основной долг 120 936 рублей 72 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3 950 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В. Макарычева