Дело № 2-4416/2022

29RS0023-01-2022-004304-83

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 октября 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что решением финансового уполномоченного по делу № ..... от 6 июня 2022 г. частично удовлетворены требования ФИО1 ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО8 взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 47300 руб. В случае неисполнения решения с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО9 взыскана неустойка за период с 14 декабря 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 47300 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 47300 руб., но не более 400000 руб. В удовлетворении иных требований отказано. Полагает, что финансовым уполномоченным необоснованно взыскано страховое возмещение, поскольку направление на восстановительный ремонт выдано своевременно, СТОА отвечало критерию доступности, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей противоречит нормам материального права, финансовый уполномоченный необоснованно не применил к взыскиваемой неустойке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просит решение финансового уполномоченного отменить, уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО10 – ФИО2 ФИО11. в суде в удовлетворении заявления САО «ВСК» просила отказать.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО1 ФИО12. с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия от 18 ноября 2021 г. было повреждено принадлежащее ФИО1 ФИО13 транспортное средство ..... Виновной в дорожном происшествии является водитель ФИО3 ФИО14 которая управляла ТС ......

Потерпевшая 22 ноября 2021 г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, САО «ВСК» 7 декабря 2021 г. уведомило ФИО1 ФИО15. о выдаче направления на ремонт поврежденного ТС на СТОА ООО «Спектр-Логистик», расположенного по адресу: <...>.

Согласно сервису Яндекс.Карты максимальная длина маршрута от места жительства заявителя (<...>) до СТОА составляет как через Краснофлотский мост, так и через Северодвинский мост, более 50 км.

В выплате страхового возмещения в денежной форме ФИО1 ФИО16 было отказано.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Как следует из п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно сервису Яндекс.Карты, критерий доступности был нарушен. От места жительства ФИО1 ФИО17. до СТОА расстояние составляет более 50 км.

Также в суде представитель заинтересованного лица ФИО1 ФИО18. _ ФИО2 ФИО19 пояснила, что поврежденный автомобиль был представлен на СТОА для ремонта, в ремонте было отказано. Данные обстоятельства подтверждаются фотографиями, согласно которым ТС находится на СТОА, в материалы дела представлен бланк свидетельствования, согласно которому потерпевшей в присутствии двух свидетелей было отказано в ремонте автомобиля.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к выводу о праве ФИО1 ФИО20 на смену формы страховой выплаты на денежную.

Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 20 мая 2022 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет 36200 руб., без учета износа – 47300 руб.

Поскольку поврежденный автомобиль по вине финансовой организации отремонтирован не был, то ФИО1 ФИО21 вправе взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей в размере 36200 руб., а также убытки в размере 11100 руб. (47300 -36200).

При этом суд отмечает, что 11100 руб. являются убытками истца, а не страховой выплатой, как указано в резолютивной части решения. В связи с чем решение финансового уполномоченного в данной части подлежит изменению.

Кроме того, финансовым уполномоченным рассчитана неустойка (п. 3 резолютивной части). Суд считает необходимым изменить решение в данной части, указав, что расчет неустойки должен быть от страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, то есть от 36200 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств. Снижение допускается лишь в исключительных случаях.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на страховщика. При этом заявление о снижении неустойки со стороны должника должно быть надлежаще и конкретно мотивировано.

Суд приходит к выводу, что САО «ВСК» не приведены основания для снижения неустойки. Декларативное заявление не может являться основанием для произвольного снижения законной неустойки.

Страховщик является профессиональным участником рынка услуг страхования, что предполагает, что ему известно о сроках для страховой выплаты и санкциях за просрочку. Страховщик по неуважительной причинен допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем обязан нести законную ответственность.

С учетом длительности неисполнения страховой компанией обязательства, очевидной несоразмерности не усматривается. Предельные лимиты взыскания санкций не превышены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного суд не находит. Также отсутствуют основания для взыскания с заинтересованных лиц уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление страхового акционерного общества «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу № ..... от 6 июня 2022 г.

Пункт 1 резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ФИО22 страховое возмещение в размере 36200 руб., убытки в размере 11100 руб., всего 47300 руб.

Пункт 3 резолютивной части решения изложить в следующей редакции.

В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части решения, в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 ..... неустойку за период с 14 декабря 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 36200 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 36200 руб., но не более 400000 (четырехсот тысяч) руб.

В остальной части решение финансового уполномоченного оставить без изменений.

В удовлетворении требования об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин