71RS0019-01-2025-000702-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Суворов Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.

при ведении протокола помощником судьи Димитрогло О.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

В обоснование исковых требований указано, что на 11.01.2009 Русфинанс Банк и ФИО2 заключили кредитный договор № в соответствии с которым, банк выдан заемщику кредит. ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2 воспользовалась предоставленными банком денежными средствами и не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 102 398 рублей 68 коп. в период с 11.01.2009 по 23.09.2022.

28.01.2013 Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 «ООО ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед банком составляет 102 398 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На основании изложенного, истец просил определить состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по договору № от 11.01.2009 г. в размере 102 398,68 руб., из которых: 58756,28 руб. – основной долг, 8 586,49 руб. – проценты, 35 055,91 руб. – комиссия, государственную пошлину в размере 4 072,00 руб., с наследников ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО2 –ФИО1, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО «Экспресс-Кредит»

Заочным решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 15.07.2025 исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 удовлетворены.

Определением суда от 28.08.2025 заочное решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 15.07.2025 отменено по заявлению ответчиков, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО « ПКО «Феникс»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом в установленном законом порядке. Возражений, ходатайств не представлено.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3 иск не признали, заявили ходатайство о применении судом срока исковой давности, указав, что истцом не представлено доказательств перерыва течения срока исковой давности. Просили в удовлетворении иска отказать.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, 11.01.2009 Русфинанс Банк и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, банк выдан заемщику кредит. ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, ей были предоставлены денежные средства, но она не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 102 398 руб. 68 коп. в период с 11.01.2009 по 23.09.2022.

28.01.2013 Русфинанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 8, согласно которому Русфинанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №

23.09.2022 «ООО ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №, в соответствии с которым к ПКО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 11.01.2009, заключенному между Русфинанс Банк и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла в <адрес>, что усматривается из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Суворовского нотариального округа Тульской области ФИО6 к имуществу умершей ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ее внучка ФИО1, а также ФИО12., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица 25.01.2017, 22.04.2017 получили свидетельства о праве наследования по закону, в состав которого входит квартира и недополученная пенсия.

В пп. 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Ответчиками по делу заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43

(ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума № 43).

Согласно акту приема-передачи прав требований ООО «ЭОС», которое является Приложением №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 к Договору уступки прав требований № от 23.09.2022 уступило права требования ООО «Феникс» по задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору от 11.01.2009 в размере 102 398 руб. 68 коп.

В соответствии со справкой и расчетом задолженности, предоставленными истцом, сумма основного долга составляет 58756 рублей 28 коп. График погашения платежей отсутствует.

Из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита следует, что ФИО2 заключила кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» на 36 месяцев под 1,70% годовых, а Банк предоставил ей 80000 рублей. Сумма ежемесячного платежа составляла 4064 руб.

Таким образом, срок исковой давности с учетом внесенных ФИО2 5-ти ежемесячных платежей (февраль, март, апрель, май, июнь 2009), начал исчисляться с июля 2009 года и истек в 2012 году, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств перерыва и (или) приостановления течения срока исковой давности истцом также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований нет оснований и для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено судом к 1 октября 2025 года.

Судья Р.В. Мясоедова

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.