Дело № 2а-4005/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года
Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,
при секретаре судебного заседания Гавриловой З.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Калининского РОСП города Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан –ФИО2, ФИО3, Калининскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения погашения долга 5 дней с момента получения копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнил в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 1000 рублей, несмотря на то, что он добровольном порядке исполнил требования.
Административный истец просит суд:
-Признать постановление судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП города Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан –ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бочарова Антона Михайлова исполнительного сбора в размере 1000 рублей незаконным.
На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Калининское РОСП города Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Уфы УФССП России по РБ – ФИО3, в качестве заинтересованного лица УФК по РБ (УФССП России по РБ).
На судебное заседание судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Уфы УФССП России по РБ – ФИО2, ФИО3 не явились, извещены.
В судебном заседании представитель Калининского РОСП города Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по доверенности ФИО5 требования не признала, просила отказать, указала, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебному приставу не было известно об исполнении исполнительного документа. В случае исполнения исполнительного документа в срок, истец был вправе обратиться с заявлением об освобождении его от исполнительного сбора.
На судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан не явился, извещен.
На судебное заседание заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ не явился, извещен.
На судебное заседание заинтересованное лицо УФК по РБ (УФССП России по РБ) не явился, извещен.
В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Законом. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника о принудительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с вышеназванным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68). Обращение взыскания на денежные средства на счетах в банке относится к мерам принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 вышеприведенного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Следовательно, по смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки. Наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Таким образом, статьи 30, 64, 112 Закона об исполнительном производстве применительно к рассматриваемому спору ставят взыскание исполнительского сбора в зависимость от получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства по основному требованию.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2).
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3).
Следовательно, должник должен быть информирован о ходе исполнительного производства путем направления постановления либо путем информирования в электронном виде.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 2000 рублей в пользу ЦПФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ и установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения копии указанного постановления. Указанное постановление подписано в форме электронной подписи и в системе электронного документооборота и в этот же день направлено в адрес взыскателя в "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
На портале "Госуслуги" содержатся доказательства о прочтении ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 02 мин. должником текста постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 также через портал "Госуслуги" произвел оплату задолженности по вышеуказанному постановлению, о чем представлена квитанция на сумму 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Уфы УФССП России по РБ- ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 1000 рублей, указывая на то, что исполнительный документ должником в срок установленный для добровольного исполнения не исполнен.
Указанное постановление также подписано в форме электронной подписи и в системе электронного документооборота и в этот же день также направлено в адрес взыскателя в "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", где содержатся также сведения о получении ДД.ММ.ГГГГ в19 часов 30 минут текста постановления.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после исполнения должником исполнительного документа и в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что не соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-Ф «Об исполнительном производстве», в связи с чем нарушил права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.
На день рассмотрения административным ответчиком- Калининским РОСП Уфы УФССП России по РБ суд представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела организации исполнительного производства УФССП по РБ о возврате исполнительного сбора перечисленной в УФССП по РБ в рамках исполнительного сбора.
Однако на день обращения с настоящим иском в суд и на день вынесения решения, суд не располагает сведениями о возврате взысканных денежных средств.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
На основании вышеуказанного, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать постановление судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП города Уфы Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан –ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Бочарова Антона Михайлова исполнительного сбора в размере 1000 рублей незаконным.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья: Т.К.Сарварова