Решение по делу № 2-2667/2023 от 10.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дурдело Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2667/2023 по иску ФИО1 к РСА, АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА, АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование указано, что <дата> произошло ДТП в результате которого были причинены повреждения принадлежащему ему т/с «Nissan Laurel», г/н №. <дата> по гражданскому делу № с АО СК Опора взыскано страховое возмещение в размере 124400 рублей. Определением от <дата> был заменен должник с АО СК Опора на ООО СК Ангара. <дата> в АО «Альфа-Банк» подано заявление о взыскании денежных средств по исполнительному листу с ООО СК Ангара. <дата> АО «Альфа-Банк» направило письмо в адрес истца о невозможности провести взыскание денежных средств, в связи с признанием ООО СК Ангара банкротом. Отметка в исполнительном листе серии ФС № о возврате без исполнения датирована <дата>. <дата> подали заявление о компенсационной выплате в АО ГСК «Югория», которая принимает заявления о компенсационной выплате от имени РСА, с приложением полного пакета документов. Письмом от <дата> АО ГСК Югория отказало в компенсационной выплате, сославшись на недостаточность документов. <дата> предоставили дополнительные документы, требуемые незаконно страховщиком. Письмом от <дата> АО ГСК Югория отказало в компенсационной выплате, сославшись на истечение срока исковой давности. <дата> подана претензия в АО ГСК Югория, на которую АО ГСК Югория <дата> отказало. Узнали о нарушении права <дата> исходя из ответа АО «Альфа-Банк» - о признании ООО СК Ангара банкротом и о наличии права требования компенсационный выплаты с РСА, срок исковой давности не пропустили. Просит взыскать солидарно с ответчиков компенсационную выплату в размере 124400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45500 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства со стороны истца поступило заявление о дополнении требований, указывая на несвоевременное исполнение ответчиками своих обязательств, просит восстановить пропущенный срок, солидарно взыскать:

– компенсационную выплату в размере 124400 рублей,

– неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 220188 рублей,

– штраф в размере 50% от присужденной суммы,

– расходы по оплате юридических услуг в размере 45500 рублей,

– почтовые расходы в размере 300 рублей,

– расходы по уплате государственной пошлины в размере 9150 рублей,

– расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2990 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен. В письменных заявлениях указывают на то, что узнали о нарушении права только <дата> из ответа АО «Альфа-Банк», срок исковой давности не пропущен. В случае пропуска срока исковой давности просят его восстановить. О банкротстве страховой компании узнал из письма АО «Альфа-Банк» от <дата>, об отзыве лицензии ему не было известно. Длительное время истец находился на рабочей вахте по месту работы на месторождении за пределами города проживания.

В судебное заседание представитель ответчика РСА не явился, извещен, в письменном отзыве указывает на отсутствие оснований для осуществления компенсационной выплаты по причине пропуска срока исковой давности. Не признают иск, просят снизить размер штрафа и неустойки по ст. 333 ГК РФ. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 224 рубля. Основания для взыскания судебных расходов отсутствуют, так как прав истца не нарушали, стоимость услуг посредников в спорах составляет 6161 рубль. Просят применить сроки исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размер представительских расходов до 6161 рубль.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве просит отказать в иске, поскольку при рассмотрении обращения истца действовал от имени РСА и за счет РСА, не является лицом обязанным осуществлять компенсационные выплаты. Просят применить срок исковой давности, так как решение о банкротстве было принято судом <дата>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вступившим в законную силу <дата> решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № установлено, что <дата> АО «СГ «УралСиб» (страховщик) передало АО «СК Опора» страховой портфель, в связи с чем последнего возникла обязанность по выплате страхового возмещения ФИО1 вследствие произошедшего <дата> ДТП. Взыскано с АО «СК Опора» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 124 400 рублей, штраф в размере 62 200 рублей, неустойку в размере 289 852 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 6 996 рублей.

Вступившим в законную силу <дата> определением Нижневартовского городского суда от <дата> в рамках гражданского дела № установлено, что <дата> АО «СК Опора» передало ООО «Ангара» страховой портфель, в связи с чем последнего возникла обязанность по выплате взысканных решением суда от <дата> денежных средств. Произведена замена должника по гражданскому делу № с АО «СК Опора» на его правопреемника – ООО «Ангара».

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> исправлена описка в определении от <дата>, указано: в резолютивной части считать правильным наименованием правопреемника АО «Страховая Компания Опора» - ООО «Страховая Компания Ангара».

В п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО определено право потерпевшего и выгодоприобретателя на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.

Компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (п.п. 1, 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Пунктом 4 ст. 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачив ает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом. При наличии разногласий между лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков относительно исполнения последним своих обязательств по осуществлению компенсационных выплат, в том числе при несогласии такого лица с размером осуществленной компенсационной выплаты, до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по осуществлению компенсационных выплат, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, обращается к профессиональному объединению страховщиков с претензией и документами, которые обосновывают претензию и предусмотрены правилами обязательного страхования в качестве приложения к претензии, направляемой потерпевшим страховщику в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 настоящего Федерального закона. Претензия подлежит рассмотрению профессиональным объединением страховщиков в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано удовлетворить содержащееся в претензии требование о надлежащем исполнении обязательств по осуществлению компенсационной выплаты или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Профессиональное объединение страховщиков вправе отказать в рассмотрении претензии, если лицом, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, представлен неполный комплект необходимых в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта документов и невозможно достоверно установить право этого лица на компенсационную выплату, а также ее размер. Уведомление об отказе в рассмотрении претензии направляется указанному лицу в течение пяти рабочих дней со дня ее получения профессиональным объединением страховщиков.

Основанием для предъявления исковых требований к РСА послужил отзыв у страховой компании потерпевшего лицензии на осуществление страховой деятельности, при том, что лицензия у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда отозвана до этого момента.

Учитывая, что в результате передачи страхового портфеля от АО «СГ «УралСиб» и замене должников на АО «СК «Опора», а затем ООО «СК «Ангара», у которых были отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, у ФИО1 возникло право требования компенсации с Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА).

Между РСА (профессиональным объединением страховщиком) и АО «ГСК «Югория» заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами №-КВ от <дата>, по условиям которого данная страховая компания оказывает услуги связанные с компенсационными выплатами от имени и за счет РСА.

В абз. 1 п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что направление потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, страховщику претензии, предусмотренной абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней со дня ее поступления, за исключением нерабочих праздничных дней (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

<дата> представителем страховой компании АО «ГСК «Югория», уполномоченной РСА, (л.д. 74, оборотная сторона) за вх. № было получено заявление ФИО1 о производстве компенсационной выплаты, к которой были приложены:

– нотариально удостоверенная доверенность на представителя ФИО2;

– нотариально удостоверенная выписка из паспорта ФИО1;

– заверенная копия постановления № от <дата>;

– заверенная копия справки № № о ДТП от <дата>;

– нотариально удостоверенная копия свидетельства о регистрации ТС <адрес> от <дата>;

– нотариально удостоверенная копия водительского удостоверения на имя ФИО1;

– нотариально удостоверенная копия договора купли-продажи т/с от <дата>;

– решение Нижневартовского городского суда по делу № от <дата>;

– письмо АО «АЛЬФА-БАНК» от <дата> №

– реквизиты ФИО2

– заявление (требование) о компенсационной выплате от <дата>.

В ответ на полученное <дата> представителем страховой компании АО «ГСК «Югория» заявление ФИО1 о производстве компенсационной выплаты с приложенными документами, в письме от <дата> АО «ГСК «Югория» повторно потребовало предоставить нотариально удостоверенную доверенность, а так же дополнительно ПТС на транспортное средство.

Доводы стороны истца о том, что <дата> АО «ГСК «Югория» незаконно повторно потребовало представить нотариально удостоверенную доверенность, а так же дополнительно ПТС на транспортное средство, суд находит обоснованными, поскольку предоставленный ранее нотариально удостоверенный договор купли-продажи т/с от <дата> является документом, подтверждающим право собственности на поврежденное имущество, а приобщение нескольких экземпляров нотариально удостоверенной доверенности закон не требует.

В ответ на письмо АО «ГСК «Югория» от <дата>, ФИО1 предоставил <дата> (л.д. 76) нотариально заверенную копию ПТС и реквизиты на имя ФИО1

<дата> АО «ГСК «Югория» отказало в производстве компенсационной выплаты указывая на подачу заявления по истечении трех лет со дня отзыва лицензии у ответственного страховщика ООО «СК Ангара» <дата>.

<дата> истец обратился с претензией о производстве компенсационной выплаты и неустойки, в которой так же было отказано.

<дата> в Нижневартовский городской суд поступило настоящее исковое заявление.

Оценивая доводы ответчиков относительно пропуска истцом сроков исковой давности суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права, общий срок которого в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года.

Правила определения дня начала течения срока исковой давности установлены в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В абз. 1 п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является дата отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, при этом лицензия может быть отозвана как у страховщика потерпевшего, так и у страховщика причинителя вреда.

<дата> по делу выдан исполнительный лист серии ФС №, который был предъявлен в службу судебных приставов <дата>. В данном исполнительном листе имеется отметка судебного пристава от <дата> об окончании исполнительного производство по п. 1 ч. 1 ст. 46229-ФЗ (возврат по заявлению взыскателя, п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в редакции действующей на данную дату).

Частью 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

<дата> ФИО1 предъявил в АО «Альфа-Банк» исполнительный лист серии ФС №, в котором просил перевести присужденные денежные средства на его счет.

Сопроводительным письмом АО «Альфа-Банк» от <дата> исполнительный лист серии ФС № был возвращен ФИО1 со ссылкой на то, что в отношении ООО «Страховая компания «Ангара» решением Арбитражного суда от <дата> по делу № № была введена процедура конкурсного производства, разъяснено право предъявления требований в рамках конкурсного производства.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Поскольку лицензия на осуществление страхования ООО «Страховая компания Ангара» была отозвана Приказом Банка России от <дата> № № то с <дата> начал течь трехгодичный срок исковой давности, который оканчивался <дата>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № № ООО «Страховая компания «Ангара» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до <дата>.

Вместе с тем, оценивая доводы сторон и представленные сторонами доказательства, в том числе период нахождения на рабочей вахте ФИО1 за пределами места жительства, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для обращения за компенсационной выплатой, в связи с произошедшим ДТП <дата>, поскольку до <дата> – до дня когда АО «Альфа-Банк» возвратил исполнительный лист со ссылкой на необходимость предъявления требований в рамках конкурсного производства, ФИО1 правомерно рассчитывал на получение денежных средств – исполнение данного исполнительного документа банком.

Поскольку обязанность по уплате РСА в пользу истцу компенсационной выплате и сам размер компенсационную выплаты как 124400 рублей, сторонами не оспаривался, как не оспаривалось полнота документов, для производства самой компенсационной выплаты, учитывая восстановление срока, суд находит требования о взыскании с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 124400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность уплатить неустойку за несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты предусмотрена пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО, а уплата штрафа при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты - пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона.

В п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» так же разъяснено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, и в соответствии с его толкованием в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на страховщике, допустившем ненадлежащее исполнение обязательства, лежит обязанность доказать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства в случае, если он обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд учитывает наличие заявления ответчика РСА о снижении неустойки и штрафа, размер исчисленной неустойки и штрафа, принимает во внимание период просрочки ответчика РСА по исполнению обязательства по производству компенсационной выплаты, установленные законом сроки для компенсационной выплаты, при определении суммы неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, учитывает срок обращения за компенсационной выплатой, размер компенсационной выплаты и соразмерность исчисленной неустойки, и приходит к выводу о необходимости уменьшить их размер, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание интересы истца и ответчика РСА, и на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика РСА в пользу истца неустойку за невыплату в установленные сроки страхового возмещения за указанный период, снизив ее размер до 60000 рублей, а размер штрафа до 30000 рублей.

Оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности суд не усматривает, поскольку АО «ГСК «Югория» действовало в интересах РСА при принятии и рассмотрения заявления о производстве компенсационной выплаты, в связи с чем в удовлетворении предъявленных требований к АО «ГСК «Югория» надлежит отказать в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт производства заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей в связи с представлением интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, количества судебных заседаний, объем оказанной представителем помощи, в том числе консультации и составление искового заявления, представление интересов в суде, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований к одному из ответчиков было отказано, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, взыскав с РСА расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: почтовые расходы в размере 300 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 9150 рублей.

Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из копии нотариально удостоверенной доверенности № (л.д. 55) данная доверенность является общей, выдана не для участия представителя в конкретном деле (конкретном судебном заседании) либо по конкретным требованиям по предъявленному к ответчику иску, в связи с чем, расходы по ее оформлению не могут быть признаны судебными издержками по рассмотренному делу, соответственно, суд находит необоснованными требования заявителя о взыскании понесенных судебных расходов по составлению доверенности.

Всего подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца судебные расходы в сумме 34450 рублей (25000 + 300 + 9150).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) срок для обращения за компенсационной выплатой, в связи с произошедшим ДТП <дата>.

Взыскать с РСА (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсационную выплату в размере 124400 рублей, неустойку в размере 60000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, судебные расходы в сумме 34450 рублей, а всего сумму в размере 248850 рублей.

Отказать в удовлетворении остальных требований ФИО1 к РСА, а так же в удовлетворении требований к АО «ГСК «Югория» в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: А.Д. Макиев

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Е.В. Дурдело

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2667/2023

Секретарь с/з ____________ Е.В. Дурдело

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2022-011166-40