ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Соловьевой Л.И.,

при секретаре Журня Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2026 по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков, в порядке суброгации,

установил:

истец - САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец указал, что 12 октября 2024 года в результате залива было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества №. Согласно акту осмотра и страховому акту, залив квартиры произошел по причине халатности собственника <адрес> ФИО1 Размер причиненного затоплением ущерба определен на основании локальной сметы стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива и составляет <данные изъяты>. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Ссылаясь на положения ст.ст.387, 965, ч.1 ст.1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Новомосковского районного суда Тульской области в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, ФИО3, ООО «НЖК».

Представитель истца САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила.

3-и лица ФИО2, ФИО3, представитель ООО «НЖК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, своей позиции по иску не высказали.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 23 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что 26 декабря 2023 года между САО «ВСК» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности, по программе экспресс страхования «Антириск», страховой продукт (полис) «Домашний» №, в соответствии с условиями которого жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, застраховано страховым рискам: пожар, аварии инженерных сетей, проникновение воды из соседних ( чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия 3-их лиц, падение летательных аппаратов и иных предметов, взрыв, страховая сумма определена в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: на <данные изъяты> рублей по внутренней отделке и оборудованию, <данные изъяты> рублей по движимому имуществу, период страхования 12 месяцев с 31 декабря 2023 года по 30 декабря 2024 года.

В соответствии со ст. 929 ГК по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом также установлено, что 14 октября 2024 года произошел залив квартиры №, расположенной в <адрес>, которая принадлежит и застрахована ФИО2, в результате чего было повреждено его имущество, что подтверждается выпиской из ЕГРН и актами осмотра № от 07 ноября 2024 года и актом (осмотра) ООО «НЖК» от 14 октября 2024 года.

Причиной залива указан залив из кв.12 (по халатности).

Данное событие на основании заявления ФИО2 от 06 ноября 2024 года, было признано истцом страховым случаем, САО «ВСК» заявителю был возмещен ущерб имуществу в размере <данные изъяты>, что подтверждается: страховым актом №, актом осмотра жилого помещения от 14 октября 2024 года, актом осмотра места события № от 07 ноября 2024 года, локальной сметой № от 12 ноября 2024 года, платежным поручением № от 05 декабря 2024 года на имя ФИО2 на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Таким образом, к САО «ВСК» в порядке суброгации перешло право требования, которое имел потерпевший при повреждении ее имущества при заливе ее квартиры к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В материалы дела истцом представлены материалы выплатного дела, из которого следует, что для восстановления нарушенного права ФИО2 - приведения квартиры и имущества ФИО2 до состояния, предшествовавшего страховому случаю, необходимо произвести затраты в размере <данные изъяты>.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ объективных доказательств, опровергающих данную сумму страхового возмещения, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств своей невиновности в данном заливе и повреждении застрахованного имущества, а также возражений относительно суммы ущерба суду не представлено.

Таким образом, материальный ущерб в размере <данные изъяты> подлежит возмещению за счет непосредственного виновника залива – ответчика ФИО1

Оснований для снижения размера причиненного ущерба или освобождения ответчика от уплаты задолженности, судом не установлено ответчиком доказательств в обоснование этого не представлено.

Статьей 88 (часть 1) ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № от 28 октября 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, родившейся <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК»» убытки в размере 51653 рубля 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 23 января 2026 года.

Председательствующий