УИД 66RS0012-01-2023-001375-08
Дело № 1-273/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Каменск-Уральский
Свердловской области 25 августа 2023 года
Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Докучаевой Т.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безбородовой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <*****>
мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении избрана 29 июня 2023 года (л.д. 58, 59),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
25 июня 2023 года в 11 часов 55 мин. ФИО1, находясь в состоянии опьянения, установленного по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,662 мг/л (акт освидетельствования <*****>), умышлено, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и, осознавая, что является лицом, подвергнутым на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 12.04.2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный номер № на котором проследовал от дома № <адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской области до <адрес> в г. Каменске-Уральском, где был задержан сотрудниками Отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».
Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в порядке особого производства он осознает.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает двух лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений.
Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка в содержании и воспитании которого подсудимый принимает участие. Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, болезненное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
По мнению суда, размер дохода, наличие иждивенцев и кредитных обязательств делает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа в размере, определенном санкцией статьи обвинения, поэтому достижение цели наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, предоставив осужденному возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление.
С учетом систематического игнорирования подсудимым законодательно установленного запрета на управление в состоянии опьянения автомобилем, т.е. источником повышенной опасности, оснований для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Правовые основания для применения отсрочки отбывания наказания, предусмотренные ст.82 УК РФ, отсутствуют.
В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: <*****>
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в соответствии с которым транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства – конфискации.
Судом установлено, что ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер <*****>. Принадлежность автомобиля С.Г. подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о регистрации транспортного средства.
Постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 04.07.2023 года на указанный автомобиль наложен арест путем запрета распоряжаться им (л.д.6). Автомобиль передан на хранение ФИО1 (л.д.65) Для возможности совершения исполнительских действий по конфискации автомобиля, суд считает необходимым сохранить наложенный на автомобиль арест.
Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Лишить ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный номер № регион, идентификационный номер <*****> – конфисковать. Сохранить наложенный на автомобиль арест для возможности совершения исполнительских действий по конфискации автомобиля.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: компакт-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с соблюдением ограничений, установленных ст.317 УПК РФ. В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу могут быть поданы кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.
При подаче апелляционных, кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной инстанций, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.
Судья: подпись. А.А.Сержантов