Решение по делу № 2-5324/2022 от 23.12.2022 | Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Дело № 2-5324/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бюро Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 24 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 920 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 8 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Быстроденьги» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Быстроденьги ФК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Быстроденьги ФК» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступило права ООО «Бюро финансовых решений». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро финансовых решений» по договору цессии № № уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания».

Поскольку на дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 24 000 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 8 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 16 000 руб., при этом проценты, штрафы, неустойка на данную задолженность истцом не начислялись, задолженность является фиксированной. На дату обращения истца в суд, принятые обязательства заемщиком не выполнены, сумма займа и процентов не возвращены, в связи с чем задолженность составляет 24 000 руб. Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО2 – ФИО1 (л.д.51).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО2 заключили договор займа №, согласно которому МК «Быстроденьги» (ООО) предоставило заемные денежные средства в размере 8 000 руб. со сроком возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Согласно пункту 4 договора займа процентная ставка составляет 792,05% годовых (2,17% в день). При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начислений не предусмотрен законом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик ФИО2 принятые обязательства надлежащим образом не исполнял, платежи в счет погашения задолженности производил нерегулярно и не в полном объеме.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, надлежащим кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является ООО «Бюро Судебного Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается ответом специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г.Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д.48).

Из ответа нотариуса ФИО3 на запрос суда следует, что было заведено наследственное дело № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследником по закону является племянник наследодателя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляла 1 703 070 руб. 20 коп. (л.д.46).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке право-преемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО1 становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

По состоянию на 22.03.2022 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 24 000 руб., в том числе: основной долг – 8 000 руб., проценты – 16 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов в установленные договором размере и сроках в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае размер задолженности по договору займа не превышает общую стоимость наследственного имущества.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.03.2022 в размере 24 000 руб. подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 руб. (л.д.40).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бюро Судебного Взыскания» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.03.2022 в размере 24 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 920 руб., а всего 24 920 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 30 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-5324/2022 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2022-005836-84).

По состоянию на 30.12.2022 заочное решение не вступило в законную силу.