Решение по делу № 2-1009/2025 от 12.03.2025

Дело № 2-1009/2025

УИД 23RS0058-01-2024-000307-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 24 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО2, в лице гражданки ФИО9 ФИО15 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующей на основании доверенности № от 21 декабря 2018 г., удостоверенной Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3, номер в реестре №, был заключен договор займа. В соответствии с вышеуказанным договором истцом была передана сумма в качестве займа в размере 75 000 000 (семьдесят пять миллионов) рублей. Ответчик — ФИО2 взяла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в срок до 24 декабря 2019 года.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и в соответствии с договором залога недвижимости от 24 декабря 2018 г., дополнительным соглашением к договору займа от 02 октября 2019 г. ФИО2 предоставила в залог следующее имущество, принадлежащее ей на праве собственности:

- Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 440 кв. м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для дачного строительства, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежит заемщику на праве собственности, о чем сделана регистрационная запись №№-№ от 08.05.2019г.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к Договору займа стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата суммы займа — до 24.12.2020г.

Договор залога недвижимости от 24 декабря 2018 г. подписан ФИО1 и ФИО2, в лице гражданки ФИО10 ФИО16 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующей на основании доверенности № от 21 декабря 2018 г., удостоверенной Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3, номер в реестре №, а также зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В нарушение условий договора, в установленный срок ФИО2 денежные средства ФИО1 не вернула. Требования о возврате денежных средств проигнорировала.

По состоянию на 08.11.2023 год задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг – 75 000 000 рублей; проценты за пользование займом – 22 068 750,00 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору займа от 24.12.2018 года в размере 75 000 000 рублей; проценты за пользование займом – 22 068 750,00 рублей, обратить взыскание на предмет залога -имущество принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, а именно: на Жилой дом, общей площадью 932 кв.м., этажность 3, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край. г. Сочи, Хостинский район, в <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежат заемщику на праве собственности, о чем сделана запись регистрации №№-№ от 29.12.2018г.; на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для дачного строительства, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежит заемщику на праве собственности, о чем сделана регистрационная запись № №-№ от 08.05.2019 г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере суммы задолженности с учетом процентов за пользование денежным займом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям в нем изложенным, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Процессуальные права реализованы ответчиком участием представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании не просил в исковых требованиях отказать в полном объеме. При этом указал, что денежные средства по договору займа от 24 декабря 2018 г. от ФИО1 не были переданы ответчице ФИО2, в том числе через представителя по доверенности, в связи с чем договор займа от 24 декабря 2018 года является безденежным.

Третье лицо - ФИО11 Е.А.. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно положениям части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом указанных положений закона, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из письменных материалов дела, 24 декабря 2018 года между ФИО1 и ФИО2. в лице гражданки ФИО12 ФИО17 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующей на основании доверенности № от 21 декабря 2018 г., удостоверенной Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3, номер в реестре №, был заключен договор займа.

В соответствии с вышеуказанным договором ФИО1 была передана сумма в качестве займа в размере 75 000 000 рублей. Заемщик — ФИО2 взяла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств в срок до 24.12.2019 года.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 02 октября 2019 года к Договору займа стороны пришли к соглашению об изменении срока возврата суммы займа — до 24.12.2020.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между сторонами был заключен Договор ипотеки (залога) недвижимого имущества на: Жилой дом, общей площадью 932 кв.м., этажность 3, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край. г. Сочи, Хостинский район, в <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) номер №.; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 440 кв. м, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, в <адрес> <адрес> <адрес>

Договор залога недвижимости от 02.10.2019 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В нарушение условий договора, в установленный срок ФИО2 денежные средства истцу не вернула. Требования претензии о возврате денежных средств от 08.11.2023 года оставлены без ответа.

По состоянию на 08.11.2023 год задолженность ответчика перед истцом составляет: основной долг – 75 000 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 той же статьи, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд отмечает, что доказательств того, что ФИО2 денежные средства по договору займа от 24 декабря 2018 г., подписанного с ФИО1, не получала ответчиком как и ее представителем не представлено. При этом, письменными материалами дела подтверждается, что ФИО2, в лице гражданки ФИО13 ФИО18 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ рождения, действующей на основании доверенности № от 21 декабря 2018 г., удостоверенной Нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО3, номер в реестре №, заключила договор займа от 24 декабря 2018 г. и договор залога от 24 декабря 2018 г. с ФИО1, а также получила денежные средства в полном объеме в сумме 75 000 000 рублей, действовала при этом добровольно. Более того, 02 октября 2019 года ФИО2, в лице гражданки представителя ФИО14 Е.А., заключила с ФИО1 Дополнительное соглашение к Договору займа и Договору Залога, тем самым подтвердив получение ранее заемных средств и определив новый срок их возврата.

Доказательств тому, что ФИО2 была введена в заблуждение, заключила договор под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено.

Таким образом, факт безденежности договора, заключенного между ФИО2 и ФИО1 опровергается письменными материалами дела.

Учитывая, что факт заключения договора займа между сторонами по настоящему делу нашел свое подтверждение в судебном заседании, и ответчик до настоящего времени свое обязательство по договору займа не исполнила в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по Договору займа от 24.12.2018 года в размере 75 000 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с 24.12.2020 г. по 08.11.2023 года в размере 22 068 750,00 рублей.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Из положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Поскольку сумма займа ответчиком не возвращена, требования истца о взыскании процентов за пользования денежными средствами являются законными и обоснованными,

Проверив представленный истцом расчет процентов в порядке ст.395 ГРК РФ суд находит его обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов на сумму займа за период с 24.12.2020 г. по 08.11.2023 года в размере 22 068 750,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Суд обращает взыскание на заложенное имущество:

- Жилой дом, общей площадью 932 кв.м., этажность 3, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край. г. Сочи, Хостинский район, в <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежат заемщику на праве собственности, о чем сделана запись регистрации №№-№ от 29.12.2018г.; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для дачного строительства, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, в <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежит заемщику на праве собственности, о чем сделана регистрационная запись №№-№ от 08.05.2019 г, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере суммы задолженности с учетом процентов за пользование денежным займом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм и обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по Договору займа от 24 декабря 2018 г. в размере 75 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 22 068 750 рублей, а всего 97 068 750 (девяносто семь миллионов шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога Жилой дом, общей площадью 932 кв.м., этажность 3, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край. г. Сочи, Хостинский район, в <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый (или условный) номер №; Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 440 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Сочи, в <адрес> <адрес> <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 97 068 750 (девяносто семь миллионов шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 26 марта 2025 г..

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.