Дело № 2-335/2023
УИД 33RS0011-01-2022-005914-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 7 февраля 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Чиковой Н.В., при секретаре Зотовой А.С.,
с участием помощника Ковровского городского прокурора Липинской А.А.,
представителя истца ФИО1 адвоката Братышевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Указав в обоснование, что спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от <дата> и свидетельства о праве на наследство от <дата>. В данном помещении совместно с ФИО1 зарегистрированы ФИО2 – дочь, ФИО3 – внук истца. С осени 2018 года ответчики в спорном жилом помещении не проживают, принадлежащее им имущество в квартире отсутствует, коммунальные услуги не оплачивают. ФИО2 и ее супругу ФИО3 (родителям ФИО3) принадлежит по праву совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом на праве собственности.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя адвоката Братышеву Н.Б.
Представитель истца ФИО4 адвокат Братышева Н.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что осенью 2018 года ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, препятствий для проживания им не чинятся, ФИО2 и ее супруг приобрели в совместную собственность квартиру. ФИО4 оплачивает коммунальные услуги за троих зарегистрированных лиц, что нарушает его права. Кроме того, он имеет намерения улучшить жилищные условия, продав спорную квартиру, приобрести новое жилье, однако регистрация ответчиков в спорном жилом помещении этому препятствует.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по адресу регистрации, а также по известному адресу места жительства: <адрес>, однако судебная корреспонденция в отношении ответчика ФИО3 возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», в отношении ответчика ФИО2 согласно уведомлениям о вручении заказанного почтового отправления <№> электронное письмо вручено.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате судебного заседания были размещены на официальном сайте Ковровского городского суда в сети Интернет.
Оценивая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики не проявили заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по месту регистрации и фактического проживания, а факт их уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 Гражданского процессуального РФ. Учитывая, что суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, извещение о назначенном на <дата> судебном заседании было направлено по всем известным адресам ответчиков, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчики, несмотря на получение почтового извещения по месту жительства, в судебное заседание не явились, тем самым распорядились своими процессуальными правами.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ "Ковровский" (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 209, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его прекратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> и материалами регистрационного дела на указанную квартиру (л.д. 7).
Право собственности ФИО4 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости <дата> регистрационная запись <№>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> № КУВИ-001/2022-227195743 (л.д. 19-20).
Согласно справке от <дата>, выданной ООО «Жилсервис», в настоящее время совместно с ФИО1 зарегистрированы ФИО2 с <дата>, ФИО3 с <дата>, что также подтверждается адресной справкой Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> от <дата> (л.д. 6, 45).
ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> <№> (л.д. 8-9).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики добровольно отказались от права пользования спорной квартирой, выехав из нее в другое место жительства, в спорном жилом помещении длительное время не проживают, а именно с осени 2018 года.
При этом, доказательств того, что выезд являлся вынужденным и ответчикам чинятся препятствия в пользовании жилым помещением суду не представлено и судом не добыто.
Установлено, что вещей ответчиков в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения они не несут, коммунальные услуги не оплачивают, соглашение между ними и собственником жилого помещения о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось, иного в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд приходит к выводу, что выезд ответчиков ФИО2, ФИО3 из спорного жилого помещения не является временным, а носит постоянный характер. Доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиков пользоваться квартирой и о вынужденном характере их выезда из спорного жилого помещения, учитывая длительное не проживание в квартире, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Также не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии в квартире имущества ответчиков, попыток вселения в спорное жилое помещение.
Регистрация по данному месту жительства в спорном жилом помещении ответчиков препятствует истцу в полном объеме осуществлять правомочия собственника.
Сам факт регистрации лиц на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела. Сохранение права на спорную квартиру для целей регистрационного учета по месту жительства действующим законодательством не предусмотрено. Ответчики ФИО2, ФИО3 каких-либо действий, свидетельствующих о намерении использовать спорное жилое помещение по целевому назначению, то есть для постоянного в нем проживания, не представили.
Суд полагает необходимым исковые требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 и подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <№>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчиков с регистрационного учета.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от <дата> (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчиков по 150 руб. с каждого в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в Ковровский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Чикова
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.02.2023.