Решение по делу № 2А-2513/2023 от 18.08.2023 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от <дата> и действий по его вынесению.

дело № 2а-2513/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001816-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» августа 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Устиновскому РО СП г. Ижевска, судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и действий по его вынесению,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Устиновскому РО СП г. Ижевска, судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска УФССП по УР ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по УР, которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и действия по его вынесению.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа серии №, выданного Устиновским районным судом г. Ижевска. Предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога, квартиры по адресу<адрес>, начальная продажная стоимость 1 344 800 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги. При совершении исполнительных действий судебным приставом не соблюдены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановлений, связанных с реализацией имущества должника не направлены в адрес должника, должник не уведомлен о возбуждении исполнительного производства. О принимаемых решениях должник уведомлен только ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления материалами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель лишил должника возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, возражения на принимаемые меры и постановления, лишил возможности обжаловать их, чем нарушено право на защиту.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО4

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО2, представители административных ответчиков Устиновского РО СП г. Ижевска, УФССП России по Удмуртской Республике, судебные приставы-исполнители Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Представитель заинтересованного лица НО «Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования полагал необоснованными, суду пояснил, что решение суда не исполняется должником длительное время, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г. Ижевска материалы исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

Так, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Некоммерческой организации «Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены – обращено взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по договору целевого займа № имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 344 800 рублей 00 копеек, с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины взысканы денежные средства в размере 6000 рублей 00 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не установлен в соответствии с ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве. Указанное постановление направлено в адрес ФИО2 посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ в 16:33:42 час. Помимо этого, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства (постановление о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ) – должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление направлено в адрес ФИО2 посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ей ДД.ММ.ГГГГ

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику имущества. Указанное постановление направлено в адрес ФИО2 посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому с участием двух понятых наложен арест на квартиру по адресу: <адрес> в сумме 1 344 800 рублей 00 копеек, сумма установлена судом. Указанное имущество оставлено на ответственное хранения должника и установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования. Акт о наложении ареста (описи имущества) направлен в адрес ФИО2 посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ, прочитан должником ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, постановление о наложении ареста направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес> стоимостью 1 344 800 руб., на торги. Указанное постановление направлено в адрес ФИО2 посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, постановление направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией, что подтверждено списком простых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, ФИО2 обратилась в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Кроме того, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО5, ФИО6 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено - признано незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного ответчика от апелляционной жалобы.

Ранее решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО8, УФССП России по УР о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительного производства и передаче арестованного имущества на торги оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части, признав постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным в части не предоставления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче имущества должника на торги. На судебного пристава-исполнителя ФИО6 возложена обязанность предоставить административному истцу ФИО2 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В остальной части решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Соответственно, во исполнение вступившего в законную силу решения суда по административному иску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Закона «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не был установлен в соответствии с ч.14 ст.30 Закона об исполнительном производстве. Указанное постановление направлено в адрес ФИО2 посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ей ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства (постановление о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ) – должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное постановление направлено в адрес ФИО2 посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия по его вынесению. Иных требований ей не заявлено, однако в обоснование своих требований она ссылается, в том числе, на не направление ей копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данные доводы суд полагает необоснованными, а потому подлежащими отклонению.

Так, в соответствии со статьей 64 ФЗ N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Приказом ФССП России от 04.05.2016г. №238 были утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства, в том числе форма постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 Изначально срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику установлен не был. Впоследствии судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства (постановление о внесении изменений от ДД.ММ.ГГГГ) – должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО2 посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части установления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа также направлено в адрес ФИО2 посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ДД.ММ.ГГГГ

Постановление о возбуждении исполнительного производства (с учетом внесенных в него изменений) соответствует закону и принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в том числе с соблюдением установленного порядка, судебный пристав, возбуждая исполнительное производства на основании вступившего в законную силу решения Устиновского районного суда г. Ижевска, с учетом ранее состоявшихся судебных актов по административным искам ФИО2, действовал в точном соответствии с приведенными выше требованиями Закона об исполнительном производстве. Учитывая наличие вступившего в законную силу судебного решения и заявления взыскателя, исполнительного листа, поданного в пределах трехлетнего срока для принудительного исполнения, а также во исполнение ранее состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов по административным искам ФИО2, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о внесении изменений в постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес должника в установленные сроки, прочитаны ей в личном кабинете на Едином портале государственных услуг.

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из положений ч. 1, ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Порядок реализации имущества должника установлен ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в соответствии с которой реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 6 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимостью 1 344 800 руб., на торги. Указанное постановление направлено в адрес ФИО2 посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ и прочитано ей ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, постановление направлено в адрес должника почтовой корреспонденцией, что подтверждено списком простых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Вынесенные ранее судебным приставом-исполнителем постановление о запрете на совершение действий по регистрации принадлежащего должнику имущества от ДД.ММ.ГГГГ, об аресте принадлежащего должнику имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ранее (ДД.ММ.ГГГГ) акт о наложении ареста (описи имущества) также направлены в адрес административного истца в соответствии с положениями ст.24 Закона об исполнительного производства. Все указанные постановления ФИО7 получены как посредством их прочтения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг, так и посредством почтовой связи.

При этом, из акта о наложении ареста и оспариваемого постановления следует, что они составлены судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество. Следует отметить то обстоятельство, что взыскание на арестованное имущество должника было обращено решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым одновременно была установлена и начальная продажная цена имущества.

В рассматриваемом случае суд полагает, что постановление о передаче арестованного имущества на торги принято судебным приставом-исполнителем в пределах представленных полномочий и в связи с требованиями исполнительного документа по решению Устиновского районного суда г. Ижевска, соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя основано на законе.

Само по себе постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит положениям статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Данное постановление ей получено, что объективно подтверждено материалами дела.

Ссылки административного истца об отсутствии осведомленности о действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на реализацию принадлежащего ей имущества суд отклоняет, поскольку о наличии возбужденного исполнительного производства (с учетом постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства) ФИО2 была осведомлена, поскольку ранее неоднократно обращалась в суд с административными исковыми заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и, очевидно - с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 3 статьи 24, части 1.1 статьи 27 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии). Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (вместе с "Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным") (далее по тексту - Постановление Правительства РФ N 606) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается не доставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части установления должнику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа получены (прочитаны) должником путем размещения их в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями из автоматизированной системы ФССП России. С момента выгрузки в личный кабинет должника постановления о возбуждении исполнительного производства (с учетом внесения изменений) должник прочитал их путем авторизации на ЕПГУ, т.е. вошел в систему ЕПГУ, и в силу прямого указания положений пункта 3 Постановления Правительства РФ N 606 данные постановления считаются доставленным адресату. Также копии постановлений направлены должнику посредством почтовой связи, доводы об обратном своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

Как усматривается из материалов дела, все действия судебного пристава-исполнителя совершены законно, постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста, о передаче арестованного имущества на торги направлены в адрес должника своевременно и в соответствии с требованиями ч.1 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оспариваемое постановление направлено в адрес должника без нарушения сроков – в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ и получено ФИО2

Как указано выше, о наличии возбужденного исполнительного производства должник была осведомлена надлежащим образом, что подтверждено материалами настоящего дела. Однако, сведений о том, что должник, зная о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, предпринимала какие-либо действия, направленные на участие в исполнительном производстве, и имелись препятствия в этом, суду не представлено. С учетом получения ФИО2 всех постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, последняя не лишена была возможности прекратить обращение взыскания на заложенное имущество и его реализацию, исполнить обеспеченное залогом обязательство перед взыскателем НО «Ижевский городской фонд поддержки малого и среднего предпринимательства». Доказательств того, что оснований для передачи на реализацию спорного имущества не имелось, в суд не представлено.

Соответственно, в ходе рассмотрения дела опровергнуты доводы должника об отсутствии направления в ее адрес какой-либо почтовой корреспонденции, в том числе, оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления о передаче арестованного имущества на торги. Порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Каких-либо нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца судом не установлено.

Ссылки административного истца на то, что действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого ей постановления она лишена возможности в рамках исполнительного производства подавать возражения, приводить свои доводы и т.п. являются несостоятельными, поскольку право ФИО2 реализовывать свои права и принимать меры, направленные на контроль за действиями судебного пристава-исполнителя закреплены в части 1 статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» и являются неотъемлемыми.

Поскольку оспариваемое истцом постановление о передаче арестованного имущества на торги является законным и обоснованным, соответственно и действия по его вынесению также совершены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона РФ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решениям прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом вынесения оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ и получения (прочтения) его в тот же день посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок на его оспаривание истек, поскольку в суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи иска не заявляла, каких-либо доводов о наличии обстоятельств пропуска срока, которые бы не были поставлены в зависимость от воли и действий самого административного истца и которые действительно являлись бы объективными причинами невозможности обращения в суд в установленный законом срок не приводила.

Принимая во внимание, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые бы могли повлечь восстановление пропущенного срока на подачу административного искового заявления не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и действий по его вынесению, принимая во внимание, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые бы могли повлечь восстановление пропущенного срока на подачу административного искового заявления не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры предварительной защиты по рассматриваемому административному иску в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию на торгах имущества, принадлежащего ФИО7 – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, до вступления решения суда в законную силу.

В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Поскольку настоящим решением отказано в удовлетворении административных исковых требований, суд полагает необходимым по вступлению в законную силу решения суда меры предварительной защиты отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Устиновскому РО СП г. Ижевска, судебным приставам-исполнителям Устиновского РО СП г. Ижевска ФИО3, ФИО4, УФССП России по УР об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и действий по его вынесению, оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу настоящего решения отменить меры предварительной защиты, принятые определением от ДД.ММ.ГГГГ в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию на торгах имущества, принадлежащего ФИО2 – квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято «28» августа 2023 года.

Судья С.А. Нуртдинова