Мотивированное решение изготовлено 14.07.2022 г.
УИД: 68RS0013-01-2022-001922-91
Дело № 2-1040/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Анисимовой Г.Е., при секретаре Борзых Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 80007 рублей 51 копейка, в том числе 63851 рубль 36 копеек - просроченный основной долг, 13 146 рублей 38 копеек - просроченные проценты, 3009 рублей 77 копеек - неустойка, а также 2060 рублей 23 копейки расходов по уплате госпошлины. Мотивируя заявленные требования, истец ссылается на то, что с ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classiс по эмиссионному контракту № от 05.10.2018 и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ №2-251/2022 от 16.12.2021 на взыскание с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту №, вынесенный мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова, был отменен 10.01.2022г. по заявлению ответчика. Ссылаясь на ст. 810, 811 ГК РФ, просит взыскать задолженность эмиссионному контракту в сумме 80007 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен судом надлежащим образом, в том числе с помощью размещения информации на сайте суда в сети Интернет путем открытого доступа. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие суд не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривается обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 05.10.2018г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк (л.д.15)
05.10.2018г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк (эмиссионный контракт №) с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме. Составными частями заключенного договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памятка по безопасности при использовании карт, Заявление на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.
Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карте ПАО Сбербанк.
Подписью ФИО1 в договоре подтверждено получение экземпляра заявления, Индивидуальных условий и Тарифов банка (п. 22 Индивидуальных условий) и подтверждено ознакомление с содержанием Общих условий, Тарифов банка, Памятки держателя, Памятки по безопасности, которые размещены на официальном сайте банка (п. 14 Индивидуальных условий).
В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карте ПАО Сбербанк от 05.10.2018г. банк предоставил заемщику для проведения операций по карте возобновляемый лимит в размере 100 000 руб. (п. 1 кредитного Индивидуальных условий).
Пунктом 1.2 Индивидуальных условий предусмотрено, что операции, совершенные с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.
Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка. Лимит кредита может быть уменьшен до размера не менее фактической задолженности (п. 1.4, п. 1.5 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления о ее утере; погашении в полном объеме общей задолженности по карте; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.
Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий, клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата общей суммы задолженности) на дату отчета в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты, способами, указанными в п. 8 Индивидуальных условий.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. Так, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного платежа в полном объеме (л.д.17-21).
Согласно расчету, представленному истцом, сумма долга по эмиссионному контракту №, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку за период с 25.12.2020 по 19.04.2022г. составляет 80007 рублей 51 копейка, в том числе 63851 рублей 36 копеек - просроченный основной долг, 13 146 рублей 38 копеек - просроченные проценты, 3009 рублей 77 копеек - неустойка (л.д.7).
Ответчиком представленный расчет не оспорен.
Статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам право по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляют дела, подсудность которых установлена статьями 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны вправе сами определить суд, которому будет подсудно дело. При этом они вправе изменить как общую, так и альтернативную подсудность. По смыслу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашением сторон не может определяться только исключительная (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и родовая (предметная) подсудность.
Дела по искам банков о взыскании задолженности по кредиту не относятся к числу споров, по которым стороны не могут изменять территориальную подсудность по соглашению между собой.
Соглашение об определении территориальной подсудности в силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательно не только для сторон, но и для суда.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключение соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии, пока не доказано иное.
Из Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (пункт 21) следует, что споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по местунахожденияподразделениябанка, осуществившеговыдачукартыклиенту.
Названный пункт договора не оспорен, отметок и сведений о несогласии клиента с данным условием договора материалы дела не содержат.
Согласно материалам дела выдача карты клиенту осуществлена Мичуринским отделением № 8594/0600 ПАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: <...> которое территориально относится к подсудностиМичуринского городского суда. (л.д. 15).
Таким образом, настоящий иск подан в соответствии с установленной сторонами договорной подсудностью.
29 сентября 2021 года ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 29 октября 2021 года, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.14).
Поскольку ответчик в течение длительного времени с 25.12.2020 по настоящее время не исполняет взятых на себя обязательств по возврату долга, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2060 рублей 23 копейки, подтвержденные документально (л.д.5,6).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт серия № в пользу ПАО Сбербанк ИНН <***> задолженность по эмиссионному контракту № от 05.10.2018г. в сумме 80007 рублей 51 копейку, а также взыскать 2060 рублей 23 копейки расходов по уплате госпошлины, а всего 82607 рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в Мичуринский городской суд Тамбовской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Анисимова Г.Е.