Приговор по делу № 1-33/2023 от 08.08.2023.

Дело № 1-33/2023

УИД - 16RS0027-01-2023-000288-38

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 августа 2023 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М., единолично,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО2,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан в <адрес> ФИО3, представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении № малолетних детей, военнообязанного, работающего техником искусственного осеменения в <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО4 в орган, исполняющий наказание, сдал ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф в размере № рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Срок лишения специального права ФИО4 – права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4 считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское кресло автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, припаркованный в огороде <адрес>, и управлял данным автомобилем до момента остановки сотрудниками ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>. Сотрудниками полиции ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «<данные изъяты>» с заводским номером № у ФИО4 выявлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве № мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – № мг/л выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», с которым ФИО4 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся. Руководствуясь статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из показаний подозреваемого ФИО4, оглашенными на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. Водительское удостоверение он сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере № рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, употребил № грамм водки. Далее, около ДД.ММ.ГГГГ минут того же дня, зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, вышел в огород своего хозяйства, сел за руль своего служебного автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, припаркованного в огороде <адрес>, завел двигатель и поехал на молочную ферму <данные изъяты> расположенный на окраине <адрес>. Около ДД.ММ.ГГГГ минут этого же дня, при управлении автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, на проселочной дороге <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС. Так как у него с собой не было никаких документов удостоверяющих личность, Свидетель №1 было принято решение доставить его в отдел полиции по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле здания полиции <адрес> сотрудником ДПС, с помощью информационных средств, была установлена его личность. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотектор, на что он согласился. В ходе освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился (л.д. 61-64).

Исследовав доказательства, представленные суду сторонами обвинения и защиты, выслушав участников процесса, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью добытых доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, данных им в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на проселочной дороге <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, для проверки документов. Во время проверки документов ФИО4 сообщил ему о том, что он лишен права управления транспортными средствами, документы на автомобиль при себе отсутствуют, при этом у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведения. Далее ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. После разъяснения прав, было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения. Освидетельствование выявило наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта в количестве № мг/л, с которым ФИО4 согласился. По этому факту были оформлены соответствующие процессуальные документы (л.д. 19-21).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, и оглашенных в соответствии с требованиями статьи 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает директором <данные изъяты> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в должности техника искусственного осеменения. В распоряжении ФИО4 имеется служебный автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, который принадлежит <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ во время просмотра видеокамер, установленных на территории <адрес> он обнаружил, что указанный автомобиль на территории общества отсутствует. В тот же день, около ДД.ММ.ГГГГ минут ему позвонил сотрудник Госавтоинспекции Свидетель №1 и сообщил о том, что ФИО4 задержан возле <адрес> во время управления служебным автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. О том, что ФИО4 был лишен права управления транспортными средствами ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника Госавтоинспекции, об этом сам ФИО4 ему не говорил. Управлять автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения он ФИО4 разрешения не давал (л.д. 9-10).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 были изъяты процессуальные документы, оформленные в соответствии с требованиями КоАП РФ и фрагменты видеозаписей на DVD-R диске (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшим факт осмотра изъятых протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 документов (предметов) и фрагментов видеозаписей на DVD-R диске (л.д. 32-37);

- протоколом об отстранении ФИО4 от управления автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, за управление данным транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (л.д. 27);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (л.д. 28);

- бумажным носителем в виде чека с показаниями прибора <данные изъяты> с заводским номером № на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на данном бумажном носителе зафиксирован результат освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, который показал результат № мг/л (л.д.29);

- протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО4 (л.д. 30);

- протоколом о задержании автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № (л.д. 31);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, изъятых протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства – автомобиля №, государственный регистрационный знак № (л.д. 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42);

- паспортом №, из которого следует что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>», заводской №, прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, данное свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-47);

- справкой, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которого следует, что административное наказание в виде административного штрафа, назначенное постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в совершении преступления является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления, требование части 7 статьи 316 УПК РФ, поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который официально трудоустроен, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также то обстоятельство, что ФИО4 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих ФИО4 наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом судом учтено, что ФИО4 является трудоспособным, препятствий для назначения обязательных работ, в силу части 4 статьи 49 УК РФ не имеется.

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа с учетом семейного и материального положения подсудимого представляется нецелесообразным.

Суд также не находит оснований для назначения ФИО4 иных видов основного наказания, предусмотренных санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не имеется, поэтому суд оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не усматривает.

Также у суда нет оснований для применения в отношении ФИО4 положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, ввиду назначения последнему не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершение данного преступления.

Судом установлено, что при совершении ФИО4 использован автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, однако, данный автомобиль принадлежит <данные изъяты> суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении подсудимого ФИО4 дополнительной меры в виде конфискации транспортного средства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с частью 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из пункта 5.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" следует, что исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующих возражений государственного обвинителя, то есть в силу установленных законом оснований (ч. 6 ст. 316 УПК РФ), а также данные о личности подсудимого ФИО4, который трудоспособен, а также тот факт, что отказ от защитника он не заявлял, выразил согласие со взысканием с него процессуальных издержек, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты суд не усматривает, и в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3 за участие в уголовном деле по назначению дознавателя в ходе дознания, в сумме 3 120 рублей взыскать с ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком №) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с показаниями прибора «<данные изъяты>» заводским номером № протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагменты видеозаписей на DVD-R диске – хранить при уголовном деле; транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, хранящееся в хозяйстве <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, – оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3, за оказание ему юридической помощи на стадии дознания в сумме 3 120 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Н.М. Галимзянов