66RS0051-01-2022-000920-66
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловской области 25 ноября 2022 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Шагиахметовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2022 по иску
ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителя
с участием истца ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указал, что 12.02.2022 им с АО «Русская телефонная компания» был заключен договор дистанционной продажи товара путем оформления заказа № на сайте Интернет-магазина shop.mts.ru на приобретения товара: беспроводных наушников с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro White стоимостью 8 591 рубль и смартфона Samsung Galaxy S22 Plus 8/256Gb зелёный стоимостью 61 402 рубля, всего стоимость заказа составила 69 993 рубля. По договору им была внесена оплата в сумме 69 993 рубля по чеку №. Согласно пунктам 2.1, 3.1.6 Правил проведения Акции «Пред заказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8» максимальный срок передачи продавцом товара покупателю ограничен 28.03.2022, из расчета завершения срока сбора пред заказов 28 февраля и до 30 дней на передачу покупателям. Заказ был оформлен и оплачен в полном объеме картой онлайн. Срок доставки заказа установлен на 18 февраля, исходя из информации в личном кабинете сайта shop.mts.ru. Между тем, 21.03.2022 ему на телефон поступило СМС, а на электронную почту сообщение о том, что продавец в одностороннем порядке расторг договор без его согласия. В этот же день оформлен возврат денежных средств на сумму 69 993 рубля. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Продавец ущемляет его права, как потребителя. В связи с тем, что нарушения по договору купли-продажи с его стороны отсутствуют (товар был полностью оплачен, он был готов принять товар), считает, что нормы ст. 450.1 ГК РФ в данном случае, не применимы. Отказываться от договора не желает. 21.01.2022 им в адрес от АО «Русская телефонная компания» направлена претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии, связаться с ним и передать товар надлежащего качества, указанный в заказе № от 12.02.2022 или передать товар из карточки любого другого цвета. В ответ на претензию получил отказ со ссылкой на отсутствие товара. Однако, данная информация не соответствовала действительности, т.к. 11.03.2022 на сайте Интернет-магазина shop.mts.ru имелся аналогичный товар, но стоимостью 94 990 рублей, 15.03.2022 в салоне МТС имелся аналогичный товар стоимостью 99 990 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении со стороны продавца, с целью продать товар по завышенной цене в условиях роста цен. Считает, что на основании п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей ответчик, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, должен выплатить ему неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара. Согласно представленному им расчету, за период с 01.03.2022 по 23.03.2022 размер неустойки составил 8 049 рублей 20 копеек (69 993 х 0,5% х 23 = 8 049,20). Действиями ответчика, выразившимися в нарушении его прав потребителя, ему причинен моральный вред, который в том числе, выразился в переживаниях, связанных с невозможностью приобрести товар за аналогичную стоимость, в текущих условиях стоимость товара увеличилась минимум на 50%.
05.05.2022 истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что в связи с отказом ответчика от поставки телефона он вынужден был приобрести его у другого продавца 03.04.2022 за 99 990 рублей, в связи с чем, понес убытки в размере 38 588 рублей. После чего обратился в адрес АО «РТК» с претензией об их возмещении. Претензия оставлена без удовлетворения. Уточнил, что размер неустойки с 01.03.2022 по 03.04.2022 составил 12 248 рублей 78 копеек. С 04.04.2022 неустойку следует рассчитывать от стоимости наушников 8 591 рубль, за период с 04.04.2022 по 05.05.2022 неустойка составит 1 374 рубля 56 копеек.
С учетом изменения исковых требований просит взыскать с АО «Русская телефонная компания» убытки в размере 38 588 рублей, признать договор действующим в части обязательства передать ему беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro White стоимостью 8 591 рубль; взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 13 623 рубля 34 копейки с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств по передаче товара; взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 31 080 рублей 67 копеек.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в обоснование требований в заявлении от 05.05.2022, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что в связи с недоставкой ему телефона с ценой по акции своевременно, вынужден был купить телефон по завышенной цене, в связи с чем, понес убытки. Официально Samsung поставки не прекращал. Уплаченную за товар денежную сумму в размере 69 993 рубля ответчик ему верн<адрес> обязать ответчика возместить ему убытки, неустойку, моральный вред.
Представитель ответчика АО «Русская телефонная компания» не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. Представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, представлен письменный отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву 12.02.2022 потребитель приобрел у АО «РТК» путем оформления заказа на сайте Интернет-магазина shop.mts.ru беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro White и смартфон Samsung Galaxy S22 Plus 8/256Gb зелёный. Из-за сложностей с поставками некоторых брендов оборудования в Россию, предварительный заказ № на общую сумму 69 993 рубля был отменен продавцом. В связи с тем, что поставщик (изготовитель) является иностранным предприятием, а также ввиду геополитической ситуации, поставки товаров были временно приостановлены на территорию РФ, чем вызвана отмена предварительно оплаченных заказов. Денежные средства за предварительно оплаченный заказ возвращены полностью. В случае вынесения решения по делу просит вопрос о размере неустойки рассмотреть с учетом ст. 333 ГК РФ. Также обращает внимание на то, что в период с 28.03.2022 по 28.09.2022 введен мораторий на банкротство в отношении юридических и физических лиц, на основании чего и в соответствии с пп.2 п.3 ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, что является основанием для прекращения начисления неустойки. Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. нарушений прав потребителя АО «РТК» допущено не было. Просит исходить из принципов разумности, справедливости. Не подлежит взысканию с ответчика штраф, поскольку права потребителя нарушены не были. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд, заслушав доводы истца, возражения на иск ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абз.1 п.1).
Согласно п.1 ст.9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Статьей 15 названного Кодекса установлено о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Из ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что 12.02.2022 ФИО1 приобрел у АО «Русская телефонная компания» путем дистанционного способа купли-продажи оформлением заказа № через сайт Интернет-магазина shop.mts.ru товар: беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro White стоимостью 8 591 рубль и смартфон Samsung Galaxy S22 Plus 8/256Gb зелёный стоимостью 61 402 рубля.
Денежная сумма в общем размере 69 993 рубля была оплачена ФИО1 в день заключения договора 12.02.2022, что подтверждается чеком №.
Заказ ответчиком был подтвержден, ФИО1 получил оповещение о статусе заказа и его номере 59459086
Срок доставки заказа установлен - 18 февраля 2022 года, что отражено в личном кабинете сайта shop.mts.ru.
Как установлено, товар истцом был приобретен по акции.
Из пунктов 2.1, 3.1.6 Правил проведения Акции «Пред заказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8» следует, что акция проводится в период с 09.02.2022 по 28.02.2022 в Интернет-магазине shop.mts.ru. Срок передачи товара покупателю может достигать до 30 дней с момента окончания пред заказа.
Как указано в п. 6.2.1 организатор акции АО «РТК» имеет право отменить проведение акции до её начала без дополнительного уведомления потенциальных участников.
Согласно п. 6.2.2 организатор вправе досрочно прекратить проведение акции после её начала при условии уведомления участников о таком прекращении в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, и исполнения перед участниками обязательств, возникших до даты прекращения (отмены).
Организатор не несет ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств, а также за какие-либо прямые, косвенные потери участника, связанные с участием в акции, явившиеся результатом сбоев, недобросовестных действий третьих лиц, а также непредвиденных обстоятельств непреодолимой силы.
Из пояснений истца установлено, что 21.03.2022 ему на телефон поступило СМС, а на электронную почту сообщение о том, что продавец в одностороннем порядке расторг договор и в тот же день возвратил ему денежную сумму в размере 69 993 рубля.
Ответчик по данному поводу в письменном отзыве на иск указал, что предварительный заказ № на общую сумму 69 993 рубля был им отменен в связи с тем, что поставщик (изготовитель) является иностранным предприятием, а также ввиду геополитической ситуации, по причине которой поставки товаров на территорию РФ были временно приостановлены. Денежные средства за предварительно оплаченный заказ возвращены полностью.
21.03.2022 ФИО1 направил ответчику претензию, потребовал в 10-дневный срок передать ему товар надлежащего качества, указанный в заказе № от 12.02.2022 или выдать товар из карточки любого цвета из имеющихся.
Данные требования истца исполнены ответчиком не были.
Истец просит взыскать с АО «Русская телефонная компания» убытки в размере 38 588 рублей, т.к. в связи с вышеуказанными обстоятельствами вынужден был приобрести телефон по цене 99 990 рублей; признать договор действующим в части обязательства передать ему беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro White стоимостью 8 591 рубль.
Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.
Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с подп. 1,2 ст.494 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичные положения содержатся в ст.26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Из положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п.3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Ответчиком телефон истцу не был передан по причине того, что поставка товара на территорию Российской Федерации, была временно приостановлена, денежная сумма, уплаченная истцом за товар (телефон и наушники), была добровольно возвращена ФИО1 ответчиком 21.03.2022.
Таким образом, обязанность, предусмотренная абз. 2 п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» АО «РТК» исполнена добровольно.
Правовых и фактический оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в пределах заявленных и по указанным им доводам, в части взыскания с АО «Русская телефонная компания» убытков в размере 38 588 рублей, признании действующим договора в части обязательства ответчика (продавца) передать беспроводные наушники с микрофоном Samsung Galaxy Buds Pro White стоимостью 8 591 рубль, исходя из Правил проведения Акции «Пред заказ Samsung Galaxy S22 и Galaxy Tab S8» не имеется.
Относительно требований истца о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.
По условиям договора срок доставки заказа установлен - 18 февраля 2022 года.
В указанный день товар истцу товар доставлен истцу не был, следовательно, неустойка за просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит исчислению именно с этой даты и по 20.03.2022, период для начисления неустойки составит 31 день (18.02.2022 по 20.03.2022).
Размер неустойки составит 10 848 рублей 92 копейки (69 993,00 руб. х 0,5% х 31 дн. = 10 848,92 руб.).
Оснований для удовлетворения требований о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче товара, в связи с изложенным выше, не имеется.
Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается установление судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершения им правонарушения.
Как указано в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.
Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела - периода просрочки исполнения обязательства по возврату стоимости предварительно оплаченного товара, компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и правовых позиций высших судебных инстанций, суд полагает сумму неустойки 10 848 рублей 92 копейки соразмерной последствиям неисполненного обязательства, и уменьшению не подлежащей.
Согласно абзацу 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. Указанное требование истца основано на положениях пункта 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в заявленном размере.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что несмотря на обращение к ответчику с претензией, в том числе и с требованием о выплате ему неустойки, просьба истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 424 рубля 46 копеек ((10 848,92 + 10 000) / 2).
В связи с тем, что в силу части 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец освобожден от оплаты госпошлины при предъявлении исковых требований к ответчику АО "РТК", с данного ответчика в доход местного бюджета Серовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей 00 копеек (400 рублей 00 копеек по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, по требованиям о компенсации морального вреда 300 рублей).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Русская Телефонная компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная компания», № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неустойку за период с 18.02.2022 по 20.03.2022 в сумме 10 848 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 10 424 рубля 46 копеек, всего 31 273 (тридцать одна тысяча двести семьдесят три) рубля 38 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Русская Телефонная компания», № в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 700 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2022 года.
Председательствующий Н.А. Холоденко