Дело № 2-286/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 г. г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи С.В. Левченко,
при секретаре Д.О. Камашевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) о расторжении кредитного договора, взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1, ФИО2; о взыскании солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1543910 руб. 40 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 27919 руб. 55 коп.; об обращении взыскания на заложенное имущество-жилое помещение-квартиру по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, а именно в размере 1766400 руб.
В обоснование требований истец АО «ДОМ.РФ» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1, ФИО2, ответчиками по делу, был заключен кредитный договор №, согласно которому последним были предоставлены денежные средства для приобретения в собственность квартиры в размере 1766400 руб. на срок 180 месяцев под 13,85% годовых. В настоящее время законным владельцем закладной и залогодержателем является АО «ДОМ. РФ». Ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, требование о досрочном возврате кредита последними также не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1543910 руб. 40 коп. Согласно отчету об оценке ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость составила 2208000 руб. В связи с данными обстоятельствами они вынуждены обратиться в суд с указанными исковыми требованиями.
В судебное заседание истец АО «ДОМ. РФ» своего представителя не направил, извещен надлежаще, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 27919 руб. 55 коп., также просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5-7 том 1, 11-12 том 2).
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представитель ответчика ФИО2-ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 232 том 1), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, мотивируя тем, что ответчики вносили платежи по кредитному договору заранее, какой-либо просрочки не допускали, и как пояснили представители банка, денежные средства не доходили до счета ответчиков из-за изменений в реквизитах. Таким образом, данная причина не связана с недобросовестным поведением ответчиков.
Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1, ФИО2, ответчиками по делу был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним был предоставлен кредит в размере 1760000 руб. на приобретение в общую совместную собственность квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 59,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2200000 руб. под 13,85 % годовых на срок 180 календарных месяца (л.д.35-49 том 1).
С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, а также последствиями неуплаты кредита ответчики были ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует их подпись в кредитном договоре (л.д. 35-49 том 1).
АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, факт предоставления и выдачи кредита ответчикам ФИО1, ФИО2 подтверждается выпиской по счету (л.д.60 том 1).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками ФИО1, ФИО2 было передано АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в залог недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером № общей площадью 59,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается
договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63 том 1), а также закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-59 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ указанной закладная была приобретена АО «ДОМ.РФ», истцом по делу, который является её владельцем, что подтверждается выпиской по счету Депо от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «...» (л.д.60 том 1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение-квартира, общей площадью 59,4 кв.м. с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев в пользу АО «ДОМ.РФ» (л.д. 100-101 том 1).
В силу 5.1.1 данного кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) (л.д.35-50,39 том 1).
Согласно 5.4.1 данного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: в том числе, а) при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если просрочка незначительна; (л.д.35-50, 39 оборот том 1).
Ответчики ФИО1, ФИО2 свои обязательства по возврату кредиту, уплате процентов нарушили, условия кредитного договора не исполняли своевременно, что привело к образованию просроченной задолженности, о чем свидетельствую расчет задолженности и справка (л.д.5-7,31-34, 64-66 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ истец ПАО «ДОМ.РФ» направил в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2 требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, основной долг: срочная ссуда-1468160,07 руб., просроченная ссуда-29976,51 руб.; процентов: срочные проценты-1116,43 руб., просроченные проценты-40995,58 руб.; неустойки: пени 2496,17 руб. не исполнены, просил оплатить в течение 30 календарных дней с момента направления письменного требования. Однако данное требование ответчиками исполнено не было (л.д.68,69 том 1).
Согласно представленного истцом АО «ДОМ.РФ», расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последняя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу -1366970 руб. 50 коп., просроченная задолженность по основному долгу-0 руб., задолженность по просроченным процентам, начисленным на плановый остаток основного долга -0 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг-0 руб., задолженность по пеням -0 руб. (л.д.18-21 том 2).
Как усматривается из пояснений истца АО «ДОМ.РФ», изложенных в уточненном исковом заявлении, ответчики ФИО1, ФИО2 добровольно, на стадии судебного разбирательства погасили просроченную задолженность, вошли в график, тем самым АО « ДОМ.РФ» намерено продолжать дальнейшее сотрудничество с клиентами в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12 том 2).
Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что ответчики вносили платежи по кредитному договору заранее, какой-либо просрочки не допускали, но денежные средства не доходили до счета ответчиков из-за изменений в реквизитах, однако данная причина не связана с недобросовестным поведением ответчиков. В подтверждение данных обстоятельств ответчики ФИО1, ФИО2 представили следующие доказательства: чеки по операциям, подтверждающие оплату кредитного договора (л.д. 2-7 том 2).
В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, гражданин является экономически слабой стороной, и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
При разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон. Учитывая изложенное, суд полагает, что временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору, в силу чего возложение на ответчика обязанности досрочного погашения задолженности по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.
Суд принимает во внимание поведение ответчиков по исполнению обязательств перед банком, ФИО1, ФИО2 в настоящее время произвели погашение задолженности по кредитному договору и вошли в график платежей. Заслуживает внимания и то обстоятельство, что срок действия договора не закончился, ответчики намерены ежемесячно исполнять надлежащим образом свои обязанности по внесению платежей по погашению кредита и продолжать кредитные взаимоотношения с банком.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для взыскания всей задолженности по кредиту досрочно и обращение взыскания на предмет залога не имеется.
Вывод об отсутствии задолженности является достаточным основанием и для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, что соответствует требованиям ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Учитывая то обстоятельство, что заемщики нарушали обязательства по кредитному договору, имели просроченную задолженность, и погасили ее только в ходе судебного разбирательства, то в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27919 руб. 55 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 450,807,809,810,811,819 ГК РФ, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1543910 руб. 40 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество-квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 59,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, отказать.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 27919 (двадцать семь тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ.
С мотивированным решением лица, участвующие в деле могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: