Решение по делу № 2А-1552/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконными постановлений о наложении взысканий за отказ от выполнения физической зарядки, признании незаконными действий по длительному содержанию в штрафном изоляторе, признании незаконным бездействия по созданию надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием административного истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1552/2023 по административному иску ФИО5 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании незаконными постановлений о наложении взысканий за отказ от выполнения физической зарядки, признании незаконными действий по длительному содержанию в штрафном изоляторе, признании незаконным бездействия по созданию надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России в его обоснование указав, что прибыл в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... ** из ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по .... В период с ** по ** к нему применялись взыскания в виде выговоров и помещения в штрафной изолятор за невыполнение физической зарядки, в общей сложности применено 83 взыскания. С наложенными на него взысканиями за невыполнение зарядки не согласен, считает их незаконными. На дисциплинарной комиссии администрация исправительного учреждения применяла к нему взыскания за одно и тоже нарушение не выясняя обстоятельства, не учитывая его психическое и моральное состояние, и в целом состояние его здоровья, воздействие длительного содержания в штрафном изоляторе на его физическое и психическое состояние. Он неоднократно заявлял, что по состоянию здоровья и принимаемыми им препаратами он не может выполнять физическую зарядку. Он имеет ряд заболеваний, вместе с тем врачами ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области лечение не оказывалось, рекомендации врачей неврологов не соблюдались, специальной диеты не назначали, в связи с чем имеющееся заболевания находятся в стадии обострения. В результате ненадлежащего лечения появилось новое заболевание кишечного тракта в стадии обострения. Врачи на дисциплинарной комиссии давали необоснованное заключение о том, что он может выполнять физическую зарядку, хотя имеющиеся хронические заболевания и принимаемые препараты свидетельствуют об обратном. Полагает, что администрация исправительного учреждения и врачи налагая взыскания за невыполнение физической зарядки и помещая на длительное время в штрафной изолятор с ненадлежащими условиями, не оказывая при этом надлежащей медицинской помощи, умышленно и намеренно нарушали права и причиняли вред его здоровью. Кроме того, процедура водворения в штрафной изолятор не соблюдалась, перед водворением в ШИЗО его не осматривал врач, жалобы на состояние здоровья не фиксировал, не записывал в медицинскую карту результат осмотра, не составлял медицинское заключение по установленной форме, копия которого подлежала вложению в медицинскую карту. С материалами по нарушениям его не знакомили, на дисциплинарной комиссии только сообщали вид взыскания и просили расписаться. Из штрафного изолятора фактически не выдворяли, с продлением штрафного изолятора не знакомили, только меня число водворения. В период длительного содержания в штрафном изоляторе был ограничен в получении передач, бандеролей, покупок в магазине, звонков домой, длительных и краткосрочных свиданий. Кроме того, его содержали в камерах, где было постоянно сыро и холодно, установлены лампочки для уличного освещения, от которого портится зрение, в камерах нет горячей воды, специально оборудованной вентиляции, а только лишь отверстия на крышу. Окна в камерах открываются с учетом 10 см и на летний период не снимаются форточки. Душ не имеет предбанного помещения, крючки для вещей расположены непосредственно в душе, от чего вещи становятся сырыми и мокрыми, летом в душе нет напора горячей воды, течет лишь теплая и ржавая. С момента прибытия в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в течение полугода ему не выдавали нового нижнего белья, предлагали с подменного фонда, от которого он отказывался, не выдавали новых полотенец лицевых и банных. По данным фактам обращался в прокуратуру с жалобами, на которые не получил ответа. Административный истец просит признать незаконным постановления о наложении взысканий за отказ от выполнения физической зарядки в период с 04.11.2020 по 30.07.2021, длительное содержание в штрафном изоляторе, признать незаконным бездействие по созданию надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

Определением суда от 03.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть 38 Федеральной службы наказания».

Определением суда от 10.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России.

Определением суда от 01.03.2023 в отдельное производство выделен административный иск ФИО5 к Медицинской части № ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконным бездействия по оказанию надлежащей медицинской помощи, повлекшего причинение вреда здоровью, признании незаконными действий (бездействия), повлекшего причинения вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что считает незаконными все постановления о водворении в штрафной изолятор, об объявлении выговора за отказ от выполнения физической зарядки, вынесенные в период с 04.11.2020 по 30.07.2021, поскольку по состоянию здоровья он не мог выполнять физическую зарядку. Кроме того, нарушена процедура наложения взыскания и водворения в ШИЗО, а именно не проводились медицинские осмотры перед водворением в ШИЗО, не составлялись заключения по установленной законом форме, не знакомили с материалами по наложению взыскания. Кроме того, считает незаконным бездействие администрации исправительного учреждения по созданию надлежащих условий в исправительном учреждении, выразившееся в отсутствии в камерах горячей воды, плохом освещении, отсутствии надлежащей вентиляции, повышенной влажности в камерах, низкой температуре в камерах, отсутствии предбанника в душевом помещении, не выдаче нового нижнего белья (трусов и майки) и полотенец. Нижнее белье выдали спустя полгода летом 2021 года. Моральный вред, причиненный в результате незаконных действий и бездействия ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области оценивает в размере 1000000 руб.

Представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ( часть 1 ст.17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии со статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме (ч.8 ст.226 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с действующим законодательством осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях.

Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказания осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст.10 УИК РФ).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу требований ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Конституция Российской Федерации, относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, наделила федерального законодателя полномочием предусматривать меры государственного принуждения в отношении лиц, совершивших преступления, осужденных и подвергаемых по приговору суда наказанию, существо которого, как следует из части первой ст. 43 УК РФ, состоит в предусмотренных данным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод.

Устанавливая в рамках этих полномочий в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения или отбывания соответствующего вида наказания.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (действовавшие до 16.07.2022), которые обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Пунктом 20 названных Правил определено, что в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.

Названные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. В соответствии с пунктом 2 нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе которых выговор, штраф, водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен статьей 117 УК РФ.

В силу части 1 статьи 117 УК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Согласно статье 119 УК РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Из материалов дела установлено, что приговором Иркутского районного суда ... от ** ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.167 УК РФ, назначено наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** изменен вид исправительного учреждения, назначенного по приговору Иркутского районного суда ... от **, осужденный ФИО5 переведен в тюрьму на срок 3 года.

Согласно справки по личному делу осужденного ФИО5 в период с ** по **, ** по **, ** по **, с ** по **, с ** по ** отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ....

По прибытию в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... ФИО5 был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, с обязанностями осужденного, что подтверждается соответствующей распиской, представленной в материалы дела (т.1 л.д.156-158).

В период с ** по ** осужденным ФИО5 допущены неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в отказе выполнять утреннюю физическую зарядку.

За допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО5 был подвергнут дисциплинарным взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор на основании постановления от ** на 3 суток (т.2 л.д.223-230); на основании постановления от ** на 5 суток (т.1 л.д.193-196); на основании постановления от ** на 6 суток (т.1 л.д.200-203, т.3 л.д.25-32); на основании постановления от ** на 15 суток (т.1 л.д.210-213); на основании постановления от ** на 15 суток (т.1 л.д.207-209, т.4 л.д.44); на основании постановления от ** на 10 суток (т.3 л.д.110-119); на основании постановления от ** на 15 суток (т.1 л.д.213-216); на основании постановления от ** на 15 суток (т.1 л.д.217-220); на основании постановления от ** на 10 суток (т.1 л.д.220-223); на основании постановления от ** на 15 суток (т.4 л.д.96-106); на основании постановления от ** на 7 суток (т.4 л.д.106-115); на основании постановления от ** на 7 суток (т.4 л.д.116-126); на основании постановления от ** на 15 суток (т.4 л.д.127-135,149). Кроме того, за неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в отказе выполнять утреннюю физическую зарядку, в отношении осужденного ФИО5 в период с ** по ** неоднократно применялось взыскание в виде выговора.

Постановления начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области о наложении взыскания объявлены ФИО5 в день их вынесения. От дачи письменных объяснений ФИО5 отказался, о чем составлены соответствующие акты.

В силу п.п.20-21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 и действовавших до 16.07.2022, в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя в том числе время физической зарядки.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях.

Проведение физической зарядки и обязательное участие в ней осужденных, является одной из форм воспитательной работы с осужденными, которая предусмотрена законом.

Приказом начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области утвержден распорядок дня для осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-15 на 2020-2021 годы.

Согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе с 05 часов 30 минут до 05 часов 45 минут осужденные обязаны выполнять физическую зарядку.

Таким образом, отказ осужденного от невыполнения утренней физической зарядки является не соблюдением установленного распорядка дня.

Факты нарушений осужденным ФИО5 установленного порядка отбывания наказания, которые выразились в отказе выполнять утреннюю физическую зарядку, подтверждаются материалами дела (рапортами операторов ПВК, младших инспекторов, заключениями проверки по фактам нарушений, фотографиями с камеры видеонаблюдения) и не оспаривается административным истцом ФИО5 Перед каждым водворением в штрафной изолятор осужденный подвергался осмотру медицинским работником, о чем составлены медицинские заключения о возможности нахождения ФИО5 в ШИЗО по состоянию здоровья.

При применении данных мер взыскания администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного, его предыдущее поведение, отрицательные характеристики, наличие многочисленных действующих взысканий.

Медицинских противопоказаний к содержанию в штрафном изоляторе у ФИО5 не выявлено медицинскими осмотрами, проведенными перед помещением в ШИЗО.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности наложения на ФИО5 взысканий в виде выговора и водворения в штрафной изолятор в период с ** по ** за отказ от выполнения утренней физической зарядки и законности оспариваемых постановлений от **, от **, **, **, **, **, от **, от **, **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, от **, поскольку в нарушение требований п.16 ПВР ФИО5 допускал не соблюдение установленного распорядка дня. Постановления, вынесенные уполномоченным лицом, указанным в статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, являются законными, вменяемые нарушения обязательных для исполнения предписаний Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил действительно совершены ФИО5, взыскания предусмотрены санкцией статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; применение указанных взысканий к административному истцу являлось обоснованным и правомерным, соответствующим тяжести и характеру совершенных им нарушений и его личности; процедура наложения взысканий, предусмотренная статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не нарушена.

Согласно ответа ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по ... от ** в личном деле осужденного ФИО5 отсутствуют постановления о наложении дисциплинарных взысканий от **, постановления о водворении в штрафной изолятор от **, от ** (т.4 л.д.182).

Административный истец ФИО5 не оспаривая отказ от выполнения физической зарядки, в обоснование незаконности действий ответчика указал на невозможность выполнения физической зарядки по состоянию здоровья, по причине наличия многочисленных хронических заболеваний и принятия медицинских препаратов.

Отклоняя указанные доводы административного истца, суд принимает во внимание, что в медицинской карте осужденного ФИО5 отсутствуют документы, свидетельствующие, что в спорный период административный истец был освобожден от выполнения физической зарядки по состоянию здоровья. Кроме того, перед каждым водворением ФИО5 был осмотрен медицинским работником, которым давалось соответствующее заключение о возможности содержания осужденного в штрафном изоляторе. В медицинских заключениях содержатся результаты проведенного осмотра (температура тела, артериальное давление, частота сердечных сокращений), а также заключение о возможности содержания в ШИЗО.

Допрошенная в качестве свидетеля врач МЧ-6 ФКУЗ МСЧ 38 ФСИН России ФИО2 в судебном заседании показала, что неоднократно проводила осмотр осужденного ФИО5 перед водворением в штрафной изолятор. По результатам таких медицинских осмотров составлялось два экземпляра медицинского заключения, один из которых вкладывался в медицинскую карту осужденного, второй – в его личное дело. При проведении осмотра выслушивались жалобы осужденного, учитывались сведения о состоянии его здоровья, содержащиеся в медицинской карте. По какой причине в медицинской карте ФИО5 отсутствуют некоторые медицинские заключения ей неизвестно, медицинская карта следует за осужденным, за сохранность этого документа отвечает исправительное учреждение, в которое прибыл в дальнейшем осужденный.

Суд доверяет показаниям указанного свидетеля, поскольку они не противоречат письменным доказательствам, представленным в материалы дела. Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В силу части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Вопросы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы урегулированы статьями 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 99 УИК РФ минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Аналогичные положения закреплены в пунктах 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 г. № 1454/пр.

Факт отсутствия горячего водоснабжения в камерах штрафного изолятора, в которых содержался административный истец в указанный в иске период, представителем административных ответчиков не отрицался.

Доступ к надлежащим образом оборудованной и гигиеничной сантехнике обладает первостепенным значением в поддержании чувства собственного достоинства заключенных. Гигиена и чистота не только являются неотъемлемой частью уважения лиц к своему телу и к соседям, с которыми они находятся в одном помещении в течение долгого срока, но также являются необходимым условием сохранения здоровья. По-настоящему гуманная среда невозможна без доступа к санитарному оборудованию или возможности сохранения тела в чистоте.

По мнению суда, отсутствие горячего водоснабжения в камерах штрафного изолятора, в которых содержался ФИО5 в 2020-2021 г.г. непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для отбывания наказания и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Поскольку обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечет нарушение прав осужденных на содержание в условиях надлежащего обеспечения их жизнедеятельности.

Таким образом, отсутствие горячего водоснабжения в камерах, где содержался административный истец в период 2020-2021 годы, следует признать нарушением условий его содержания в исправительном учреждении.

Требования по содержанию камер и отрядов общежитий изложены в Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 130-ДСП, Своде правил 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 <...> указано в п. 1.1 СП 308.1325800.2017 настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также включает основные требования к планировке и застройке территорий исправительных учреждений, исправительных центров, лечебно-исправительных и лечебно-профилактических учреждений. Требования по соблюдению нормативов вентиляции жилых помещений отрядов закреплены в СП 60.13330.2016 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», действовавшем в оспариваемый период времени содержания ФИО5 в исправительном учреждении. Согласно пункту 3.2 «СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» вентиляция - это организация естественного или искусственного обмена воздуха в помещениях для удаления избытков теплоты, влаги, вредных и других веществ с целью обеспечения допустимого микроклимата и качества воздуха в обслуживаемой или рабочей зонах. В силу пункта 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утратившего силу с 01.03.2021, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы. Вытяжные отверстия каналов должны предусматриваться на кухнях, в ванных комнатах, туалетах и сушильных шкафах. Аналогичные требования содержатся в п. 3.2 СП 336.1325800.2017 «Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации». Из справок исправительного учреждения и представленных доказательств следует, что камеры ШИЗО имеют окна. Оконные проемы оборудованы защитными решетчатыми блоками с механизмом открывания створок окон. Вентиляция в помещениях камер естественная, осуществляется путем циркуляции воздуха через открытое окно и вентиляционную шахту в потолке. Поскольку в помещениях камерного типа ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области имеются оконные проемы, оборудованные механизмом открывания окна, что позволяет установить окно в положение для проветривания – то есть в наличии естественная вентиляция, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца. Кроме того, параметры влажности в помещениях камерного типа, в которых содержался истец, в спорный период отвечали установленным нормативам, что подтверждается протоколами исследования параметров микроклимата, уровня искусственного освещения.Доводы административного истца о несоблюдении администрацией исправительного учреждения температурного режима, уровня искусственного освещения, параметров микроклимата в помещениях камерного типа не нашли своего подтверждения. Оптимальные и допустимые нормы температуры в помещениях жилых зданий указаны в приложении № 2 к СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, установленные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. № 64, согласно которому в жилых комнатах допустимой является температура от 18 до 24 градусов, влажность – 60%.Аналогичные нормативы содержит ГОСТ 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях (таблица №1 Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в обслуживаемой зоне помещений жилых зданий и общежитий). Гигиенические нормативы показателей естественного и искусственного освещения в жилых помещениях содержатся в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, действовавших до 01.03.2021, согласно которому допустимым является освещенность жилых помещений не менее 150 Лк. Аналогичные требования содержит СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (таблица 5.52). Как следует из материалов дела, температура воздуха и уровень освещения в помещениях камерного типа, в которых содержался истец, в спорный период отвечали установленным нормативам, что подтверждается протоколами исследования параметров микроклимата, уровня искусственного освещения.Рассматривая требования административного иска о нарушении прав в части отсутствия в душевом помещении отдельного помещения для переодевания суд приходит к следующим выводам.СП 308.1325800.2017 Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» содержит основные требования к планировке и строительству зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы.Согласно п.14.4.4 названного Свода правил состав и площади помещений ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, блока одиночных камер, режимного корпуса ЕПКТ, помещений производственных мастерских, размещаемых при ПКТ, ПКТ с ШИЗО, одиночных камерах с ШИЗО, ШИЗО, режимных корпусах ЕПКТ следует принимать по таблице 14.4, в соответствии с которой душевые следует оборудовать одной душевой сеткой на 20 осужденных. Наличие отдельной комнаты для переодевания (раздевалки) в душевом помещении названным Сводом правил не предусмотрено. При этом, из материалов дела установлено, что в душевом помещении имеется отдельная зона для переодевания осужденных, оборудованная лавкой, крючками для одежды. Аналогичные сведения об отсутствии нарушений условий содержания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области в части водоснабжения, вентиляции, освещения, температурного режима и микроклимата следует из ответов Ангарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на жалобы ФИО5 Разрешая требования административного истца о не своевременном обеспечении вещевым довольствием (нижним бельем) суд исходит из следующего.Частью 4 статьи 82 УИК РФ установлена обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить осужденных одеждой установленного образца. Согласно частям 2, 3 статьи 99 УИК РФ, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 утверждены Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах и Порядок обеспечения названных лиц вещевым довольствием.В соответствии с Приложением № 1 к Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года № 216 осужденные мужчины, отбывающие наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях- поселениях, подлежат обеспечению, в том числе, костюмом х/б в количестве 2 комплектов (срок носки 3 года), нательное белье 2 комплекта (срок носки 3 года), нательное белье теплое 2 комплекта (срок носки 3 года), майкой – 3 шт. (срок носки 2 года), трусы 2 шт. (срок носки 1 год), носки хлопчатобумажные 4 пары (срок носки 1 год), носки полушерстяные 2 пары (срок носки 1 год), брюки утепленные 1 шт. (срок носки 3 года); полотенце 2 шт. (срок эксплуатации 1 год); полотенце банное 1 шт. (срок эксплуатации 1 год). Согласно Приложению № 3 к вышеуказанному Приказу Минюста России сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов.Согласно Приложения №3 названного приказа Минюста России вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде. Сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке. В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации, с возмещением их остаточной стоимости.В случае, когда нормами снабжения предусмотрена выдача нескольких (одних и тех же) предметов вещевого довольствия, количество их разового отпуска определяется руководством учреждения уголовно-исполнительной системы в зависимости от оставшегося срока отбывания наказания осужденными и других условий. Согласно Приложению №6 к вышеуказанному Приказу Минюста России №216 от 03.12.2013 года, отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности. Вещевое довольствие осужденных подразделяется на летнюю и зимнюю форму одежды. Переход на ношение летней и зимней формы одежды устанавливается приказами руководителей учреждений уголовно-исполнительной системы. Переход на летний период производится в районах с жарким климатом - до 1 апреля; в районах с умеренным климатом - до 15 апреля; в районах с холодным и особо холодным климатом - до 30 апреля; на зимний период: в районах с холодным и особо холодным климатом - до 1 октября; в районах с умеренным климатом - до 15 октября; в районах с жарким климатом - до 1 ноября. В зависимости от местных климатических условий руководители учреждений УИС могут принимать решения о переходе на зимнюю и летнюю форму одежды ранее или позднее установленных сроков.Из материалов дела установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ФИО5 за период содержания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области дважды выдавалось полотенце в количестве 2 шт. 29.04.2017 и 08.07.2021, майка в количестве 1 шт. и трусы в количестве 2 шт. - 03.02.2021. Анализ названных правовых норм и установленные по делу обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что действия административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области по несвоевременному обеспечению административного истца вещевым довольствием (нижним бельем), не отвечают требованиям закона и нарушают права и законные интересы административного истца.Вместе с тем, разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений о наложении взысканий виде выговора и водворения в штрафной изолятор, бездействия по созданию надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд. В соответствии с ч.11 указанной статьи, обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденным Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216, выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение.

При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании.

Из анализа указанных норм закона следует, что обязанность администрации исправительного учреждения по обеспечению осужденного одеждой установленного образца сохраняется в период его содержания в исправительном учреждении до момента перемещения в другое исправительное учреждение или следственный изолятор.

Осужденный ФИО5 убыл из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... **, следовательно, трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... по обеспечению вещевым довольствием, обеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении подлежит исчислению с ** по **.

ФИО5 с данным административным иском обратился 19.12.2022 направив его почтой из ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю, то есть, за пределами установленного законом срока.

Разрешая по существу требования истца ФИО5 о признании незаконными постановлений о наложении взысканий в виде выговора и водворения в штрафной изолятор в период с 10.11.2020 по 13.07.2021 за невыполнение физической зарядки, суд исходит из того, что о нарушении своих прав действиями ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области административный истец узнал после объявления ему указанных постановлений и вправе был оспорить их в течение 3-х месяцев после истечения срока содержания в ШИЗО и в течение 3-х месяцев после объявления ему постановлений об объявлении выговора.

Из материалов дела установлено, что впервые за невыполнение физической зарядки 24.01.2021 на ФИО5 наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток постановлением начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Иркутской области от 29.01.2021, на основании которого он содержался в ШИЗО с 01.02.2021 по 06.02.2021. В последующем включительно по 28.07.2021 ФИО5 неоднократно водворялся в ШИЗО за аналогичное нарушение установленного порядка отбывания наказания (невыполнение физической зарядки). С административным иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... ФИО5 обратился **, то есть за пределами установленного законом трехмесячного срока.

При этом истцом не указаны объективные обстоятельства, которые препятствовали ему своевременно обратиться в суд с административным иском.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив, что административным истцом пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок для подачи административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений о наложении взысканий за отказ от выполнения физической зарядки в период с ** по **, признании незаконными действий по длительному содержанию в штрафном изоляторе, признании незаконным бездействия по созданию надлежащих условий содержания в исправительном учреждении.

Административным истцом ФИО5 заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

По правилам статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.12). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что бездействием административного ответчика по созданию надлежащих условий содержания ему причинены нравственные и физические страдания, поскольку те условия, в которых он содержался, унижали его человеческое достоинство, создавали для него психотравмирующую обстановку.

Учитывая характер нарушений установленных законодательством Российской Федерации условий содержания ФИО5 в исправительном учреждении в части отсутствия горячего водоснабжения в камерах ШИЗО, нарушений при обеспечении вещевым довольствием, суд приходит к выводу, что в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает продолжительность периода нарушения, количество выявленных нарушений, отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца в результате допущенных ответчиком нарушений. При этом суд принимает во внимание, что нарушение в виде отсутствия горячей воды было компенсировано посещением душевой (бани) дважды в неделю согласно установленного графика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные ненадлежащие условия содержания влекут присуждению в пользу административного истца компенсацию в размере 8 000 рублей.

Основания для взыскания денежной компенсации в заявленном административным истцом размере суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО5 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ..., ФСИН России о признании незаконными постановлений о наложении взысканий за отказ от выполнения физической зарядки в период с 04.11.2020 по 30.07.2021, признании незаконными действий по длительному содержанию в штрафном изоляторе, признании незаконным бездействия по созданию надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда 1000000 руб. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ..., выразившееся в нарушении установленных законодательством Российской Федерации условий содержания ФИО5 в исправительном учреждении.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. с перечислением на лицевой счет осужденного в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по ....

В остальной части заявленных исковых требований ФИО5 к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ..., ФСИН России отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.