Дело № 2а-7870/2025

УИД 10RS0011-01-2025-010259-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия», призывной комиссии Республики Карелия, призывной комиссии Петрозаводского городского округа, отделу военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ВРИО военного комиссара города Петрозаводска ФИО2, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Карелия» (далее – ФКУ «Военный комиссариат РК»), в котором просил признать незаконным и отменить решение ВРИО военного комиссара города Петрозаводска ФИО2, изложенное в письменном ответе от 05.09.2025, об отказе ФИО1 в передаче на рассмотрение призывной комиссии Петрозаводского городского округа повторного заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В качестве административных соответчиков были привлечены призывная комиссия Петрозаводского городского округа, призывная комиссия Республики Карелия, отдел военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске и в письменных доводах, представленных в материалы дела. Он считает, что ВРИО военного комиссара города Петрозаводска нарушил положения закона, не передал его заявление на рассмотрение призывной комиссии, отказав заявителю в реализации права на альтернативную службу. Ранее ему отказывали в замене военной службы альтернативной гражданской службой, но он считает, что имеет право каждый призыв обращаться с таким заявлением и призывная комиссия обязана его рассматривать по установленной процедуре.

Административные соответчики и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом. Подробная позиция стороны административного ответчика была изложена в письменных доводах, представленных в материалы дела.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Заслушав объяснения стороны административного истца, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску. Он является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. Ранее на основании решения призывной комиссии от 11.11.2021 ему была предоставлена отсрочка до 30.06.2023 на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с обучением в <данные изъяты>».

Административный истец 25.06.2023 в отдел военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску с письменным заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 09.10.2023 (далее – Решение от 09.10.2023) истцу было отказано в восстановлении срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в связи с тем, что не представлено доказательств уважительности причины его пропуска, то есть на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».

Это решение было обусловлено тем, что ФИО1, подлежащий призыву на военную службу в весенний призыв 2023 года, должен был обратиться с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат в срок до 01.10.2022. С заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой истец обратился только 25.06.2023. В заявлении он описывал свои взгляды и убеждения. Призывная комиссия Петрозаводского городского округа, рассмотрев вопрос о восстановлении срока, признала причины пропуска срока на обращение неуважительными и отказала в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в связи с нарушением срока подачи заявления по неуважительным причинам.

Это решение административный истец обжаловал в судебном порядке. На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2023 (дело № 2а-7715/2023, УИД 10RS0011-01-2023-011897-62) в удовлетворении требований о признании Решения от 09.10.2023 было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 05.02.2024 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия было оставлено без изменения.

После вступления в законную силу решения суда административный истец 12.02.2024 обратился в отдел военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску с письменным заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Ему было отказано в передаче заявления призывной комиссии г. Петрозаводска. Административный истец обратился с жалобой в ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия». На его обращение военный комиссар Республики Карелия направил письменный ответ от 05.04.2024, в котором сообщил о том, что заявление от 12.02.2024 передано для рассмотрения в призывную комиссию Петрозаводского городского округа Республики Карелия.

17.05.2023 года на основании решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа административному истцу было отказано в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Основанием для отказа послужил пропуск срока подачи заявления, который призывник обязан был подать до 01.10.2022. По существу заявление не рассматривалось, основания для прохождения альтернативной гражданской службы также не рассматривались комиссией.

На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.06.2024 (дело № 2а-4934/2023, УИД 10RS0011-01-2024-005672-32 было признано незаконным и отменено решение призывной комиссии Петрозаводского городского округа от 17.05.2024 об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. На призывную комиссию Петрозаводского городского округа была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поданное в отдел военного комиссариата Республики Карелия по г. Петрозаводску 12 февраля 2024 года, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», о результатах рассмотрения сообщить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия и административному истцу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 02.12.2024 решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.06.2024 было оставлено без изменения.

Вместе с тем судебная коллегия указала на то, что в отношении ФИО1 уже имеется решение призывной комиссии от 09.10.2023 об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Оставляя без удовлетворения апелляционную жалобу ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 ноября 2023 г. по административному делу № 2а-7715/2023, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств того, что его желание заменить военную службу по призыву на альтернативную гражданскую службу обусловлено наличием у него определенного рода убеждений, которые, действительно, являются серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни, а также имеющимся явно выраженным противоречием убеждений гражданина по отношению к военной службе.

Поскольку в силу положений пункта 7 статьи 12 Федерального закона №113-Ф3 гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу, решение призывной комиссии от 09.10.2023 об отказе в замене военной службы альтернативной гражданской службой признано судом законным, на период судебного разбирательства в отношении ФИО1 процедура призыва на военную службу была приостановлена, а от участия в указанной процедуре после вступления решения суда первой инстанции в законную силу ФИО1 уклоняется, призывная комиссия решением от 17.05.2024 со ссылкой на решение призывной комиссии от 09.10.2023 правомерно отказала ФИО1 в удовлетворении его повторного заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. По мнению судебной коллегии, подача ФИО1 при наличии решения призывной комиссии по данному вопросу повторного заявления и последующее оспаривание решения призывной комиссии направлены на уклонение от призыва на военную службу. Доводы административного истца и его представителя о том, что отрицательное отношение к военной службе может сформироваться сиюминутно и гражданин вправе обращаться с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой неоднократно, не соответствуют положениям Федерального закона №113-Ф3 и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой убеждения гражданина должны, действительно, являться серьезными, стойкими и обоснованными, сложившимися на протяжении длительного этапа жизни, имеющими явно выраженное противоречие убеждений гражданина по отношению к военной службе.

При этом судебная коллегия согласилась с доводами истца об отсутствии кворума при принятии решения призывной комиссии от 17.05.2024, в связи с чем пришла к выводам о незаконности решения от 17.05.2024.

В порядке исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.06.2024 по делу 10RS0011-01-2024-005672-32 призывная комиссия вынесла решение от 15.04.2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой ввиду неуважительности причин пропуска. В удовлетворении заявления ввиду пропуска срока истцу отказано.

На основании решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.05.2025 (дело № № 2а-4618/2025, УИД 10RS0011-01-2025-004384-3296) ФИО1 было отказано в удовлетворении заявленных требований о незаконности решения об отказе в удовлетворении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 07.08.2025.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьям 218, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» от 11.11.2006 № 663 призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствие с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Пунктом 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Административному истцу ранее была предоставлена отсрочка на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53-ФЗ. Срок отсрочки был установлен до 30.06.2023. Срок окончания обучения в образовательном учреждении установлен 30.06.2023. Таким образом, до 30.06.2023 (включительно) административный истец не подлежал призыву в связи с предоставленной ранее отсрочкой.

Конституция Российской Федерации в части 3 статьи 59 гарантирует гражданам Российской Федерации в случае, если их убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях право на замену ее альтернативной гражданской службой, что также является конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Федеральный закон № 113-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 113-ФЗ граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре – декабре текущего года;

до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле – июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ установлено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

На основании пункта 2 указанной статьи призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании:

выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

анализа документов, представленных гражданином;

анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ по итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) призывной комиссии должно быть вынесено (принято) в месячный срок со дня окончания срока подачи заявления в военный комиссариат, установленный пунктом 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

При необходимости запроса призывной комиссией дополнительных материалов срок вынесения заключения или принятия решения может быть продлен председателем призывной комиссии, но не более чем на один месяц.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой приведен в пункте 4 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ. В частности, гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона № 113-ФЗ подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 13 «Положения о порядке прохождения альтернативной гражданской службы», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 года № 256 (далее – Положение), граждане вправе подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором состоят на воинском учете, до 1 апреля – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре-декабре текущего года; до 1 октября – граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле-июне следующего года.

Как указано в пункте 14 Положения, граждане, пользующиеся отсрочкой от призыва на военную службу, срок действия которой истекает после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявление после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочкой от призыва на военную службу, срок действия которой истекает после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявление на общих основаниях.

В соответствии с пунктом 16 Положения военный комиссариат выдает гражданину документ, подтверждающий регистрацию заявления.

В силу пункта 19 указанного Положения, военный комиссариат путем вручения повестки извещает гражданина, подавшего заявление, о необходимости явиться на заседание призывной комиссии, на котором рассматриваются заявления или решается вопрос о направлении его на альтернативную гражданскую службу, на медицинское освидетельствование, а также для получения предписания на убытие к месту прохождения этой службы.

Вручение повестки осуществляется под расписку работником военного комиссариата либо по месту работы (учебы) гражданина руководителем или другим ответственным за военно-учетную работу работником организации, либо ответственным за военно-учетную работу работником органа местного самоуправления не позднее чем за 3 дня до назначенного срока явки гражданина на соответствующее заседание призывной комиссии, на медицинское освидетельствование или для получения предписания.

Таким образом, действующим законодательством рассмотрение вопроса о направлении гражданина на альтернативную гражданскую службу отнесено к компетенции призывной комиссии, при этом законом предусмотрено, что заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии, регламентирован порядок его извещения.

Нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемых статьей 11 Федерального закона № 113-ФЗ может служить основанием к принятию призывной комиссией решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, при этом такое решение подлежит принятию с соблюдением предусмотренной законом процедуры, соответственно, вышеназванное обстоятельство не может служить основанием к отказу в рассмотрении заявления гражданина в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года № 447-О «По жалобам граждан Ж. и П. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Эту позицию Конституционный Суд Российской Федерации мотивировал тем, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу.

Таким образом, пропуск срока подачи заявления не является безусловным основанием для отказа в направлении на альтернативную гражданскую службу.

Как следует из материалов дела, ранее на предыдущих заседаниях призывной комиссии принимались решения об отказе административному истцу в направлении на альтернативную гражданскую службу. Эти решения прошли судебную оценку на предмет законности и обоснованности. Решения судов вступили в законную силу.

Относительно доводов административного истца о том, что он имеет право повторно обращаться с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, суд исходит из следующего.

При наличии уже законного и обоснованного решения призывной комиссии, проверенного судебным решением, административный истец фактически повторно направляет идентичные заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Как указано в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 02.12.2024, подача ФИО1 при наличии решения призывной комиссии по данному вопросу повторного заявления и последующее оспаривание решения призывной комиссии направлены на уклонение от призыва на военную службу. Аналогичные выводы содержатся и в апелляционном определении Верховного Суда Республики Карелия от 07.08.2025.

Ответ должностного лица какую-либо процедуру не нарушает. Утверждение административного истца о допущенных в отношении него нарушениях требований законодательства подтверждения не нашло.

Из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Совокупность таких условий по настоящему административному делу не подтвердилась. Разрешая спор, суд не находит установленным факт нарушения прав административного истца, как оспариваемым решением, так и каким-либо иным действием или бездействием. Суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания прав и законных интересов административного истца нарушенными. По этим причинам суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.