Дело № 2а-682/2022

44RS0028-01-2022-000699-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кострома

28 июня 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Темниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании отказа в перераспределении земель незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через представителя ФИО2, действующую на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, обратился в суд с административным иском к Администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании отказа в перераспределении земель незаконным и обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 41,1 кв.м и земельного участка общей площадью 993,52 кв.м, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: (адрес), что подтверждается соответственно свидетельством о государственной регистрации права от 20 июня 2013 года серии № и свидетельством о государственной регистрации права от 20 июня 2013 года серии №.

22 февраля 2022 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением по вопросуперераспределения принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Письмом от 21 марта 2022 года исх. № 2493з Администрация Костромского муниципального района Костромской области отказала ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ).

Истец полагал данный отказ незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (ст. ст. 39.27 - 39.29) названного Кодекса.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 39.28, п. 1, п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, перераспределение земель (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

При этом п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, который расширительному толкованию не подлежит.

К числу таких оснований в силу подп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ относится основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Администрацией Костромского муниципального района Костромской области указано, что в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемый земельный участок включает в свой состав земли общего пользования.

Отнесение спорной территории к землям общего пользования, по мнению административного истца, является неправомерным в силу следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

Как следует из ГрК РФ, красные линии отображаются в документации по планировке территории (пп. "а" п. 1 ч. 3 ст. 42, п. 1 ч. 5 ст. 43ГрК РФ) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (ст. 23ГрК РФ).

Сведений об утвержденных проектах планировки территории (адрес) не имеется.

На основании изложенного административный истец полагает, что вышеуказанное решение Администрации Костромского муниципального района Костромской области является незаконным и нарушающим его права на перераспределение земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 4, 19, 218, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил признать незаконным отказ Администрации Костромского муниципального района от 21 марта 2022 года исх. № 2493з в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности; обязать Администрацию Костромского муниципального района (адрес) повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22 февраля 2022 года о перераспределении земельных участков.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, указала также, что спорная территория используется только административным истцом для подъезда к своему земельному участку, летом ФИО1 ее окашивает, зимой расчищает от снега. При перераспределении земельного участка по заявленному варианту, будет отступ от границы соседнего участка, принадлежащего М., порядка 1 м.

Представитель административного ответчика - Администрации Костромского муниципального района Костромской области - ФИО3, действующая на основании доверенности, требования ФИО1 считала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полностью поддержала доводы, изложенные в оспариваемом отказе. В представленном суду отзыве относительно заявленных требований указали, что административный истец 22.02.2022 года обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). Администрацией Костромского муниципального района по результатам рассмотрения указанного заявления принято решение об отказе в перераспределении земельных участков (исх. от 21.03.2022 № 2493з). Со ссылками на положения ст. 11.2, п. 6 ст. 11.9, пп. 1, 4, 12 ст. 11.10, п. 1, 2 ст. 39.28, п. 8, пп. 11 п. 9 ст. 39.29, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, п. 4 Приказа Министерства экономического развития РФ от 27 ноября 2014 г. № 762 указали, что в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, усматривается, что образуемый земельный участок включает в свой состав земли общего пользования, что недопустимо. ФИО1 18.01.2022 года обращался в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес). В период рассмотрения данного заявления в администрацию Костромского муниципального района поступили жалобы жителей (адрес) (как частные, так и коллективные), содержащие просьбу отказать ФИО1 в перераспределении земельных участков, поскольку испрашиваемый к перераспределению земельный участок является проездом для техники, а также территория с зелеными насаждениями. Администрацией Костромского муниципального района в администрацию Минского сельского поселения направлено письмо, содержащее рекомендации о необходимости проведения мероприятий по формированию земельного участка в качестве земель общего пользования. Таким образом, администрация Костромского муниципального района считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, отказ администрации является законным и обоснованным.

Представитель администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района ФИО4, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, считала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Подтвердила информацию, предоставленную административному истцу администрацией сельского поселения, из которой следует, что спорная территория не является территорией общего пользования, а является землей, государственная собственность на которую не разграничена. Администрация сельского поселения не планирует предпринимать каких-либо мер по образованию мест общего пользования, размещению детских и спортивных площадок, парков на данной территории и не будет устанавливать право муниципальной собственности на указанную территорию.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, либо об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 41,1 кв.м и земельного участка общей площадью 993,52 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: (адрес), что подтверждается соответственно свидетельством о государственной регистрации права от 20 июня 2013 года серии № и свидетельством о государственной регистрации права от 20 июня 2013 года серии №.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков 22 февраля 2022 года ФИО1 обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением, в котором просил дать согласие на перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес). К заявлению ФИО5 прилагалась схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, с указанием координат планируемого к образованию путем перераспределения земельного участка, площадь которого составляет 1 260 кв.м.

Письмом главы Костромского муниципального района от 21 марта 2022 года № 2493з, в перераспределении земельных участков ФИО1 отказано.

В качестве основания для отказа администрация Костромского муниципального района Костромской области сослалась на совокупность норм, установленных п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ, п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, п.п. 1, п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 4 раздела 1 Приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа», указав, что в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, усматривается, что образуемый земельный участок включает в свой состав земли общего пользования, что нарушает интересы неопределенного круга лиц, тогда как в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В ходе рассмотрения дела в обоснование оспариваемого отказа сторона административного ответчика также ссылалась на то, что испрашиваемый ФИО5 к перераспределению земельный участок включает в свой состав земли общего пользования, что недопустимо.

Оценивая правомерность оснований отказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации документами, в соответствии с которыми осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются: либо проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, либо проектная документация лесных участков, либо утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статей 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и с земельными участками, находящимися в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.

Нормы главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации и подлежат применению в рассматриваемом деле.

Согласно п. 1 ст. 39.28 земельного кодекса РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в том числе в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (пп.3).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (подпункты 2, 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрен пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации.

Приведенные в оспариваемом отказе доводы, по мнению суда, нельзя признать соответствующими требованиям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из информации, предоставленной административному истцу администрацией Минского сельского поселения 10 июня 2022 года, спорная территория не является территорией общего пользования, а является землей, государственная собственность на которую не разграничена. Администрация сельского поселения не планирует предпринимать каких-либо мер по образованию мест общего пользования, размещению детских и спортивных площадок, парков на данной территории и не будет устанавливать право муниципальной собственности на указанную территорию.

Кроме того, ссылка административного ответчика на наличие обращений жителей (адрес) (как частные, так и коллективные), содержащие просьбу отказать ФИО1 в перераспределении земельных участков, поскольку испрашиваемый к перераспределению земель участок является проездом для техники, а также территория с зелеными насаждениями, по мнению суда, с учетом выше указанной информации администрации сельского поселения, является несостоятельной. В свою очередь, основным доводом для отказа ФИО1 в перераспределении в данных обращениях указано на лишение возможности прохода. Между тем, как следует из представленной суду схемы, в случае перераспределения земель, возможность прохода будет сохранена и его ширина от юридической границы соседнего участка, принадлежащего ФИО6, составит порядка 1 м, а от фактической границы более 5 м.

Иных оснований, сопоставимых с предусмотренными пунктами 9 и 14 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, оспариваемый отказ не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ администрации Костромского муниципального района не является законным и обоснованным, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области, изложенного в письме главы Костромского муниципального района от 21 марта 2022 года № 2493з, с возложением на администрацию Костромского муниципального района Костромской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области, изложенный в письме главы Костромского муниципального района от 21 марта 2022 года № 2493з, в перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Обязать администрацию Костромского муниципального района Костромской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья

С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.