дело 1-781/2023
27RS0№-17
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Хабаровск 08 декабря 2023 года
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Рыбаловой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Власовой А.Д.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А.,
подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Хориашвили С.В.,
представителя потерпевшего адвоката Сафонова К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в г. <адрес> Иртышский <адрес>, со средне-специальным образованием, женатого, работающего водителем экспедитором в ЗАО «Бриджтаун Фудс», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4, управляя автомобилем «Toyota Mark II Blit» государственный регистрационный знак <***> допустил нарушения требований пунктов 2.7, 8.1, абз.1 п. 10.1 и п.10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» (далее - Правил дорожного движения РФ), согласно пункту 2.7 которых, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения; в соответствие с пунктом 8.1, перед началом движения, перестроения, поворотом, разворотом и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; согласно абз.1 п. 10.1 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; в соответствии с п. 10.2 в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч
В результате нарушения требований, указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО4, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пешехода ФИО1 при следующих, обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 53 минут водитель ФИО4, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения управлял технически исправным автомобилем «Toyota Mark II Blit» государственный регистрационный знак <***>, в указанный период времени двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайнему левому ряду, развил скорость движения своего автомобиля более 63 км/ч и при перестроении с крайнего левого ряда в крайний правый ряд, потерял контроль за движением транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением автомобиля и в районе <адрес>, допустил выезд управляемого им автомобиля за переделы проезжей части вправо, по ходу своего движения, создав опасность для движения другим участникам дорожного движения, где за пределами проезжей части совершил наезд автомобилем на пешехода ФИО1 которая находилась на автобусной остановке общественного транспорта «Спутник» и на дорожное металлическое ограждение.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, получила повреждения, от которых она скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, а именно: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей; ссадина в лобной области справа; ссадина и ушибленные раны верхней губы справа; внутрикожные кровоизлияния и ссадины в височной части справа, в правых скуловой и щечных областях в проекции нижней челюсти; осаднение и ссадины на переднебоковой поверхности грудной клетке справа и слева; кровоподтеки левой молочной железы; ссадины правого плеча; рваная рана правого локтевого сустава и правого плеча, открытый вывих локтевого сустава и перелом правой плечевой кости; рваная рана правого лучезапястногго сустава и правого предплечья, открытый вывих правого лучезапястногго сустава и перелом правой лучевой костей; кровоподтеки и ссадины правой кисти; кровоподтеки, ушибленная и рваная рана левого предплечья и левой кисти, открытые переломы левых лучевой и локтевой костей; кровоподтеки и ссадины левой голени, левого коленного сустава и левой стопы, закрытый вывих левой большеберцовой кости и перелом левой малоберцовой кости; кровоподтеки правого голеностопного сустава и правой стопы, рваная рана 4 пальца правой стопы, перелом фаланг 2-5 пальцев правой стопы; ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, ссадина в поясничной области слева; ссадины правой и левой ягодиц с размножением подкожно-жировой клетчатки; кровоподтеки левого бедра, левой голени и голеностопного сустава; кровоподтек правого бедра; кровоподтеки правой голени; открытый перелом височных, теменных, затылочной и клиновидной костей черепа; разрывы и отслоения твердой мозговой оболочки; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правых и левых лобных, теменных и затылочных долей головного мозга; размножение мозжечка; разрывы мозолистого тела и продолговатого мозга; кровоизлияния в подкорковые структуры головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга объемом 5мл; полный разрыв связок правого грудино-ключичного сустава; полный перелом тела грудины; множественные двухсторонние переломы 1-9 правых и 1-11 левых ребер; отрывы 10,11 правых и левых ребер от позвоночника; фрагментально-оскольчатый перелом 10 грудного позвонка с полным разрывом оболочек и спинного мозга, с фрагментацией межпозвоночного диска; кровоизлияние в левую плевральную полость объемом 400мл, в брюшную полость объемом 50мл; кровоизлияние и разрыв диафрагмы; разрывы и кровоизлияния в легкие; кровоизлияние в нижнюю полую вену и околоаортальную клетчатку; разрыв грудного отдела аорты; кровоизлияние в брыжейку ободочной кишки и связку печени; разрыв левой доли печени; кровоизлияние и разрывы селезенки; множественные кровоизлияния в мягкие ткани.
В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об отверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные повреждения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с входящими в нее повреждениями, образовавшейся от ударных травматических воздействий тупого твердого предмета, в том числе выступающих частей автомобиля, в результате наезда движущегося транспортного средства на пешехода находящегося в вертикальном положении, что подтверждается наличием повреждений в области головы, туловища и конечностей, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных показаний ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что у его супруги в собственности имеется автомобиль «Toyota Mark II Blit» государственный регистрационный знак <***> в кузове белого цвета, которым он пользуется. В день ДТП он употреблял алкоголь, выпил 250 мл водки у себя дома, после чего решил поехать в магазин за автозапчастями. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут он понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и ему запрещено управлять транспортным средством, он все равно сел за управление автомобилем. Примерно через пол часа после выпитого им алкоголя, он поехал по <адрес>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> по какому ряду двигался утверждать не может т.к. был пьян. Скорость его автомобиля достигала от 100 до 110 км/ч. В его ряд начал перестраиваться попутно двигающийся автомобиль или впереди едущий автомобиль двигался со снижением скорости, сейчас уже не помнит точно, в связи с чем, он решил перестроиться в соседний ряд попутного движения, которое он сделал резко, и на высокой скорости движения автомобиля, данный маневр привел к заносу его автомобиля и последующего выезда за пределы проезжей части вправо по ходу его движения, где его автомобилем был совершен наезд на пешехода ФИО1, а также металлическое дорожное ограждение. В его автомобиле был установлен видеорегистратор, который работал в штатном режиме. Его автомобиль находился в технически исправном состоянии. После приезда сотрудников ГИБДДД отказался от освидетельствования на месте, согласился на медицинское освидетельствование. Вину признает, в содеянном раскаивается, считает причиной ДТП превышение им допустимой скорости движения и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.
Вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО3 данными им в судебном заседании, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, из которых следует, что его мать ФИО1, проживала одна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 05 минут ему поступил звонок от сотрудников полиции, который сообщил ему, что в районе остановки «Спутник» <адрес>, произошло ДТП, а именно автомобиль выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на его мать, которая стояла на автобусной остановке. Он приехал на месте ДТП увидел автомобиль который находился за пределами проезжей части, мать была укрыта тряпкой, к ней его не пустили. На месте был водитель автомобиля, который совершил ДТП, он находился в состоянии алкогольного опьянения, находился в неадекватном состоянии. Он пытался поговорить с водителем, но тот находился в неадекватном состоянии. На следствии ему были переведены 300 000 рублей, как он понял от родственников подсудимого, данную сумму он считает недостаточной для заглаживания морального и материального вреда.
Показаниями свидетеля ФИО8 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут, она двигалась на автомобиле по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, по крайнему левому ряду своего направления движения. Когда она находилась в районе <адрес>, позади своего автомобиля она услышала громкий звук тормозов. Посмотрел в сторону, откуда раздался звук, и увидела, что с правой стороны от нее автомобиль марки «Toyota Mark II Blit» в кузове белого цвета, который двигался по крайней правой полосе ее направления движения. На ее взгляд данный автомобиль двигался с превышением скорости, около 100 км/ч. Автомобиль продолжал движение и правой стороной выехал на полосу для движения маршрутных транспортных средств. Ей показалось, что движение автомобиля является неконтролируемым, поскольку автомобиль продолжил движение правым доком в сторону остановки общественного транспорта «Спутник», на которой находилась пешеход-пожилая женщина. После чего автомобиль, продолжая неконтролируемое движение в сторону остановки общественного транспорта, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на женщину пешехода. После чего пешеход, как ей показалось столкнулась с забором дорожного ограждения, и ее тело откинуло за пределы трамвайных путей. От столкновения с автобусной остановкой автомобиль развернуло моторным отсеком в сторону <адрес>, и только после этого он остановился. Она позвонила в службу 112 и дежурную часть ГИБДДД УМВД России по <адрес> и сообщила о случившемся. После она остановилась и подошла к женщине пешеходу, которая уже не подавала признаков жизни, в приехавшая скорая медицинская помощь констатировала смерть женщины пешехода. Инспекторы ГИБДД УМВД России по <адрес> прибыли на месте спустя несколько минут. К водителю автомобиля марки «Toyota Mark II Blit» в кузове белого цвета, она подошла спустя полчаса после ДТП, от него пахло алкоголем, о ДТП она с ним не разговаривала. Позже на место ДТП приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которым она дала объяснение.
Показаниями свидетеля ФИО9 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут она находилась в своем автомобиле на парковке у <адрес> в <адрес>, расположенной справа от проезжей части <адрес> относительно направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, автомобиль моторным отсеком был направлен в сторону проезжей части <адрес> была ясная, без осадков. Проезжая часть <адрес> предназначена для двух направлений для движения, по две полосы в каждом направлении, а также полосу для движения маршрутных транспортных средств, расположенной у правого края проезжей части, относительно направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> часть была асфальтированная, сухая, по ней в обоих направлениях двигались транспортные средства, имела разделительную полосу, которая в районе <адрес>, где расположен светофорный объект и остановка общественного транспорта «Спутник», переходила в выделенную полосу для поворота налево, в сторону жилого массива. Услышала шум, доносившийся со стороны проезжей части <адрес>, и увидела, как по проезжей части <адрес>, предназначенной для направления со стороны <адрес> в сторону <адрес>, с превышением скорости, не менее 100 км/ч, в неуправляемом заносе в сторону правого края проезжей части, где была расположена остановка общественного транспорта «Спутник», движется автомобиль белого цвета, типа универсал, который за доли секунд пересек полосу предназначенную для маршрутных транспортных средств, и будучи в неуправляемом заносе, при этом его передняя часть кузова была развёрнута в сторону правого края проезжей части по ходу его движения, совершает выезд за пределы проезжей части вправо, на тротуар, где была расположена остановка общественного транспорта «Спутник» и левой передней частью кузова совершает наезд на пешехода женщину. От наезда, женщину подбросило вверх, а также вперед и справа по ходе движения автомобиля, после чего про вращавшись в воздухе, она упала на трамвайные пути справа от проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля, а автомобиль проехав еще некоторое расстояние и развернувшись через левый бок на 180 градусов, окончательно остановился на тротуаре и справа расположенных трамвайных путей, сбив своим кузовом металлическое дорожное ограждение, расположенное между тротуаром и трамвайными путями. Она совместно с другими очевидцами направились к женщине, которая лежала на животе, головой ориентированная в сторону левого края проезжей части относительно направления со стороны <адрес> в сторону <адрес>, она не подавала признаков жизни. Недалеко от нее находился деформированный автомобиль марки «Toyota Mark II Blit» в кузове белого цвета, который передней частью направленный в сторону левого края проезжей части относительно направления со стороны <адрес> в сторону <адрес>. К данному автомобилю также подошли очевидцы, чтобы извлечь водителя, который находился в салоне автомобиля один. Она слышала как водитель, мужчина лет 50, вступил в словесную перепалку с очевидцами, которые пытались ему помочь, и по его несвязной речи поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, также от него был запах алкоголя и покраснение кожных покровов. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь и полицию.
Показаниями свидетеля ФИО10 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО4 является его отчимом, который воспитывал его с 9 лет. ФИО4 проживает с его матерью ФИО11 которая является инвали<адрес> группы по онкологическому заболеванию, у нее в собственности есть автомобиль «Toyota Mark II Blit» государственный регистрационный знак <***> в кузове белого цвета, которым пользуется ФИО4, который следил за техническим состоянием автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонила его мать и сообщила, что ФИО4 позвонил ей и сказал, что в районе автобусной остановки «Спутник» попал в серьезной ДТП сбив человека. Т.к. он в это время находился в <адрес> он приехал на место ДТП, где обнаружил сильно деформированный автомобиль «Toyota Mark II Blit» государственный регистрационный знак <***>, который передней частью частично распологался на полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, расположенной у правого края проезжей части <адрес>, относительно направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, средней частью на тротуаре, а задней на трамвайных путях. Неподалеку на трамвайных путях находилось накрытое тело женщины. Погода была ясная, осадков не было, было сумеречное время суток. В патрульном автомобиле увидел своего отчима, у которого имелись видимые признаки алкогольного опьянения, который на вопрос, что произошло, пояснил, что уже не важно. От сотрудников ему стало известно, что ФИО4 в процессе управления своим автомобилем, двигаясь на <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не справился с управлением, в связи с чем допустил выезд за пределы проезжей части где совершил наезд на пешехода-женщину, которая от полученных травм скончалась на месте. На месте происшествия он принес извинения сыну и родственникам погибшей женщины, от их семьи. ФИО4 является ответственным, добрым и отзывчивым человеком, профессиональным водителем.
Показаниями свидетеля ФИО11 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО4 ее муж, который работал водителем в компании по перевозке грузов, мперед выездами всегда проходит медицинскую комиссию. Может его охарактеризовать только положительно, алкоголь потребляет редко. В сентября 2022 у ее мужа был инфаркт. Также он осуществляет уход за ней т.к. она является инвали<адрес> группы по онкологическому заболеванию. У нее в собственности есть автомобиль «Toyota Mark II Blit» государственный регистрационный знак <***> в кузове белого цвета, которым пользуется ФИО4, который находился в исправном техническом состоянии, ФИО4 следил за техническим состоянием автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице, куда около 16 часов 30 минут к ней приезжал ФИО4 о том, что произошло она узнала от знакомых, которые сообщили ей, что ФИО4 попал в ДТП на <адрес> в <адрес>, а именно выехал за пределы проезжей части, где сбил пешехода-женщину, которая от полученных травм скончалась на месте.
В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место происшествия в районе <адрес>. Осмотром установлено, что проезжая часть асфальтированная, без повреждений. автомобиль «Toyota Mark II Blit» государственный регистрационный знак <***> расположен основной частью кузова за пределами проезжей части <адрес> справа относительно направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, моторным отсеком направленный в сторону левого края проезжей части относительно указанного направления движения, и немного развернутый в сторону <адрес>, и расположен на расстоянии 0,0м от переднего левого колеса до правого края проезжей части, 2,6м от заднего левого колеса до правого края проезжей части относительно направления о стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на расстоянии 7,5 м от переднего левого колеса до месторасположения головы трупа пешехода ФИО1 Имеет повреждения: передний бампер, задний бампер, переднее правое и переднее левое крылья, передняя правая и передняя левая дверь, задняя правая и задняя левая дверь, передняя оптика, капот, заднее правое крыло, крышка багажника, левый и правый порог, задняя оптика, диск переднего левого колеса, диск заднего левого колеса. Размер шин колес: 205/65R15, повреждения в виде разрыва материи отсутствуют, на шине заднего правого колеса имеется выпуклость материала наружу (грыжа). Следы торможения отсутствуют. На проезжей части <адрес>, предназначенной для направления со стороны <адрес> в сторону <адрес>, обнаружены следы бокового скольжения от автомобиля «Toyota Mark II Blit» государственный регистрационный знак <***>, имеющие дугообразную форму вправо относительно вышеуказанного направления движения, следующей длины: правый след, длинной 23,8м., начинается на расстоянии 5,2м от правого края проезжей части относительно направления движения со <адрес> в сторону <адрес>, заканчивается на расстоянии в месте расположения проезжей части, где расположен бордюрный камень, на котором имеется наслоение вещества черного цвета; левый след длинною 25,9м, начинается на расстоянии 6,1м от правого края проезжей части относительно направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, заканчивается на расстоянии в месте расположения края проезжей части, где расположен бордюрный камень, на котором имеется наслоение вещества черного цвета, а также на расстоянии 6,6м от переднего левого колеса автомобиля «Toyota Mark II Blit» государственный регистрационный знак <***>, при этом в месте окончания следов бокового скольжения, расстояние между ними составляет 7,1м. Высота бордюрного камня составляет 17см. На металлическом дорожном ограждении имеются повреждения от наезда на него автомобилем «Toyota Mark II Blit» государственный регистрационный знак <***> при этом повреждено 8 секций ограждения, общей протяжённостью 19,2м. Дородные знаки в районе места ДТП 2.1, 5.15, 5.19 ПДД РФ. На проезжей части <адрес> в районе места ДТП присутствует дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.23.1 ПДД РФ. Направление движения автомобиля «Toyota Mark II Blit» государственный регистрационный знак <***> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> пешехода ФИО1 на момент осмотра места происшествия, расположен за пределами проезжей части справа относительно направления движения со стороны <адрес> в сторону <адрес> на трамвайных путях, предназначенных для вышеуказанного направления движения, на расстоянии 5,9м от головы до правого края проезжей части <адрес>,7 м от ног до правого края проезжей части <адрес> относительно направления со стороны <адрес> в сторону <адрес>, головой ориентирован в сторону левого края проезжей части относительно вышеуказанного направления движения и в сторону <адрес>. В ходе осмотра места ДТП изъят автомобиль «Toyota Mark II Blit» государственный регистрационный знак <***>. Соответствующим постановлением следователя автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (медицинская судебная экспертиза трупа) следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей; ссадина в лобной области справа; ссадина и ушибленные раны верхней губы справа; внутрикожные кровоизлияния и ссадины в височной части справа, в правых скуловой и щечных областях в проекции нижней челюсти; осаднение и ссадины на переднебоковой поверхности грудной клетке справа и слева; кровоподтеки левой молочной железы; ссадины правого плеча; рваная рана правого локтевого сустава и правого плеча, открытый вывих локтевого сустава и перелом правой плечевой кости; рваная рана правого лучезапястногго сустава и правого предплечья, открытый вывих правого лучезапястногго сустава и перелом правой лучевой костей; кровоподтеки и ссадины правой кисти; кровоподтеки, ушибленная и рваная рана левого предплечья и левой кисти, открытые переломы левых лучевой и локтевой костей; кровоподтеки и ссадины левой голени, левого коленного сустава и левой стопы, закрытый вывих левой большеберцовой кости и перелом левой малоберцовой кости; кровоподтеки правого голеностопного сустава и правой стопы, рваная рана 4 пальца правой стопы, перелом фаланг 2-5 пальцев правой стопы; ссадина на задней поверхности грудной клетки слева, ссадина в поясничной области слева; ссадины правой и левой ягодиц с размножением подкожно-жировой клетчатки; кровоподтеки левого бедра, левой голени и голеностопного сустава; кровоподтек правого бедра; кровоподтеки правой голени; открытый перелом височных, теменных, затылочной и клиновидной костей черепа; разрывы и отслоения твердой мозговой оболочки; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правых и левых лобных, теменных и затылочных долей головного мозга; размножение мозжечка; разрывы мозолистого тела и продолговатого мозга; кровоизлияния в подкорковые структуры головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга объемом 5мл; полный разрыв связок правого грудино-ключичного сустава; полный перелом тела грудины; множественные двухсторонние переломы 1-9 правых и 1-11 левых ребер; отрывы 10,11 правых и левых ребер от позвоночника; фрагментально-оскольчатый перелом 10 грудного позвонка с полным разрывом оболочек и спинного мозга, с фрагментацией межпозвоночного диска; кровоизлияние в левую плевральную полость объемом 400мл, в брюшную полость объемом 50мл; кровоизлияние и разрыв диафрагмы; разрывы и кровоизлияния в легкие; кровоизлияние в нижнюю полую вену и околоаортальную клетчатку; разрыв грудного отдела аорты; кровоизлияние в брыжейку ободочной кишки и связку печени; разрыв левой доли печени; кровоизлияние и разрывы селезенки; множественные кровоизлияния в мягкие ткани. Учитывая расположение и характер повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1, они образовались от ударных травматических воздействий тупого твердого предмета, в том числе выступающих частей автомобиля, в результате наезда движущегося транспортного средства на пешехода находящегося в вертикальном положении, что подтверждается наличием повреждений в области головы, туловища и конечностей, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия. Учитывая расположение и характер повреждений, данные ответной реакции в мягких тканях с кровоизлияниями, данная тупая сочетанная травма с входящими в нее повреждениями образовалась незадолго до наступления смерти. В соответствии с положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ «Об отверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеющаяся тупая сочетанная травма головы, туловища и конечностей с входящими в нее повреждениями квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
Из заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что скорость движения автомобиля «Toyota Mark II Blit» государственный регистрационный знак <***>, в данных дородных условиях, перед началом следообразования составляла величину более 63 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля «Toyota Mark II Blit» государственный регистрационный знак <***> была больше расчетной. Определить фактическую скорость движения автомобиля «Toyota Mark II Blit» государственный регистрационный знак <***> расчетным путем не представляется возможным. Водитель автомобиля «Toyota Mark II Blit» государственный регистрационный знак <***> должен был руководствоваться требованиями абз.1 п. 10.1 и п. 8.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля «Toyota Mark II Blit» государственный регистрационный знак А335ЕХ27не соответствовали требованиям абз.1 п. 10.1 и п. 8.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ.
ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрен видеорегистратор «7omai» с картой памяти «Hoko micro SH HC I Ciass 16 GB» на котором содержится запись с моментом ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлено дорожно-транспортное происшествие совершенное ФИО4, повлекшее смерть ФИО1 Соответствующим постановлением следователя осмотренный видеорегистратор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Информация о факте ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, поступила на станцию скорой медицинской помощи в 18 часа 53 минуты.
Из акта медицинского освидетельствования на состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО4 установлено состояние опьянения.
Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО4 установленной, поскольку она в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в результате нарушения водителем ФИО4 требований п.2.7, 8.1, абз.1 п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения произошло ДТП, которое повлекло по неосторожности смерть пешехода.
Анализируя поведение подсудимого ФИО4 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся его личности, согласно которым он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, обстоятельства совершения преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного деяния и подлежащим уголовной ответственности.
Согласно положениям ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО4, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность изменения категории преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в возмещение потерпевшему ущерба в сумме 300 000 рублей, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его супруги.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Также судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО4 может быть назначено наказание ниже низшего предела, либо более мягкий вид наказания.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.
При назначении наказания ФИО4 суд учитывает, что он совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, трудоустроен, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывает также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Отбывать наказание ФИО4, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии-поселении, поскольку ФИО4, осуждается за преступление, совершенное по неосторожности, с учетом положений пп. «б» п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», несмотря на то, что в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, признается тяжким преступлением.
В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу следует сохранить, время содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
При разрешении гражданского иска суд руководствуется нормами гражданского законодательства.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на причинителя вреда обязанность денежной компенсации вреда. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства причинения морального вреда потерпевшего ФИО3 - в результате смерти матери, степень причиненных ему в результате этого нравственных и физических страданий, а также учитывая имущественное положение причинителя вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 700 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, а именно, расходов, на погребение ФИО1, в сумме 172150 рублей в соответствии со ст. 1064 УК РФ подлежит частичному удовлетворению в сумме 137150 рублей, только в части в которой указанные расходы подтверждены представленными суду документами. Из представленных документов имеется выписка по счету дебетовой карты, согласно которой с карты потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ был произведен перевод физическому лицу в размере 35000 рублей, вместе с тем суду не представлены достоверные доказательства подтверждающие, что указанные затраты связанны с погребением ФИО1, в связи с чем в этой части гражданский иск не подлежит удовлетворению.
Рассматривая гражданский иск ФИО3, о взыскании с ФИО4, судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Согласно п. 1.1. ч.2 настоящей статьи, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
В ходе рассмотрения уголовного дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО12, заключен договор на оказании юридических услуг. Согласно которого, стоимость услуг составляет 115000 рублей. Передача указанной суммы подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 получил от ФИО3 115 000 рублей.
Учитывая принцип необходимости и оправданности, суд приходит к выводу, о возможности взыскания расходов, подлежащих возмещению потерпевшему ФИО3, в качестве процессуальных издержек, исходя из фактически затраченного представителем ФИО12, времени, необходимого для защиты интересов потерпевшего ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возмещения потерпевшему ФИО3, процессуальных издержек, в связи с оплатой услуг представителя – в сумме 115 000 рублей, считая такую сумму соответствующей принципам необходимости и оправданности.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в колонии-поселения, куда следовать под конвоем, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 4 ст.47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО4 наказания в виде лишения свободы.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей и в счет возмещения материального ущерба 137150 (сто тридцать семь тысяч сто пятьдесят) рублей.
Выплатить из средств федерального бюджета в пользу потерпевшего ФИО3 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей - расходы, связанные с выплатой вознаграждения его представителю.
Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль «Toyota Mark II Blit» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на специализированной стоянке ООО «Автоленд» и видеорегистратор «7omai» с картой памяти «Hoko micro SH HC I Ciass 16 GB» - передать по принадлежности.
Иные документы – продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Н.Ю. Рыбалова