Решение по делу № 2-797/2025 от 19.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Дело №

УИД 26RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 06 ноября 2025 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу должника ФИО1, наследникам ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом, однако ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, на дату смерти обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору в полном объеме не исполнено.

В связи с нарушением установленных в договоре сроков возврата кредита, Банком досрочно истребована оставшаяся задолженность путем направления ДД.ММ.ГГГГ обращения (претензии) нотариусу ФИО5 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность в размере 29 460,12 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда в протокольной форме по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Направленное в их адрес по месту жительства судебные извещения получены, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящих исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании которого Банк выдал кредит в сумме 35 928,14 рублей на срок 60 месяцев под 27,9% годовых. Согласно условиям договора платежная плата 21 числа месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, платеж равен 1 116,49 рублей.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается выпиской из системы «Мобильный банк» по смс-сообщениям ДД.ММ.ГГГГ, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III – ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО5 Банком направлена претензия о наличии задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк в размере 28 694,86 рублей.

Согласно расчету задолженности заемщика по кредитному договору <***> от 21.03.2023, по состоянию на 06.08.2025 составляет 29 460,12 рублей, из которых: задолженность по процентам– 2 402,42 рублей, задолженность по кредиту - 27 057,70 рублей.Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено. Сведений о том, что кредитная задолженность погашена, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в абзаце 3 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу п. 49 указанного Постановления неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 58 указанного Постановления под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после смерти заемщика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратились сын ФИО3, отказавшийся от причитающегося ему наследства в пользу ФИО4, и супруг ФИО4, который принял наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ смерть заемщика ФИО1 признана страховым случаем, размер страховой выплаты составляет 35 928,14 рублей.

Сведений о денежных средствах на счетах наследодателя не имеется.

Таким образом, установлено, что наследником после смерти наследодателя ФИО1 является её супруг ФИО4, который принял наследство в соответствии с требованиями гражданского законодательства, и, соответственно он в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества отвечает по долгам наследодателя.

Согласно наследственному делу ФИО4 принято наследство, оставшееся после смерти ФИО1, стоимость которого, по мнению суда превышает сумму задолженности по данному иску.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> с наследника ФИО4 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти заемщика ФИО1

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и судебных расходов в размере 4 000 рублей с ФИО2 отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены иска, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу должника ФИО1, наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ГАджиеву , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России « (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых:

-просроченные проценты <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов с ФИО4 отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 19.11. 2025.

Судья подпись Белоусова Е.В.

Копия верна:

Судья Белоусова Е.В.