25RS0004-01-2021-004457-36

Дело №2-305/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Цыбеновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что <дата> умер ее дедушка - ФИО3. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которую ФИО3 оставил ей по завещанию от <дата>, заверенному нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО4, реестр <номер>. Поскольку на день открытия наследства она была несовершеннолетней и не могла самостоятельно осуществлять защиту своих прав, а ее опекун ФИО5 в установленный законом срок не оформила наследственные права, в связи с пропуском срока по не зависящим от неё причинам её права на наследство были нарушены. Поскольку она проживала на день смерти наследодателя и после его смерти в спорной квартире, она фактически приняла наследство в течение полугода после его смерти. По указанному адресу зарегистрирована, считает его местом своего жительства, по не зависящим от неё причинам вынуждена была выехать с места регистрации. Поскольку она всегда полагала, что во время ее несовершеннолетия к нотариусу обращался опекун, а завещание является правоустанавливающим документом и является действующим, полагала, что получение свидетельства является правом, а не обязанностью. Недавно узнала, что квартира, входящая в её наследственную массу, <дата> была оформлена в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство, выданному нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО6, в собственность ее отца – ФИО2, который лишен в отношении нее родительских прав. На неоднократные обращения к нотариусу о восстановлении ей срока получила отказы в устной форме. Просит суд восстановить срок для принятия наследства и признать её принявшей наследство, отрывшегося после смерти ФИО3, умершего <дата>, признать недействительным свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО6 после смерти ФИО3, наследственное дело <номер>

В судебном заседании <дата> ФИО1 уточнила исковые требования: просила суд восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства и признать принявшей наследство после смерти ФИО3, <дата> года рождения, умершего <дата>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, выданной ФИО2 нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО6, наследственное дело <номер>, признать за ней право собственности на наследственное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась при надлежащем извещении. Предоставила до судебного заседания на электронный адрес суда пояснения по делу. Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В пояснениях истица указала, что до смерти Каюкалова АВ.П. она находилась под его опекой и проживала с ним в спорной квартире. После смерти деда находилась под опекой ФИО5 О том, что ФИО3 оставил завещание, по которому право собственности на принадлежавшую ему квартиру должно перейти к ней, она не знала, опекун ФИО5 о наличии завещания знала, но ей не говорила об этом. В свою очередь ФИО3 при жизни рассказывал ФИО5, что завещал квартиру внучке. После смерти деда она проживала в спорной квартире с новым опекуном до <дата> года. <дата> переехала в квартиру опекуна. О том, что ответчик оформил спорную квартиру в свою собственность она узнала в судебном заседании <дата>, так как ФИО2 подал в Советский районный суд г.Владивостока иск о признании её утратившей право пользования указанной квартирой. Определением суда от <дата> иск оставлен без рассмотрения. Со встречным иском в рамках этого дела она не обращалась. После этого ФИО5 рассказала ей о наличии у неё копии завещания. Поскольку, о том, что имеется завещание она узнала только в <дата> года, после чего неоднократно пыталась подать соответствующее заявление в суд, полагает, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, так как в круг наследников по закону первой очереди она не входила, к наследованию не призывалась, в суд обратилась в пределах 6-ти месячного срока после того, как ей стало известно о наличии завещания.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях истца. Дополнил, что им была опрошена бывший опекун ФИО5, которая не смогла принять участие в судебном заседании из-за занятости на работе. Из пояснений ФИО5 следует, что она, зная о завещании, рассказала истице о нем только в <дата>.

Ответчик в судебное заседание не явился при надлежащем извещении. Заказное письмо с извещением возвращено в суд за истечением срока хранения. Суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

Нотариус ВНО ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств в суд не предоставила. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося нотариуса ВНО ФИО6

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти <номер> от <дата> (<данные изъяты>).

При жизни ФИО3 имел в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>(<данные изъяты>).

Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела, после смерти ФИО3, умершего <дата> нотариусом ВНО ФИО6 по заявлению наследников ФИО2 и ФИО9 заведено наследственное дело <номер> (<данные изъяты>).

Наследником, принявшим наследство после умершего ФИО3, является его сын – ФИО2, которому <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону(<данные изъяты>).

Кроме того, <дата> ФИО3 составлено завещание, в соответствии с которым принадлежащая ему квартира по адресу: <адрес> завещана ФИО1, <дата> года рождения, а принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <номер> завещан ФИО5, <дата> года рождения. Завещание удостоверено <дата> нотариусом Владивостокского нотариального округа ФИО4 и зарегистрировано в реестре за <номер>(<данные изъяты>).

Согласно ответам нотариуса ВНО ФИО4 от <дата> и Приморской краевой нотариальной палаты от <дата> завещание от имени ФИО3, зарегистрированное в реестре нотариальных действий за рег. <номер> не отменялось и не изменялось(<данные изъяты>).

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих дату обращения ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства либо о восстановлении срока для его принятия, о чем ею указано в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с абз.2 ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст.1123 ГК РФ, нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, данными в письме ФНП от <дата> <номер> «Об изменении порядка работы нотариусов с реестрами» следует, что поиск информации о завещании в ЕИС возможен только в случае смерти завещателя, при этом в запросе должны быть указаны ФИО завещателя, дата его смерти, номер и дата актовой записи о смерти. В случае, когда к нотариусу обратились заинтересованные лица с вопросом о розыске завещания и наследственное дело у него не открыто, то только на основании документов, подтверждающих факт смерти (свидетельства о смерти, справки из отделов ЗАГС, подтверждающей факт смерти), он может запросить сведения о наличии завещаний наследодателя по письменному заявлению заинтересованного лица (в том числе потенциального наследника). При наличии завещания нотариус выдает справку заинтересованному лицу о данных нотариуса, у которого, возможно, находится завещание.

Из разъяснений, данных в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: а) тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что она в силу несовершеннолетия не могла осуществлять защиту своих прав, а о наличии завещания узнала только <дата> в суде.

Согласно свидетельству о рождении, совершеннолетия ФИО1 достигла <дата>(<данные изъяты>).

При этом, из текста искового заявления, поступившего в суд <дата> и подписанного ФИО1 лично, следует, что истица всегда полагала, что во время ее несовершеннолетия с заявлением к нотариусу обращался опекун, а завещание является действующим, кроме того, указывает, что получение свидетельства о праве на наследство является её правом, а не обязанностью. Из чего суд приходит к выводу, что о смерти наследодателя и о наличии завещания на ее имя ФИО1 было известно до <дата> года.

Суд полагает, что отпадение причин пропуска срока, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, в данном случае, совпадает с наступлением совершеннолетия истца – <дата>. Истица имела возможность получить информацию о составленном на ее имя завещании не только у опекуна, но и путем обращения с заявлением о розыске завещания после наступления совершеннолетия.

Поскольку истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено доказательств своевременного обращения к нотариусу о розыске завещания либо о принятии наследства в течение шести месяцев после <дата>, суд приходит к выводу о непринятии истцом каких либо мер, направленных на получение завещания и современного принятия наследства.

Доказательств того, что установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по завещанию ФИО3 после <дата> истица пропустила по уважительной причине либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации истицей наследственных прав в установленный срок, материалы дела также не содержат.

Доводы истца о том, что она узнала о наличии завещания только <дата>, судом не принимаются ввиду вышеизложенного.

Протокол адвокатского допроса ФИО5 от <дата>, предоставленный представителем истца, суд во внимание не принимает в качестве доказательства, поскольку этот документ не соответствует требованиям ст.60 ГПК РФ о допустимости доказательства.

Рассматривая требования истца о признании ее принявшей наследство, суд учитывает положения ст.1153 ГК РФ и тот факт, что никаких доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих принятие истцом наследства, перечисленных в ч.2 ст.1153 ГК РФ суду не предоставлено, не смотря на длительность судебного разбирательства, полагает, что данные требования истцом не обоснованы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на квартиру – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2022.

Судья О.А.Власова