Решение по делу № 2-507/2023 от 04.05.2023 - о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

КОПИЯ

Дело № 2-507/2023

УИД 86RS0008-01-2023-000336-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Зарешиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2, Алекперовой Жале Ашраф кызы, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам и с учетом их уменьшения просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по плате за жилищно-коммунальные услуги в размере 149 319,37 рублей, пени, начисленные в порядке п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за период с 11.03.2019 по 01.02.2023 в размере 64 327,68 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты долга, расходы по госпошлине в размере 5 890,36 рублей и почтовые расходы за отправку документов ответчикам, в обоснование заявленных требований указано, что жилые помещения – <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО5, ФИО4 к., ФИО6 к. и несовершеннолетнему АГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместно с ними в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2 к. На лицевом счете указанного жилого помещения за период с февраля 2019 года до 01.11.2022 сложилась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в виду чего истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании этой задолженности. Мировым судьей судебные приказы были вынесены, но отменены, однако, долг не погашен. Многоквартирный <адрес> обслуживается управляющей компанией ООО «Перспектива», что подтверждается информацией, размещенной в ГИС ЖКХ. Между ООО «Перспектива» и ООО «ЕРИЦ» заключен агентский договор, на основании которого последнее правомочно обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца по доверенности ФИО7 и ответчик ФИО5 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик просил снизить пеню. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что жилые помещения – <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО5, ФИО4 к, ФИО6 к. и несовершеннолетнему АГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Совместно с собственниками в указанном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2 к.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Как разъяснено в пунктах 27, 28, 29 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая вышеперечисленные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, тот факт, что ответчики ФИО5, ФИО4 к., ФИО6 к. владеют жилыми помещениями – <адрес>, на праве совместной собственности, ответчик ФИО2 к. зарегистрирована в этом жилом помещении по месту жительства и все они являются членами одной семьи, то они несут солидарную обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из историй начислений по услугам за период по адресу: <адрес>, задолженность по оплате за ЖКУ сложилась за период с февраля 2019 года до 01.11.2022 и ее размер в настоящее время, с учетом частичного погашения в размере 55 479,13 рублей, составил 149 319,37 рублей.

Согласно расчету пени за ЖКУ по адресу: <адрес>, в связи с несвоевременным внесением платы за ЖКУ была начислена пеня за период с 11.03.2019 до 01.02.2023 в размере 64 237,68 рублей.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом, соглашается с ними, поскольку они выполнены с учетом норм действующего законодательства, ответчиками в соответствии с правилами ст.ст. 56, 67 ГПК РФ не оспорены. Ответчиками не представлен самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение задолженности в большем размере, чем это указано истцом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за ЖКУ в размере 149 319,37 рублей.

В части требования о взыскании с ответчиков неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление ответчика ФИО5 о снижении неустойки, ее компенсационный характер, отсутствие доказательств несения истцом убытков в связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за ЖКУ, суд приходит к выводу о необходимости снижения пени до 10 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 5 890,36 рублей и почтовые расходы по отправке иска ответчикам в размере по 279,85 рублей с каждого, подтвержденные документально.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» к ФИО1, ФИО2, Алекперовой Жале Ашраф кызы, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4 в пользу ООО «ЕРИЦ» задолженность за ЖКУ за период с февраля 2019 года до 01.11.2022 в размере 149 319,37 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, госпошлину в размере 5 890,36 рублей, а также почтовые расходы по 279,85 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-507/2023 Когалымского городского суда ХМАО-Югры