Решение по делу № 2-1262/2025 от 25.08.2025 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО>, уточнив требования в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с КН № и №, исключении из ЕГРН

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. С выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы согласился, просил установить границы общего придомового

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в настоящее

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН данных о местоположении границ, установлении границ удовлетворить частично.

Дело № 2-1262/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года <адрес>

<адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жихоревой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН данных о местоположении границ, установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с КН № и №, исключении из ЕГРН данных о местоположении границ указанных земельных участков, установлении границ земельного участка с КН №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 750 кв.м. Граница принадлежащего ему земельного участка при межевании в 2020 году была неверна установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласно выписке из ЕГРН площадь принадлежащего ему участку составляет 700 кв.м.

Собственником смежного земельного участка с КН № является ФИО3, границы смежного участка установлены, однако в соответствии с планом земельных участков имеет место наложение границ одного участка на другой. Полагает, что границы участков истца и ответчика установлены с реестровой ошибкой.

Судом к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники смежных земельных участков сторон – ФИО9 (участок с КН №), ФИО10 (участок с КН №), ФИО11 (участок с №), и ФИО5, являющийся также сособственником жилого дома с №

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. С выводами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы согласился, просил установить границы общего придомового земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, по Варианту № заключения эксперта №.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО3 с результатами проведенной по делу судебной экспертизы согласился, не возражал против установления границ общего участка истца и третьего лица ФИО5 по представленному экспертом Варианту №, не предусматривающему перенос части забора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил установить границы общего придомового земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, по Варианту № заключения эксперта №.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9, ФИО10, ФИО11, будучи извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объектом земельных отношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке; местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (статья 6 и пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей (в редакции, действовавшей на момент предоставления в собственность земельного участка).

Статья 6 Земельного кодекса РФ определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота. Согласно п. 3 ст. 6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. В соответствии со ст. 70 Земельного Кодекса РФ, государственный учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

В силу ч. 7 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 10 ст. 22 вышеуказанного федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 20 ч. 1 ст. 26 ФЗ ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отцу истца ФИО6 был предоставлен в собственность земельный участок по фактическому пользованию площадью 750 кв.м по <адрес>. На основании вышеуказанного постановления было выдано Свидетельство на право собственности на землю. После смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 принял наследство, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 750 кв.м. с КН № по вышеуказанному адресу.

Вместе с тем, в настоящее время согласно выписке из ЕГРН площадь принадлежащего истцу участка составляет 700 кв.м.

Собственником смежного земельного участка с КН № является ФИО3 Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что границы участков истца и ответчика установлены с реестровой ошибкой.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО7

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что земельные участки с № расположены в едином ограждении. Внешние границы земельных участков с № на местности закреплены, по периметру установлен металлический забор и по правой меже забор из металлической сетки. Ограждение, разделяющее земельные участки, частично отсутствует, по установленной части, со слов собственников земельных участков, не является ориентиром для определения порядка пользования, установлено условно. Таким образом, исследования проведены в отношении единого массива. В границах земельных участков расположены: жилой дом, строения вспомогательного использования.

Общая фактическая площадь земельных участков с КН № составляет 1536 кв.м., что больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН - 1526 кв.м., на 10 кв.м., допустимая погрешность в определении площади земельного участка ?Р=3,5* Mt*vРдок.= 3,5*0,1v1526 = 14 кв.м.

Экспертом также установлено, что фактические границы земельного участка с КН № на местности закреплены, по периметру установлен забор из смешанных материалов. В границах земельного участка расположены строения вспомогательного использования, жилой дом с КН № площадью 49,6 кв.м., право собственности на который по ? доли в праве принадлежит истцу ФИО1 и ФИО12

По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с КН № составляет 725 кв.м., что больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН - 700 кв.м., на 25 кв.м., допустимая погрешность в определении площади земельного участка ?Р=3,5* Mt*vРдок.= 3,5*0,1v700 = 9 кв.м.

Экспертом обращено внимание на то, что одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. В связи с тем, что в отношении жилого дома с КН № зарегистрировано право общей долевой собственности, экспертом обследованы границы общего придомового земельного участка.

Фактические границы земельного участка с КН № на местности закреплены. По периметру установлен забор из смешанных материалов. В границах земельного участка расположены строения вспомогательного использования и жилой дом.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № составляет 789 кв.м., что больше площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН - 765 кв.м., на 24 кв.м., допустимая погрешность в определении площади земельного участка ?Р=3,5* Mt*vРдок.= 3,5*0,1v765 = 10 кв.м.

По результатам натурного обследования и проведенных работ геодезических измерений экспертом были определены фактические границы исследуемых земельных участков на местности и в п.2.4. Исследования по первому вопросу представлено описание фактических границ и геоданные описывающие границы данных участков.

В ходе работ экспертом установлено, что:

- кадастровые границы земельных участков с КН № смещены в юго-восточном направлении относительно фактических границ;

- кадастровые границы земельного участка с КН № по правой меже также смещены в юго-восточном направлении и не соответствует фактическим границам, остальные границы соответствуют кадастровым границам, за исключением части забора установленного со стороны фасада здания с №;

- фактические границы земельного участка с КН № соответствуют его кадастровым границам, внесенным в ЕГРН в пределах допустимой погрешности, за исключением запользованной земли по фасадной меже.

В ходе проведении исследования эксперт установил, что:

- ЧЗУ1, кадастровые границы земельного участка с КН №, накладываются (пересекают) на общие фактические границы земельных участков с КН № №. Площадь наложения/пересечения границ составляет 29м?.

- ЧЗУ2, кадастровые границы земельного участка с КН №, накладываются (пересекают) на фактические границ земельного участка с КН № Площадь наложения/пересечения границ составляет 34м?;

- ЧЗУ3, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, накладываются (пересекают) на общие фактические границы земельных участков с КН № №. Площадь наложения/пересечения границ составляет 5м?;

- ЧЗУ4, часть фактических границы земельного участка с КН №, запользованные земели неразграниченной государственной собственности, площадь которой составляет 20м?.

В результате проведенных исследований экспертом установлено несоответствие кадастровых и фактических границ исследуемых земельных участков.

В материалах дела на л.д.28 представлен план земельного участка по адресу: <адрес>. (фрагмент технического паспорта БТИ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что фактическая площадь общего придомового земельного участка составляет 1531 кв.м.

На л.д.29 представлен план земельного участка по адресу: <адрес>. (фрагмент технического паспорта БТИ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что фактическая площадь общего придомового земельного участка составляет 1500 кв.м.

Также на л.д.71-73 представлен Технический паспорт на жилой дом, по вышеуказанному адресу, в состав которого входит ситуационный план, подготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также план земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что фактическая площадь общего придомового земельного участка составляет 1522 кв.м.

Методом аффинного преобразования по парам взаимно соответствующих характерных точек экспертом произведено моделирование по совмещению представленных Технических паспортов (планов) на индивидуальные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес> фактических границ исследуемых земельных участков.

Из проведенного моделирования экспертом установлено, что:

- фактические границы общего придомового земельного участка при <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, за исключением левой межи (имеется искривление фактических границ), в пределах допустимой погрешности, соответствуют границам земельного участка, отображенным в плане БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, также, за исключением левой межи (имеется искривление фактических границ), части фасадной межи (фактический размер 30м, в плане 30,55м), фрагмент технического паспорта БТИ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- фактические границы общего придомового земельного участка при <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по тыльной меже соответствуют границам планов БТИ, по правой меже не соответствуют границам планов БТИ (49,9м факт., 49,5м план), по фасадной меже не соответствуют границам планов БТИ (30,2м факт., 30,75м план), по левой меже не соответствуют границам планов БТИ (50,3м факт., 49,5м план).

Экспертом также проведено моделирование по совмещению (смещению), без изменения линейных и угловых размеров, кадастровых границ с фактическими границами исследуемых земельных участков.

По результатам проведенного моделирования экспертом установлено соответствие смещенных кадастровых границ общим (внешним) фактическим границам земельных участков с КН № № за исключением части по фасадной и части по левой общей меже с земельным участком с №.

Таким образом, экспертом установлено несоответствие фактического ограждения 10 погонных метров левой межи на 0.2 метра фасадной межи, вглубь земельного участка с КН №, по отношению к смещенным общим (внешним) кадастровым границам земельных участков с КН №.

Учитывая проведенные исследования, установленный факт равномерного смещения кадастровых границ относительно фактических, эксперт пришел к выводу о том, что ошибка произошла в результате полевых исследований, камеральной обработки геодезических измерений, в том числе при определении координат пунктов опорной межевой сети, относительно Государственной геодезической сети, что априори исключает техническую ошибку и характерно для реестровой ошибки.

Таким образом, экспертом установлено, что в результате проведения кадастровых работ в отношении границ земельных участков с КН 50:№ в сведения ЕГРН внесены ошибочные сведения, то есть, допущены реестровые ошибки, что послужило причиной выявленного несоответствия.

Земельные участки с КН №, в местоположении которых выявлены несоответствия границ (реестровые ошибки), граничат с земельными участками, собственники которых не являются сторонами по делу, исследования в отношении которых не проводились в связи с чем, экспертом не представлены варианты исправления реестровых ошибок в их границах.

По мнению эксперта, для устранения реестровой ошибки необходимо исключить из сведений ЕГРН ЧЗУ5 часть земельного участка с КН № площадью 35 кв.м., пересекающую границы общего придомового земельного участка при <адрес>.

Эксперт также обратил внимание на то, что в отношении выявленного несоответствия фактического ограждения 10 погонных метров левой межи на 0.2 метра фасадной межи вглубь земельного участка с КН № по отношению к смещенным общим (внешним) кадастровым границам земельных участков с КН №, необходимо учитывать, что:

- согласно Приложению к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0393, Mt – средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки относительно ближайшего пункта ГГС или опорной межевой сети - земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов принимается равной - 0,1 м;

- согласно п.18 Приказа - допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении к требованиям, в данном случае - 0,2 м! Однако, необходимо учитывать, что пунктом 18 Приказа установлены требования к последующим (контрольным) определениям, например для исполнительной съемки, не требующей последующего внесения сведений в ЕГРН.

Таким образом, Приказом установлено, что величина средней квадратической погрешности определения координат характерной точки границы земельного участка не должна превышать определенной точности, но может быть определена с более высокой точностью, при этом законодательно установлена недопустимость пересечения границ.

Согласно п.20 части 1 статьи 26 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 части 1 статьи 26 и частями 1 и 2 статьи 60.2 Закона №218-ФЗ.

Следовательно, законодательном не установлена какая-либо погрешность в части пересечения границ, следовательно, в отношении земельных участков, границы которых имеют общую (смежную) часть, то есть смежных земельных участков, в ЕГРН должны содержаться идентичные сведения о координатах характерных точек смежной части их границ.

Поскольку одним из основополагающих принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, а также, что жилой дом с КН № расположен в границах общего придомового земельного участка, учитывая проведенные исследования, экспертом представлены два варианта установления границ общего придомового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом фактического пользования, сведений ЕГРН, документов, представленных в материалах дела, варианта исправления реестровой ошибки и устранения выявленных несоответствий, путем демонтажа части ограждения, а также, учитывая требования к точности, путем внесения изменений в сведения ЕГРН, в соответствии с фактическим местоположением спорного ограждения.

Вариант№ установления границ общего придомового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> представлен экспертом с учетом фактического пользования, сведений ЕГРН, варианта исправления реестровой ошибки, а также, учитывая требования к точности, внесения изменений в сведения ЕГРН, в соответствии с фактическим местоположением спорного ограждения.

В соответствии с указанным вариантом площадь земельного участка составит 1528 кв.м. Допустимая погрешность в определении площади земельного участка ?Р=3,5*Mt*vРдок.= 3,5*0,1v1528 = +/- 13 кв.м.

Для установления границ общего придомового земельного участка по Варианту № необходимо:

- исключить из сведений ЕГРН, сведения о местоположении границ земельного участка с КН №

- исключить из сведений ЕГРН ЧЗУ2 часть земельного участка с КН №, площадью 34 кв.м., пересекающую устанавливаемые границы общего придомового земельного участка при <адрес> по вышеуказанному адресу,

- внести изменения в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с КН № по точкам <данные изъяты>

- исключить сведения о координатах поворотной точки <данные изъяты>

- либо исключить из сведений ЕГРН, сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №

Вариант № установления границ общего придомового земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> представлен экспертом с учетом фактического пользования, сведений ЕГРН, варианта исправления реестровой ошибки и устранения выявленных несоответствий, путем демонтажа части ограждения.

В соответствии с представленным Вариантом № установления границ общего придомового земельного участка его площадь составит 1529 кв.м. Допустимая погрешность в определении площади земельного участка ?Р=3,5*Mt*vРдок.= 3,5*0,1v1529 = +/- 13 кв.м.

В соответствии с указанным вариантом установления границ общего придомового земельного участка необходимо:

- исключить из сведений ЕГРН, сведения о местоположении границ земельного участка с КН №

- исключить из сведений ЕГРН ЧЗУ5 часть земельного участка с КН №, площадью 35 кв.м., пересекающую устанавливаемые границы общего придомового земельного участка при <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу;

-внести изменения в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером № по №

-исключить сведения о координатах поворотной точки 84 <данные изъяты>

- либо исключить из сведений ЕГРН, сведения о границах земельного участка с №.

Также в соответствии с предложенным Вариантом№ установления границ общего придомового земельного участка при <адрес> необходимо демонтировать ограждение фактических границ земельного участка с № части фасадной межи от левой межи по направлению к правой 0.2м и часть левой межи по направлению от фасадной к тыльной меже, общей протяженностью 10 п.м. (Рис.10, 10-1).

В судебном заседании был допрошен эксперт ИП ФИО7, который поддержал данное им заключение, также пояснил, что по результатам проведенного исследования он пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в координатах участков сторон, площадь наложения участка ответчика на участок истца составляет 35 кв.м., кадастровые границы земельных участков равномерно смещены в юго-восточном направлении относительно фактических границ. Также пояснил, что учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, экспертом представлены 2 варианта установления границ общего придомового земельного участка, поскольку жилой дом №, право собственности на который зарегистрировано по ? доле за истцом и за ФИО12, расположен в границах общего придомового земельного участка.

Оснований не согласиться с показаниями эксперта у суда не имеется, экспертом проводился осмотр объектов экспертизы, выводы эксперта не носят характера вероятности либо условности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Суд принимает заключение экспертизы, подготовленное экспертом ИП ФИО7, в качестве допустимого доказательства, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта дано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении. Доказательств обратного по делу не представлено.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так как в результате проведенного исследования установлено, что при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков сторон допущены реестровые ошибки, суд полагает возможным исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН № и о части земельного участка с КН № пересекающую устанавливаемые границы общего придомового земельного участка при <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая требования в части установления границ земельного участка, учитывая выводы эксперта о расположении жилого дома с КН №, право собственности на который зарегистрировано по ? доле за истцом и за третьим лицом ФИО12, а также учитывая ходатайство истца ФИО1 и мнение третьего лица ФИО12 об установлении границ общего придомового земельного участка по варианту № экспертного заключения, суд полагает возможным установить границы общего придомового земельного участка при <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

При выборе варианта установления границ общего земельного участка суд полагает, что наиболее рациональным вариантом установления границ является вариант № экспертного заключения, разработанный с учетом фактического пользования, сведений ЕГРН, варианта исправления реестровой ошибки, а также, учитывая требования к точности, внесения изменений в сведения ЕГРН, в соответствии с фактическим местоположением спорного ограждения. При указанном варианте площадь общего земельного участка составит 1528 кв.м.

Оснований для установления границ общего земельного участка по предложенному экспертом варианту № суд не усматривает, поскольку разница в площади между представленными вариантами составляет 1 кв.м, что находится в пределах допустимой погрешности в определении площади земельного участка. Кроме того, вариант № предусматривает демонтаж ограждения фактических границ земельного участка с КН №.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН данных о местоположении границ, установлении границ удовлетворить частично.

Установить границы общего придомового земельного участка при <адрес>, по адресу: <адрес>, площадью 1 528 кв.м, в соответствии с вариантом №, представленным экспертом ИП ФИО7 в заключении эксперта № в следующих координатах:

Вариант № 1 установления границ общего придомового земельного участка при доме № №, расположенного по адресу: <адрес>

<данные изъяты>

Средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, м (Mt)

<адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>1

<данные изъяты>

<адрес>

<данные изъяты>

Исключить из сведений ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Исключить из сведений ЕГРН ЧЗУ2 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 34 кв.м., пересекающую устанавливаемые границы общего придомового земельного участка при <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>:

-внести изменения в сведения ЕГРН о части границ земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты>;

-исключить сведения о координатах поворотной точки <данные изъяты>

Внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек в части описания контура земельного участка, после исключения части земельного участка :ЧЗУ2 с кадастровым номером №, площадью 34 кв.м.:

Имя точки

Координаты, м

Существующие координаты, м

Устанавливаемые координаты, м

<данные изъяты>

—

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Б. Жихорева