Дело № 2-2092/2022 23 сентября 2022 года г. Котлас

29RS0008-01-2022-002996-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 сентября 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту, ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по эмиссионному контракту № в размере 414875 рублей 22 копеек и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7348 рублей 75 копеек.

В обоснование требований указано, что по заявлению ФИО1 стороны заключили эмиссионный контракт №, ответчику выдана кредитная карта с лимитом кредита под 25,9 % годовых. Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия заключенного между сторонами договора кредитной карты, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил учесть его тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие неисполненных кредитных обязательств перед другими банками, отсутствие движимого и недвижимого имущества, необходимого для исполнения обязательств по договору кредитной карты, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что __.__.__ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, № эмиссионного контракта №. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», подписанными ФИО1, лимит кредита составлял 300000 рублей 00 копеек, процентная ставка по кредиту - 25,9 %, за несвоевременное перечисление обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых (п.п. 1.1, 4, 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5).

ФИО1 на указанных условиях выдана кредитная карта №.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в отчете (п. 3.6.). Клиент обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3.).

Пунктом 5.2.11 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России установлено, что в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершались расходные операции по снятию денежных средств со счета кредитной карты.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия договора кредитной карты не исполнялись надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки уплаты ежемесячных платежей, с марта 2020 года денежные средства в счет погашения задолженности по договору кредитной карты не вносились.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по договору кредитной карты № по эмиссионному контракту №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г. Москвы от __.__.__ по гражданскому делу № с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору кредитной карты по эмиссионному контракту № в размере 414875 рублей 22 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3674 рублей 38 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ судебный приказ отменен.

По состоянию на __.__.__ задолженность по кредитной карте, которую просит взыскать истец, составляет - просроченный основной долг - 286331 рубль 41 копейка, просроченные проценты - 91379 рублей 06 копеек, неустойка - 37164 рубля 75 копеек.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с заявленной к взысканию суммой основного долга, процентов за пользование кредитом.

Общий размер задолженности по договору кредитной карты № по эмиссионному контракту № составляет 414875 рублей 22 копейки.

Трудное материальное положение ответчика, которое обусловлено наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличием неисполненных кредитных обязательств перед другими банками, отсутствием денежных средств, не освобождает ответчиками от исполнения обязательств по договору кредитной карты.

Таким образом, с учетом изложенного суд находит требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по эмиссионному контракту № в размере 414875 рублей 22 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию в порядке возврата судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7348 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № по эмиссионному контракту № в размере 414875 рублей 22 копеек, в том числе просроченный основной долг - 286331 рубль 41 копейка, просроченные проценты - 91379 рублей 06 копеек, неустойку - 37164 рубля 75 копеек, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 7348 рублей 75 копеек, всего взыскать 422223 рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года