Решение по делу № 2-1493/2024 от 21.03.2025

Дело № 2-39/20245

74RS0019-01-2024-002145-53

Мотивированное решение

изготовлено 21.03.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 13 марта 2025 г.

Каслинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Чепчуговой Т.В., при секретаре Шаманской Н.С., с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО3, администрации Каслинского городского поселения Челябинской области, администрации Каслинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Каслинского городского поселения Челябинской области о признании за ним права собственности на 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, кадастровый №, по факту принятия наследства.

Судом в качестве соответчика по делу привлечена администрация Каслинского муниципального района Челябинской области.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требовании и просил признать его собственником 1/2 доли указанной квартиры в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство в виде квартиры с кадастровым номером №, площадью 34,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Факт принадлежности при жизни КВА указанной квартиры подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ЛМБ После смерти матери истец унаследовал 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, зарегистрировал право собственности ДД.ММ.ГГГГ. На вторую половину спорной квартиры сестрой истца КЛС было подано заявление нотариусу ФИО4, свидетельство о праве на наследство получено не было, право собственности не зарегистрировано. КЛС умерла ДД.ММ.ГГГГ. На попытки связаться с дочерью КЛС - ФИО3 по вопросу наследственных прав, истец ответа не получил. Фактически ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи (л.д. 155, 160).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что в силу приобретательской давности истец является владельцем и пользователем имущества. Считает, что имеются все основания для признания права собственности. Ответчик в телефонном разговоре отказалась от доли в спорной квартире.

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв, где с исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении требований отказать (л.д.127).

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Каслинского муниципального района Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил по делу письменный отзыв.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Каслинского городского поселения Челябинской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явилась третье лицо нотариус нотариального округа Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункту 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследие, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что КВА на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, данный договор ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом и зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Согласно справке ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поставлен на учет и зарегистрирован за КВА на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.46).

КВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Каслинского муниципального района (л.д.27).

Из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти КВА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обратившегося с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти матери КВА Также заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ подано дочерью наследодателя КЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.36).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, расположена квартира, площадью 35.5 кв.м., кадастровый №, правообладателем 1/2 доли в праве общей долевой собственности является ФИО1 (л.д. 84-85).

КЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 10-ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивосток Приморского края, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС администрации города Владивостока (л.д.37).

Согласно ответу Приморской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о наличии наследственного дела после смерти КЛС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Единой информационной системе нотариата Российской Федерации отсутствуют (л.д.77).

Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью КЛС, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Исполкома Фрунзенского районного Совета народных депутатов г. Владивосток (л.д.166), следовательно, является наследником первой очереди согласно ст. 1142 ГК РФ.

Согласно справке, выданной МУП «Город» Каслинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован, лицевой счет открыт на ФИО1 (л.д.39).

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц, не значится (л.д.48).

Согласно сальдовой ведомости по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого помещения, по адресу: <адрес>, ФИО1, исходящее сальдо имеется по текущим платежам, задолженности нет (л.д.40).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ГТВ, КГВ пояснили, что истец ФИО1 поддерживает спорную квартиру в надлежащем состоянии. Ранее в указанной квартире проживала мать истца КВА, которая умерла, а дочь КЛС уехала и больше не появлялась. За КВА ухаживал сын ФИО1

В материалы дела представлены стороной истца доказательства (фотографии) того, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в течение более пятнадцати лет, поддерживает в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приняв во внимание показания свидетелей и фотоматериал квартиры, которая, со слов представителя истца находится в надлежащем состоянии благодаря истцу, учитывая представленные справки и квитанции, которые подтверждают, что истец оплачивает коммунальные услуги в отношении квартиры, суд приходит к выводу о том, что имеются доказательства владения ФИО1 квартирой по адресу: <адрес>, более пятнадцати лет, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, в силу приобретательной давности.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО3 доказательств принятия мер ко владению имуществом - спорной квартирой не принимала, доказательств несения ею бремени содержания квартиры не имеется, тогда как такие доказательства представлены истцом ФИО1 Данные обстоятельства свидетельствует о том, что ни КЛИ, ни её дочь ФИО3 длительное время не проявляли интерес к указанной квартиры, не несли бремя её содержания и сохранности, что фактически свидетельствует об отказе от данного объекта.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации Каслинского городского поселения Челябинской области, администрации Каслинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 35,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья подпись Т.В. Чепчугова