УИД № 77RS0022-02-2022-014651-49
№ 2-3987/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года г. Москва
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Калмыковой А.В., при секретаре Сураевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3987/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований представитель истца указал, что ФИО2 30 января 2021 года заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор <***>, согласно которому получил потребительский кредит в сумме сумма сроком на 30 месяцев под 16,9 % годовых. Данный договор заключен в электронном виде и подписан с использованием аналога собственноручной подписи заемщика в порядке п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63 ФЗ «Об электронной подписи». По условиям кредитного договора на заемщика возложена обязанность по погашению суммы кредита и уплате процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Из пункта 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплате процентов за пользование таковым заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. По Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредита (Условия Кредитного договора) обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы займа с процентами за пользование им и уплаты неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием просроченной задолженности. Однако, на протяжении срока действия договора заемщик допускал нарушения Графика платежей в части сроков выплат и сумм ежемесячного платежа, поэтому за период с 30.11.2021 г. по 07.07.2022 г. (включительно) образовалась задолженность. 21 ноября 2021 года заемщик ФИО2 умер, к имуществу которого нотариусом г. Москвы ФИО3 было открыто наследственное дело № 474/2021. По сообщению нотариуса единственным наследником умершего по закону является его двоюродная племянница ФИО1, зарегистрированная по адресу: адрес, в наследственную массу входит как движимое, так и недвижимое имущество. Со ссылкой, что наследник заемщика приняла наследство, она в силу закона обязана отвечать по долгам наследодателя. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиков своих обязательства по погашению займа, кредитор уведомил его о досрочном возврате суммы кредита с процентами, но данное требование истца ответчиком проигнорировано. Указывая на уклонение последней от возврата долга, на образовавшуюся задолженность за период с 30.11.2021 г. по 07.07.2022 г. в размере сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – просроченные проценты, просил суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 30 января 2021 года между ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере сумма и расходы на госпошлину сумма, а всего сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 иск не признала, по доводам, изложенным в возражениях. В судебном заседании указала, что при заключении кредитного договора ПАО «Сбербанк» и СК «Сбербанк страхование жизни» навязали заемщику ФИО2 услугу страхование жизни, поскольку заведомо знали, что в случае его смерти страхования премия не будет выплачена страховщиком. Полагает, что действия Банка не отвечают критериям добросовестности, поскольку истец при совершении сделки не проявил должную степень осмотрительности с учетом возраста заемщика 65 лет, при этом не выявил кредитных рисков, чем поставил его правопреемника (наследника) ФИО1 в затруднительное положение. К недобросовестности действий истца также относит уклонение Банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного лица, в то время как страхование жизни и здоровья заемщика, как способ обеспечения исполнения обязательства, предполагает удовлетворение требований кредитора-выгодоприобретателя за счет страховых выплат. Однако Банк за такой выплатой к страховщику не обращался, что говорит о неосновательности приобретения и сбережения суммы страховой премии на стороне страховщика.
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1175 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, действующие в отношении договора займа, если иное не предусмотрено указанными правилами и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
30 января 2021 года ФИО2 на основании заявления-анкеты путем присоединения Индивидуальным условиям «Потребительского кредита», Общим условиям кредитования заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор <***>, по условиям п.п. 1-4,11,14 которого Банк предоставил заемщику потребительский в сумме сумма, зачисленный кредитором в дату акцепта на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий, сроком на 30 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под 16,9 % годовых (л.д. 10-16).
Как видно из журнала регистрации входов в систему «Сбербанка Онлайн» данный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы сделки, был подписан заемщиком с использованием аналога собственноручной подписи в порядке п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63 ФЗ «Об электронной подписи» (л.д. 18-22).
Факт получения ФИО2 заемных средств в размере сумма подтверждается протоколом совершения операций в автоматизированной системе Сбербанка-Онлайн от 30.01.2021 г. (л.д. 17).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий (кредитного договора), п. 3.1,3.2 Общих условий кредитования, с которыми согласился заемщик, он обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячно 30 аннуитетными платежами согласно Графику в размере сумма в платежную дату 30 числа месяца.
В п. 12 договора, п. 3.3 Общих условий предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По п. 3.9 Общих условий кредитования, датой погашения задолженности по договору (кредита, процентов за пользование заемными средствами, неустойки) является дата списания денежных средств со счета/иного счета клиента, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершить расходные операции дебетовой банковской карты/ текущего счета заемщика.
Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, потребовать от последнего досрочного возврата задолженность по кредиту с причитающимися процентами за пользование им вместе с неустойкой, предусмотренной условиями договора.
В п. 4.3.6 Общих условий кредитования установлена обязанность заемщика по возврату всей суммы кредита с процентами и неустойкой в срок, указанный в уведомлении кредитора с учетом требований действующего законодательства, направленном по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренном договором.
Порядок расторжения договора определен в п. 6.3 Общих условий кредитования на основании законодательства Российской Федерации.
21 ноября 2021 года заемщик ФИО2 умер (л.д. 23,78). Его наследник по закону шестой очереди пятой степени родства – двоюродная племянница ФИО1 (в девичестве ФИО5) Ольга Викторовна в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО3 с заявлением о принятии наследства по всем основаниям (л.д. 79,83-84).
Другой наследник умершего той же очереди с аналогичной степенью родства – двоюродный племянник ФИО6, а также наследник третий очереди, т.е. двоюродный брат наследодателя ФИО7 от причитающихся им долей в наследственном имуществе нотариально отказались в пользу ответчика ФИО1 (л.д. 82,92-93).
Из материалов наследственного дела № 474/2021, наследственное имущество состоит из квартиры № 79 с кадастровым номером № 77:03:0001010:1363, расположенной по адресу: адрес, кадастровой стоимостью на дату смерти 21.11.2021 г. в размере сумма, земельного участка с кадастровым номером № 50:24:0040631:74 площадью 600 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для садоводства, находящегося по адресу почтового ориентира: Московская обл., Орехово-Зуевский р-н, СТД «Кристалл», северо-восточней <...>., кадастровой стоимостью на 21.11.2021 г. – сумма, а также денежных вкладов на имя умершего, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» с остатком на дату смерти сумма и т.д., в т.ч. прав на компенсацию по закрытым счетам (л.д. 75-137).
Согласно справке нотариуса г. Москвы ФИО3 на листе дела 127 по состоянию на 01 декабря 2021 года единственным наследником к имуществу умершего ФИО2, принявшим наследство является ФИО1
19 октября 2022 года ей Врио нотариуса г. Москвы ФИО3 – ФИО8 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на все вышеперечисленное имущество за номером реестра № 77/813-н/77-2022-4-1192, № 77/813-н/77-2022-4-1194, № 77/813-н/77-2022-4-1194 (л.д. 117-119).
Как усматривается из претензии № С133233750 от 14.12.2021 г., кредитор наследодателя ПАО Сбербанк заявил нотариусу о неисполнении заемщиком на дату смерти кредитного обязательства <***> от 30.01.2021 г. (л.д. 128-129).
В материалах наследственного дела № 474/2021 находится уведомление нотариуса г. Москвы ФИО3 от 24 декабря 2021 года (рег. № 1196) о направлении наследнику заемщика копии претензии кредитора наследодателя от 24.12.2021 г. за № С133233750 (л.д. 132-133).
Таким образом, единственным наследником к имуществу умершего заемщика, как заявившему нотариусу о своих наследственных правах и принявшему наследство по закону, является ответчик ФИО1, ввиду отказа других наследников ФИО10 от причитающихся долей в наследстве, а равно смерти его наследника первой очереди, то есть матери наследодателя ФИО9, смерть которой наступила ранее смерти сына, датированной 23 ноября 2001 года (л.д. 138-148).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Отсутствие платежей по кредитному договору со дня открытия наследства с 21 ноября 2021 года (т.е. дня смерти наследодателя) суд признает существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтверждается требованием кредитора в рамках наследственного дела № 474/2021, в том числе требованием истца о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование им от 06 июня 2022 года (л.д. 24-29,36-42).
Но вопреки этому соответствующих действий по погашению задолженности со стороны ответчика не последовало, что с учетом вышеприведенных правовых норм дает право суду на расторжение кредитного договора <***> от 30 января 2021 года.
Как ранее отмечено, в силу ст.ст. 809,810,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из представленного расчета просроченной задолженности, движения основного долга с процентами на листах дела 30-35 долг на 07.07.2022 г. по кредитному договору с процентами составил сумма, из которых: задолженность по основному долгу сумма, просроченные проценты – сумма. Суд находит данный расчет задолженности арифметически верным.
Поскольку заемщик взятые обязательства по кредитному договору не выполнил, суд считает возможным взыскать с его наследника в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма.
Приходя к таким выводам суд также учитывает, что сумма задолженности по кредиту не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, что подтверждается представленными суду материалами наследственного дело № 747/2021.
В этой связи, доводы представителя ответчика о навязывании заемщику истцом и страховщиком услуги по страхованию жизни, о недобросовестности действий Банка в период заключения кредитного договора, об уклонении его от получения страхового возмещения по случаю смерти заемщика суд признает несостоятельными, поскольку доброкачественными доказательствами в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены. Напротив эти утверждения опровергаются п. 9 Условий кредитного договора об отсутствие обязанности заемщика по заключению иных договоров, кроме договоров о порядке выпуска и обслуживания дебетовой карты и об открытии текущего счета клиента.
Довод ответчика о том, что заемщик был застрахован, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит, суд находит несостоятельным, поскольку в случае признания случая страховым, у наследника появится право взыскать денежные средства с займодавца.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы истца по уплате госпошлины в размере сумма подтверждаются платежным поручением № 886567 на л.д. 8, а, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат присуждению с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 30 января 2021 года между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Калмыкова
Решение в окончательной форме принято 19 июля 2023 года.