Копия

Дело № 2-419/2025

89RS0007-01 -2024-002174-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 11 ноября 2025 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Калмынкиной Н.В., с участием прокурора Мухамедулина Д.Р., представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-419/2025 по исковому заявлению Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района к ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения путём выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд,

установил:

представитель Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором сообщил, что распоряжением Администрации Пуровского района от 07.11.2019 № 254-РА признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> со сроком отселения жильцов до 31.12.2025. Указанный дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2028 годы, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2020 № 112-П. Распоряжением Администрации Пуровского района от 21.01.2021 № 18-РА принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 1524 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - для муниципальных нужд. Распоряжением определено, что вместе с земельным участком подлежат изъятию все объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, право собственности на которые подлежит прекращению.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 40,9 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры.

13.09.2023 истец направил ответчику письмо с предложением рассмотреть и подписать соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, к письму был приложен отчет ООО «Региональный экспертный центр», согласно которому рыночная стоимость принадлежащего ответчику жилого помещения составляет 3 608 000 руб. указанные документы ответчиком не получены, возвращены в Департамент 20.10.2023, срок для рассмотрения соглашения, предусмотренный ч. 10 ст. 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации истек.

В связи с изложенным представитель Департамента просил изъять у ФИО3 для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1524 кв.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также общедомовое имущество в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого у ответчика объекта недвижимости, с выплатой в качестве возмещения суммы в размере 3 608 000 руб.; прекратить право собственности ответчика на вышеуказанное имущество; признать право муниципальной собственности на указанное имущество; признать ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением после выплаты денежных средств и перехода права собственности к муниципальному округу <адрес>, обязать ФИО3 в течение 10 рабочих дней после выплаты денежных средств и перехода права собственности на жилое помещение освободить жилое помещение.

Ответчик ФИО3 в лице своего представителя ФИО2, не признавая исковые требования и не соглашаясь с выводами отчета об оценке от 04.08.2023 №1266/24, подготовленного по заказу Департамента обществом с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр, ходатайствовала о назначении судебной экспертизы по оценке рыночной стоимости изымаемого жилого помещения (т. 1 л.д. 167-177).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала иск по изложенным в нем доводам и основаниям, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования признала частично, полагала необходимым определить размер возмещения в соответствии с заключением ООО «ЦН ЭКСПО «АРУС».

Прокурор полагал, что иск подлежит удовлетворению с выплатой ответчику возмещения. Определенного по результатам судебной экспертизы в соответствии с заключением ООО «ЦН ЭКСПО «АРУС».

Ответчик ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, направила в суд своего представителя, в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, суд пришел к следующим выводам.

Распоряжением Администрации Пуровского района от 07.05.2019 г. № 254-РА признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, со сроком отселения жильцов до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т. 1).

Указанный дом включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2028 годы, утвержденную постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.02.2020 № 112-П.

Распоряжением Администрации Пуровского района от 21.01.2021 № 18-РА принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 524 кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, для муниципальных нужд. Распоряжением определено, что вместе с земельным участком подлежат изъятию все объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности, право собственности на которые подлежит прекращению (л.д.9-11 т. 1). Указанное распоряжение действовало в течение 3 лет со дня его принятия, о чем указано в пункте 9.

Постановлением Администрации Пуровского района от 15.03.2024 № 109-П вновь принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 524 кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, для муниципальных нужд (л.д.12-13 т.1).

Изъятие земельного участка и объектов недвижимого имущества осуществляется в соответствии с постановлением в целях комплексного развития территории на основании постановления Администрации Пуровского района от 15.11.2023 № 488-ПА «О комплексном развитии территории жилой застройки г. Тарко-Сале» и договора о комплексном развитии территории жилой застройки г. Тарко-Сале от 14.12.202 № 1.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью 40,9 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 21.11.2019 на основании договора дарения квартиры (л.д.37-38, 41, 42 т. 1).

13.09.2023 истец направил ответчику письмо с предложением рассмотреть и подписать соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, к письму был приложен отчет ООО «Региональный экспертный центр», согласно которому рыночная стоимость принадлежащего ответчику жилого помещения составляет 3 608 000 руб. Указанные документы ответчиком не получены, возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения 16.10.2023 (л.д. 39-40, 84 т. 2).

Разрешая требования истца о принудительном изъятии у ответчика принадлежащего ему жилого помещения, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. (ч. 5)

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7)

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 8.1 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются. (часть 8.2 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд ( ч.9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предоставлен в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке федеральному органу исполнительной власти (федеральному государственному органу), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, либо подведомственным ему предприятиям (учреждениям), а также расположен на территории обособленного или закрытого военного городка, изъятие земельного участка, на котором расположен указанный дом, и каждого жилого помещения в указанном доме, за исключением жилых помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется для государственных нужд в порядке, предусмотренном частью 10 настоящей статьи (часть 10.1 введена Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ).

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи. (часть одиннадцатая введена Федеральным законом от 18.12.2006 N 232-ФЗ; в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 494-ФЗ).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника (ч. 12).

При определении нормы, подлежащей применению в рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ в действие введена часть 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии со статьей 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 28.12.2019).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1, Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г. N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

В силу вышеизложенных положений закона и разъяснений Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению нормы законодательства, действующие на момент возникновения таких правоотношений, если иное прямо не указано в законе.

Поскольку судом установлено, что фактически жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, было передано в собственность ФИО3 Г. на основании договора дарения 21.11.2019, то есть до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ, суд приходит к выводу, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению ограничения прав собственника, установленные ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение передано ответчику в собственность на безвозмездной основе, вследствие чего суд руководствуется письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 апреля 2020 года N 15026-МЕ/06 и исходит из того, что по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилья, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения за изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку ФИО3 жилое помещение получила по безвозмездной сделке (договору дарения) до введения в действие части 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то она имеет право требовать выплаты за изымаемое жилое помещение, исходя из его рыночной стоимости, а не из цены приобретения, которую в рассматриваемом случае установить невозможно, так как плата за приобретение жилья в собственность не вносилась.

Согласно представленному суду истцом отчету № 1139/23 от 04.08.2023 (л.д.55-83 т. 1) рыночная стоимость подлежащего изъятию у ответчика недвижимого имущества, включая жилое помещение, долю в праве на земельный участок и общее имущество в многоквартирном доме, составляет 3 608 000 руб.

В силу пункта 10 ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014) указано, что при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В представленном истцом - Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района отчете оценщика при определении размера убытков, причиненных собственникам жилого помещения изъятием имущества, не определена сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, кроме того, представленный истцом отчет об объекте жилого помещения составлен по состоянию на 4 августа 2023 г., то есть более шести месяцев назад, что не соответствует требованиям статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В связи с этим судом была назначена судебная экспертиза, производство которой по ходатайству Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, было поручено ООО «Проспект» (л.д.30-32, 33-396 т. 2)

По результатам экспертизы экспертом ООО «Проспект» ФИО10 представлено суду заключение № 49/07-25, в соответствии с которым рыночная стоимость недвижимого имущества, включая стоимость жилого помещения, доли в праве на общее имущество и доли в праве на земельный участок, составляет 5 102 800 руб., убытки, причиненные ФИО3 в связи с изъятием жилого помещения, оцениваются в сумме 205 200 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 561 700 руб. (л.д.44-132 т.2)

Вместе с тем указанное заключение признано судом недостоверным доказательством, поскольку эксперт в обоснование указывает, что расчет аренды произведен исходя из 2-х месяцев на основании сообщений риелторов о том, что такой срок является достаточным для приобретения другого жилья, однако эти доводы ничем не подтверждены, информация от риелторов, на наличие которой ссылается эксперт, в заключении отсутствует.

Кроме того, при расчете компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт ссылался на постановление Правительства ЯНАО от 14.06.2016 №519-П. Однако постановлением Правительства ЯНАО от 14.06.2016 N 519-П утвержден перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которые могут финансироваться за счет средств государственной поддержки капитального ремонта и внесении изменения в пункт 6.1 Порядка формирования и актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа".

Таким образом, утвержденный указанным постановлением перечень утвержден в целях финансирования за счет средств государственной поддержки капитального ремонта, то есть содержит не весь перечень необходимых работ, а только те, которые могут финансироваться за счет средств государственной поддержки и подлежит применению при реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества. В связи с этим применение этого нормативно-правового акта является необоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие сомнений в правильности и обоснованности заключения ООО «Проспект», суд назначил по делу повторную экспертизу, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (л.д.154-161 т.2).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» ФИО11 (л.д.1-126 т. 3) рыночная стоимость недвижимого имущества, включая жилое помещение, долю в праве на общее имущество и долю в праве на земельный участок, составляет 4 851 517 руб., убытки, причиненные ФИО3 в связи с изъятием жилого помещения, оцениваются в сумме 527 169 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 992 271 руб. Итого размер возмещения составляет 6 370 957 руб.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд принимает во внимание, что при производстве указанной экспертизы и даче заключения требования Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", положений ст. ст. 79, 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, заключение составлено компетентным специалистом, обладающим необходимыми специальными познаниями, выводы заключения соответствуют поставленным вопросам, мотивированы, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленного в его распоряжение материалов дела, указаны применяемые экспертом методы исследования. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено.

Доводы представителя Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района о несогласии с заключением судебной экспертизы выражают его субъективное мнение, однако не опровергают сделанных экспертом выводов.

В заключении подробно изложен расчет и порядок определения величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, приведено правовое обоснование: ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. Приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312), Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15.02.2013), Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).

Указанные нормативно-правовые акты и рекомендации являются действующими.

Расчет произведен экспертом с использованием специального сервиса U-DATA.NET, работающего на базе справочников КО-Инвест, при расчете использовался соответствующий для г. Тарко-Сале ЯНАО ценовой кластер (№ 3), то есть учтены региональные коэффициенты.

При таких обстоятельствах суд находит заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «АРУС» ФИО4 надлежащим доказательством, в соответствии с которым подлежит установления выкупная стоимость принадлежащего ФИО3 жилого помещения.

Включая в рыночную стоимость подлежащих изъятию объектов недвижимости стоимость убытков, понесенных собственником в результате изъятия, суд учитывает положения ст. 32 ЖК РФ, ст. 15 ГК РФ и исходит из того, что право на возмещение убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, прямо предусмотрено ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Суд также учитывает, что ч. 7 ст. 32 ЖК РФ содержит примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Собственник может требовать взыскания убытков причинённых изъятием жилого помещения, которые не вошли в выкупную цену жилого помещения, однако фактически понесены им после заключения соглашения об изъятии.

В силу пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, вопреки доводам представителя Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района, убытками являются не только те расходы, которые лицо уже понесло, но и те, которое лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают в качестве основания для возмещения убытков наличие доказательств того, что они уже были понесены.

В рассматриваемом случае необходимость этих затрат и предполагаемый размер подтверждены расчетом эксперта.

Вместе с тем суд учитывает, что статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Таким образом, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Согласно представленному суду техническому паспорту, жилой дом по адресу: ЯНАО, <адрес>, построен в 1978 году (л.д. 49-212 т.1).

Согласно выписке из реестра приватизированных жилых помещений, расположенных в г. Тарко-Сале первое жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: ЯНАО, <адрес>, передана в собственность граждан 14.02.1994 (л.д.213 т.1).

Вопреки требованиям ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики <адрес> не представлено доказательств исполнения наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта.

Как указал эксперт в своем заключении, с учетом нормативного срока службы деревянных домов, процента износа конструкций жилого дома по состоянию на 14.02.1994 жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта.

Таким образом, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит учету при определении выкупной стоимости недвижимого имущества.

Правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, переход права собственности муниципальному образованию и прекращение права пользования жилым помещением в соответствии со ст. 292 ГК РФ.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для муниципальных нужд (п. п. 3 п. 4 ст. 56.11 ЗК РФ).

На основании изложенного, после выплаты Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района ФИО3 возмещения за изымаемые объекты недвижимости её право собственности на эти объекты подлежит переходу к муниципальному округу Пуровский район.

Одновременно переход права собственности к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственника и членов семьи прежнего собственника (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению с установлением возмещения в соответствии с заключением ООО «Центр независимой экспертизы «АРУС» ФИО4 6 370 957 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО3 в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату труда эксперта в сумме 65 000 руб. (л.д. 189 т.1)

Департаментом в иске ответчику предлагалось возмещение в сумме 3 608 000 руб.

Судом размер возмещения определен в соответствии с заключением эксперта в сумме 6 370 957 руб. Таким образом, размер возмещения возрос на 43,4 % (3 608 000/6 370 957*100=56,6%; 100%-56,6%=43,4 %).

В связи с изложенным судебные расходы подлежат возмещения ответчику ФИО3 истцом Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района в сумме 28 210 руб. (65 000х43,4%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района к ФИО3 о принудительном изъятии жилого помещения путём выкупа в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 (<данные изъяты>) для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером: №, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,9 кв.м, расположенное по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 524 кв.м, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также общедомовое имущество, в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого у ФИО3 жилого помещения, с выплатой в качестве возмещения суммы в размере 6 370 957 руб.

Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером: №, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,9 кв.м, расположенное по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 524 кв.м, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также общедомовое имущество, в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого у ФИО3 жилого помещения, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, после выплаты Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района в пользу ФИО3 за указанное жилое помещение в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ, и государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 на указанное жилое помещение.

Признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером: №, состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 40,9 кв.м, расположенное по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 524 кв.м, находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, а также общедомовое имущество, в части доли, пропорциональной размеру общей площади изымаемого у ФИО3 жилого помещения, за муниципальным округом Пуровский район.

Признать ФИО3 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением с кадастровым номером: №, общей площадью 40,9 кв.м, расположенным по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, <адрес>, после выплаты денежных средств и перехода права собственности к муниципальному округу Пуровский район.

Обязать ФИО3 (<данные изъяты> освободить жилое помещение кадастровым номером: №, общей площадью 40,9 кв.м, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, после выплаты денежных средств и перехода права собственности к муниципальному округу Пуровский район в течение 10 (десяти) рабочих дней.

Взыскать с Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) судебные расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 28 210 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – 14 ноября 2025 г.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб