Гражданское дело № 2-1794/2025
УИД 50RS0050-01-2025-002815-23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 ноября 2025 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,
установил:
Шатурское РОСП ГУФССП России по Московской области обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.
Судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено 25 исполнительных производств в отношении должника ФИО1 на общую сумму 1 243 793,54 руб., которые объединены в сводное ИП №-СД.
Должник в установленный для добровольного исполнения срок и до настоящего времени требования исполнительных документов не выполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не предоставил.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника – земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>.
Просит обратить взыскание на указанный земельный участок
Определением суда от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены взыскатели по ИП - ООО МФК "Займер", ООО МКК "КапиталЬ-НТ", ООО "ЦДУ Инвест", АО "ЦДУ", ООО МФК "Лайм-Займ", АО "Почта Банк", ООО КА "Фабула", АО "МК "Центр Финансовой Поддержки", ООО ПКО "Арглегал", ООО МКК "УН-Финанс", ООО ПКО "Фемида", ПАО "Мегафон", ООО ПКО "Вернем", ООО МКК "Мобикредит", ООО ПКО "Феникс", ООО"МФК Новое Финансирование", ООО ПКО "Филберт", ООО ПКО "Киберколлект", ООО ПКО "Право онлайн", ООО ПКО "Вива Коллект", ООО "ПКО "Агенство Судебного Взыскания", Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального округа Шатура Московской области.
Представитель истца Шатурского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, ООО МФК "Займер", ООО МКК "КапиталЬ-НТ", ООО "ЦДУ Инвест", АО "ЦДУ", ООО МФК "Лайм-Займ", АО "Почта Банк", ООО КА "Фабула", АО "МК "Центр Финансовой Поддержки", ООО ПКО "Арглегал", ООО МКК "УН-Финанс", ООО ПКО "Фемида", ПАО "Мегафон", ООО ПКО "Вернем", ООО МКК "Мобикредит", ООО ПКО "Феникс", ООО"МФК Новое Финансирование", ООО ПКО "Филберт", ООО ПКО "Киберколлект", ООО ПКО "Право онлайн", ООО ПКО "Вива Коллект", ООО "ПКО "Агенство Судебного Взыскания", Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального округа Шатура Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГПК Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам, в частности, не может быть обращено на земельные участки, на которых расположены объекты – жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если такое жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, должник ФИО1 в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполняет.
В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем совершаются принудительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения (ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
К таким мерам относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии со ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
Как следует из материалов дела, по состоянию на 30.09.2025, в отношении должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено 25 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД, на общую сумму 1 243 793,54 руб. (л.д. 48-151).
Согласно ч. 2 ст. 69 Закона взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (ч. 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).
В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было установлено принадлежащее должнику имущество (л.д. 21):
земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>;
квартира с КН №, расположенная по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем произведен арест принадлежащего должнику земельного участка (л.д. 22-23).
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок с КН № площадью 916 кв.м., расположенный по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>, находится в собственности ФИО1, в пределах указанного земельного участка объектов недвижимости не расположено (л.д. 15-20).
Неисполнение должником вступивших в законную силу судебных постановлений не отвечает целям и задачам судопроизводства по гражданским делам и является недопустимым.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, судом установлено, что должник судебные акты, на основании которых возбуждены исполнительные производства, не исполняет, денежные средства, достаточные для удовлетворения требований взыскателей, у ФИО1 отсутствуют, остаток задолженности составляет более 1,2 млн. руб.
Ответчик ФИО1 возражения относительно исковых требований не заявляла, иное имущество, пригодное для целей обращения взыскания, ни суду, ни судебному приставу-исполнителю не указала и не представила, как и доказательств отсутствия задолженности в указанном судебным приставом-исполнителем размере.
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о соотносимости и соразмерности требования об обращении взыскания на спорный земельный участок объему задолженности по исполнительным производствам и полагает исковые требования об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок в целях его последующей реализации для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Шатурского РОСП ГУФССП России по Московской области удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с КН №, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 г.
Судья Т.Ю. Хаванова