58RS0026-01-2023-000574-26

дело № 1-68/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Никольск Никольского района 6 октября 2023 года

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при секретаре судебного заседания Дякиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Никольского района Пензенской области Дементьева М.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО3,

защитников: адвоката региональной коллегии адвокатов г. Пензы и Пензенской области «Правовед» Майоровой В.А., представившей удостоверение № 888 и ордер № 604 от 28 сентября 2023 года, адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Новикова С.Н., представившего удостоверение № 1043 и ордер № 000388 от 27 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, неработающего, осуждённого приговором Никольского районного суда Пензенской области от 28 августа 2023 года за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 280.3 УК РФ (в редакцииФедерального законаот 25 марта 2022года №63-ФЗ) и ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к наказанию виде штрафа в размере 105000 руб., который до настоящего времени не оплачен (наказание не отбыто),

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, неработающей, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в период с 14 по 20 мая 2023 года, в промежуток времени с 18 час. 30 мин. по 20 час. 30 мин., находясь в доме ФИО3 расположенном по адресу: <адрес>, узнав от последней, что в соседнем доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, длительное время никто не проживает и данный дом пустует, предполагая, что в нём может храниться имущество (изделия из металла), в результате возникшего у него преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения металлических изделий, находящихся в указанном доме, из корыстных побуждений предложил ФИО3 совершить из соседнего дома кражу изделий из металла, чтобы сдать их в качестве лома металла и получить деньги, на что последняя согласилась, вступив таким образом с ФИО1 в преступный сговор на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, после чего они распределили между собой роли в хищении имущества в виде металлических предметов, договорившись, что они вместе проникнут в указанный жилой дом, отыщут и при необходимости разберут по частям и вместе вынесут обнаруженные там металлические предметы, а ФИО3, при необходимости, кроме того, будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы, в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО1

Затем, в указанный выше период, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, со стороны двора дома ФИО3 они прошли через частично отсутствующий пролёт забора, разделяющего дворы домовладений, во двор дома, принадлежащего Потерпевший №1, где ФИО4, воспользовавшись свободным доступом, открыл рукой незапертую на запорное устройство входную дверь, после чего он и ФИО3 незаконно проникли в жилую часть дома, где в помещении передней комнаты они обнаружили две металлические панцирные кровати, массой 32 кг и стоимостью 512 руб. каждая, исходя из цены 1 кг лома чёрного металла - 16 руб., а всего общей стоимостью 1 024 руб., которые ФИО3 разобрала на составные части, после чего они вынесли части кроватей во двор дома, а оттуда перенесли на территорию огорода дома ФИО3, тем самым похитив их.

После этого, продолжая свой вышеуказанный единый преступный умысел, ФИО1 в указанное выше время тем же путём и способом вернулся в жилую часть дома Потерпевший №1, где, находясь в задней комнате, подошёл к обнаруженной им ранее газовой плите с четырьмя конфорками, массой 48 кг и стоимостью 768 руб., исходя из цены 1 кг лома чёрного металла - 16 руб., которую он ранее предложил ФИО3 также похитить, на что она согласилась, и, используя принесённый ФИО3 из своего дома разводной ключ, отвернул и отсоединил газовую плиту от трубы газоснабжения, а ФИО3 тем временем находясь снаружи дома, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы, в случае возникновения опасности быть замеченными на месте преступления, своевременно предупредить ФИО1 об опасности.

После того, как ФИО2 отсоединил газовую плиту от трубы газоснабжения, ФИО3 вошла в дом, и они совместными усилиями вынесли газовую плиту из дома Потерпевший №1 во двор, а оттуда перенесли на территорию огорода дома ФИО3 и положили её к ранее похищенным металлическим кроватям.

Таким образом, они тайно похитили группой лиц по предварительному сговору, принадлежащее Потерпевший №1 имущество в виде лома чёрного металла, общей массой 112 кг, стоимостью 16 руб. за 1 кг, а всего общей стоимостью 1 792 руб., которым они распорядились по своему усмотрению, причинив этому потерпевшему имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, и в судебном заседании показал, что в середине мая 2023 года, вечером, он пришёл к ФИО7 в гости. Он обратил внимание на заброшенный соседний дом и спросил у Полянской, кто в нём проживает. Она ответила, что никто. Он предложил проверить дом на наличие в нём металлолома. Они прошли через отсутствующий пролёт забора, который разделяет дома потерпевшего и Полянской. Соседний дом был не заперт. Он открыл дверь и вместе с Полянской зашёл внутрь дома. Там было две кровати. Они разобрали кровати на части и вынесли их на территорию огорода Полянской. Когда они выходили, то он увидел газовую плиту. Он попросил у Полянской разводной ключ, чтобы отсоединить данную плиту. ФИО5 из своего дома принесла ему разводной ключ, которым он отсоединил от трубы газовую плиту, после чего её тоже перетащили к Полянской. Спустя некоторое время он ушёл к себе домой, а на следующее утро вернулся к Полянской и увидел, что соседи последней грузят металл в прицеп лёгковой автомашины. Он подошёл к ним и попросил соседа Полянской отвезти в пункт приёма металлома и их «железки». Сосед согласился. Он с Полянской перенёс металлом к дому соседа, при этом спинки от кроватей перенесла ФИО5, а он перенёс кроватные сетки, а затем на садовой тележке он перевёз плиту. Они погрузили металлические предметы и поехали в пункт приёма металлома, распложенный в <адрес>, где приёмщица взвесила части кроватей и газовую плиту. Их масса составила около 110 кг. За сданный металлом ему заплатили 1700 руб., из которых 200 руб. он отдал соседу Полянской за перевозку, а остальные деньги он и ФИО5 потратили на продукты питания и спиртное. Имущественный ущерб, причинённый кражей Потерпевший №1, он и ФИО5 возместили полностью, передав потерпевшему деньги в сумме 2000 руб. В содеянном раскаивается.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, и в судебном заседании показала, что в один из дней июня 2023 года она с ФИО4 находилась у себя дома. Между ними произошёл разговор про соседний дом, которым никто пользовался. Они решили в него залезть, чтобы посмотреть что-нибудь из металлома. Когда они зашли внутрь этого дома, который был открыт, то она увидела две металлических кровати, одна из которых стояла за печкой, а Михаил обнаружил газовую плиту. Они разобрали кровати, после чего она взяла спинки и отнесла их к себе в огород. Михаил же взял сетки, которые тоже отнёс на её огород. Михаил предложил забрать ещё газовую плиту. Она попыталась отговорить его от этого, но потом согласилась и принесла Михаилу из своего дома разводной ключ, чтобы тот открутил плиту от трубы. Когда последний это сделал, они вместе вытащили плиту из дома и перенесли её к ней в огород. На следующий день, утром, когда к ней пришёл ФИО6, они увидели, что её соседи грузят в прицеп металл. Михаил подошёл к ним и попросил забрать металлом, который лежал у неё на огороде. Сосед спросил, неворованный ли металлом? Михаил ответил, что нет. Они стали перетаскивать металлом к дому соседа. При этом она перенесла спинки кроватей, а Михаил сетки, а потом он на её садовой тележке перевёз плиту, после чего эти предметы они погрузили в прицеп соседа, который вместе с Михаилом повёз сдавать. За указанный металлом ФИО6 дали 1700 руб., из них он сколько-то заплатил соседу за перевозку, а остальные деньги они потратили на продукты питания. Ущерб потерпевшему они возместили в полном объёме. В содеянном раскаивается.

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимых, их виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и другими доказательствами.

-Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им при производстве предварительного следствия (л.д. 21-23) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 20 декабря 2018 года по договору купли-продажи он приобрёл земельный участок и находящийся на нём одноэтажный деревянный жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом с земельным участком он купил с целью последующей постройки на его территории гаража, в котором он собирался ремонтировать автомобили, однако его задумка не сбылась из-за отсутствия денег. В этом жилом доме было подключено электро- и газоснабжение, а также находилось необходимое имущество для проживания в нём. Вместе с домом он купил находящееся в нём имущество, в том числе бывшие в длительной эксплуатации предметы, среди которых были газовая плита с четырьмя конфорками советского производства, белого цвета; две металлические одноярусные панцирные (сетчатые) кровати также советского производства, окрашенные в синий цвет. Газовая плита находилась в задней комнате, в углу у противоположной от входа в дом стены. Она была подключена к металлической трубе системы газоснабжения. Из-за длительного срока её службы металлическая решётка на варочной панели почти прогорела и изогнулась, а конфорки требовали замены, поэтому он их снял. Две кровати находились в передней комнате дома: одна из них сразу справа после входа, у стены, а вторая кровать стояла на полу за печкой. Кровати были тяжелые - каждая массой примерно 30 кг, а газовая плита массой примерно 50 кг. То есть их общая масса составляла не менее 100 кг. Данные металлические предметы он собирался сдать в пункт приёма лома металла. На территории двора дома находились постройки, которые частично разрушились от времени, как и деревянный забор, разделяющий территорию с соседним домом <№> по <адрес>, который сгнил и упал. В сентябре 2021 года он последний раз находился в вышеуказанном доме. Уходя из дома, он закрывал дощатую входную дверь в дом на навесной замок. В последующем сохранность дома и находящегося в нём имущества он не проверял. 27 июля 2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что из его <адрес> по вышеуказанному адресу были похищены металлические предметы. Он совместно с работниками полиции приехал к указанному дому, открыл ключом металлическую дверь ворот и прошёл во двор. Входная дверь в дом не была заперта, а замок и металлический пробой запорного устройства на ней отсутствовали. Они стали осматривать его дом. Он обнаружил, что в нём отсутствие вышеописанных принадлежащих ему двух кроватей и газовой плиты. Причинённый кражей газовой плиты и двух металлических кроватей ущерб для него не является значительным. Он желает вышеуказанные предметы оценить как лом черного металла, то есть он будет согласен со справкой о стоимости лома чёрного металла на период кражи. В настоящее время от сотрудников полиции ему известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершили ФИО1 и ФИО3 Последняя является хозяйкой соседнего <адрес>. Исковое заявление о возмещении ему причинённого в результате кражи ущерба он подавать не намерен.

-Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что в один из дней в период с 17 по 20 мая 2023 года он с женой убирался в своём дворе, после чего, примерно около 9 часов, он стал загружать в прицеп своего автомобиля «Рено Логан», стоявшего около их <адрес>, лом чёрного металла, который они собрали с территории двора, чтобы отвезти его в пункт приёма металлома. В этот момент его окрикнула соседка - ФИО7, которая попросила взять с собой и её металлолом, на что он согласился. К нему подошёл, как теперь ему известно, знакомый соседки - ФИО4, который сказал, что у них металлом в виде двух металлических кроватей и газовой плиты, и который они принесут из сарая дома Полянской, заверив его, что металлом не краденный. Подсудимые перенесли в руках части металлических кроватей и на садовой тележке привезли газовую плиту. Погрузив металлом, он и ФИО6 поехали на <адрес>, где принимают металл. Приехав туда, приёмщица взвесила металлические предметы. Вес металла подсудимых составил примерно 70 кг. ФИО6 получил за него около 1200 руб. Когда они вернулись назад, последний заплатил ему за перевозку металла 100 или 200 руб.

-Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что утром в один из дней весны 2023 года она вместе со своим мужем около своего дома загружала в прицеп автомобиля различный металлом, который они собрали со двора своего дома. В это время его окрикнула ФИО7 - соседка из дома напротив, которая попросила супруга взять с собой и её металлолом. После этого к супругу подошёл мужчина по имени Михаил, поговорив с которым, супруг согласился отвезти и металлические предметы Полянской в пункт приёма металлолома. После этого Михаил перенёс в руках части металлических кроватей и на садовой тележке привёз газовую плиту. Светлана же принесла боковые части от кроватей. Загрузив данные предметы в прицеп, супруг и Михаил уехали.

-Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею при производстве предварительного следствия (л.д. 101, 102) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. На протяжении нескольких лет на территории своего вышеуказанного дома она принимает лом чёрного и цветного металла. В конце июля 2023 года к её дому прибыли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что в г. Никольске совершена кража газовой плиты и двух металлических кроватей с панцирными сетками, и что у них имеется информация, что указанное имущество было сдано ей в мае 2023 года. Она пояснила работникам полиции, что действительно в мае 2023 года принимала две металлические кровати синего цвета и газовую плиту без конфорок белого цвета от граждан, но весь приобретённый ею от граждан в мае металлолом она реализовала в конце мая - в начале июня 2023 года, сдав его другим покупателям металлолома. Работники полиции с её разрешения осмотрели территорию её домовладения, но металлических кроватей и газовой плиты они не обнаружили. Кто именно в тот раз из перекупщиков приезжал и вывозил накопленный ею металл, она пояснить не может. Металлические кровати и газовую плиту сдавал ей наглядно знакомый молодой человек, у которого она и ранее принимала металл. Как ей стало известно, им являлся ФИО1, который приезжал сдавать металлолом с незнакомым ей мужчиной на автомобиле серого цвета марки «Рено Логан» с прицепом примерно в один из дней в период с 14 по 20 мая 2023 года. Привезённый ими металлолом они разгружали совместно, но взвесить и рассчитать стоимость они просили по отдельности. Масса принятой от ФИО1 газовой плиты составляла 48 кг, а двух кроватей - 64 кг. Все эти данные были ею записаны на фрагмент тетрадного листа, который некоторое время хранился у неё в доме. Так как работники полиции с момента принятия указанного металлолома пришли к ней спустя длительное время, то данного листа с записями веса и расчёта металла у неё не сохранилось. В день сдачи ей металлолома она за две кровати и газовую плиту ФИО6 передала 1 792 руб. О том, что принятые ею у ФИО6 газовая плита и две кровати были им похищены, она не знала.

Кроме того, виновность подсудимых в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашёнными следующими документами и протоколами следственных действий:

-Заявлением ФИО1 от 27 июля 2023 года (л.д. 4), согласно которому он сообщил о совершении кражи двух металлических кроватей и газовой плиты из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в чём свою вину признал полностью, и в содеянном раскаивается.

-Протокол осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года (л.д. 6-11), согласно которому при осмотре жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено отсутствие газовой плиты, находящейся, со слов участвовавшего в этом следственном действии Потерпевший №1, в углу задней комнаты и ранее подсоединенной к трубе газоснабжения, а также двух металлических кроватей, которые, как пояснил Потерпевший №1, находились в передней комнате.

-Протоколом выемки от 28 июля 2023 года (л.д. 36-38), согласно которому ФИО3, находясь около своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдала разводной ключ, которым ФИО1 отвернул гайку подводной трубы к плите, и который был изъят.

-Протоколами проверок показаний на месте с участием подозреваемых ФИО3 от 10 августа 2023 года и ФИО1 от 15 августа 2023 года (л.д. 76-79, 92-96), согласно которому последние, каждый в отдельности, рассказали и показали когда, как и какие именно имущество они похитили из жилой части дома, расположенного по адресу: <адрес>.

-Справкой от 15 августа 2023 года, выданной ООО «Бирком» (л.д. 98), о стоимости лома чёрного металла на период с 14 мая по 20 мая 2023 года, которая составляла 16 руб. 00 коп. за 1 кг., а стоимость лома чёрного металла массой 112 кг на указанный период составляла 1 792 руб. 00 коп.

-Протоколом осмотра предметов от 18 августа 2023 года (л.д. 111, 112), согласно которому был осмотрен разводной ключ, изъятый в ходе выемки 28 июля 2023 года у ФИО3, который соответствующим постановлением (л.д. 113) был признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

-Копией расписки Потерпевший №1 от 18 августа 2023 года (л.д. 131), согласно которой ФИО3 и ФИО1 в счёт погашения причинённого ему кражей принадлежащих ему газовой плиты и двух металлических кроватей возместили потерпевшему имущественный ущерб в размере 2 000 руб.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и свидетельствует о доказанности виновности подсудимых в инкриминируемом им преступлении.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные квалифицирующие признаки этого преступления нашли своё подтверждение, потому что, как следует из установленных в судебном разбирательстве обстоятельств подсудимые её совершили группой лиц, предварительно договорившись между собой, незаконно проникнув в жилой дом Потерпевший №1

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими деяния; данные об их личностях; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО7 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, совершили хищение имущества, общей стоимостью всего – 1792 руб.

Данные обстоятельства суд признаёт смягчающими им наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Заявление ФИО1, в котором он сообщил о совершённой им хищении двух металлических кроватей и газовой плиты из <адрес> (л.д. 4), суд не признаёт в качестве его явки с повинной, так как это заявление им было написано тогда, когда у сотрудников полиции уже были данные о его и ФИО3 причастности к совершению этого преступления, однако это заявление подсудимого и представление обоими подсудимыми сотрудникам органа предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств о совершённом ими преступлении, в том числе при проверках их показаний на месте (л.д. 76-79, 92-96), суд признаёт обстоятельством, смягчающим им наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение ими имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, выразившегося в передаче ими потерпевшему денег в сумме 2000 руб. в целях компенсации этого ущерба.

Хотя при совершении преступления подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, такое обстоятельство, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанное следователем в обвинительном заключении, как обстоятельство, которое может быть учтено в качестве отягчающего, суд в соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 63 УК РФ считает возможным не признавать в качестве отягчающего подсудимым наказание, так как указанное преступление они совершили, находясь в лёгкой степени опьянения, и фактических данных о том, что на их преступные действия состояние опьянения оказало существенное и определяющее влияние, суду представлено не было.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и обстоятельств совершения подсудимыми инкриминируемого им преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, а также для их освобождения от уголовной ответственности и назначения им более мягкого наказания на основании ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 и ФИО3 наказания, суд учитывает приведённые выше обстоятельства, а также сведения о их личностях, и для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённых и предупреждение совершения ими новых преступлений, считает необходимым назначить им наказание за совершённое ими преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом, с учётом вышеприведённых обстоятельств, смягчающих им наказание, снижающих степень общественной опасности преступных действий подсудимых, суд находит возможным назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, возложив на них определённые обязанности и установив особые требования к их поведению, которые должны способствовать его исправлению.

В связи с тем, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до его осуждения приговором Никольского районного суда Пензенской области от 28 августа 2023 года, которым он был осуждён по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ (в редакцииФедерального законаот 25 марта 2022года №63-ФЗ) и ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к наказанию виде штрафа в размере 105000 руб., то указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде сумм на оплату труда защитников: адвоката Майоровой В.А. - в размере 3 206 руб., адвоката Новикова С.Н. - в размере 6 240 руб. суд считает необходимым взыскать с подсудимых на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ, так как подсудимые являются трудоспособными лицами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание за совершение указанного преступления:

ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

ФИО3 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Указанные наказания ФИО1 и ФИО3 в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, а приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока они своим поведением докажут своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО3 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, места своего постоянного жительства, являться в этот орган для регистрации с периодичностью, установленной указанным органом.

Испытательный срок им исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, и в него зачесть время, которое пройдёт со дня провозглашения приговора.

Приговор Никольского районного суда Пензенской области от 28 августа 2023 года по ч. 1 ст. 280.3 УК РФ (в редакцииФедерального законаот 25 марта 2022года №63-ФЗ) и ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1, которым он на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ был осуждён по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к наказанию виде штрафа в размере 105000 руб., исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённым ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 114): разводной ключ, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Никольский», уничтожить.

Взыскать с осуждённых на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2, 6 ст. 132 УПК РФ в доход федерального бюджета процессуальные издержки: с ФИО1 - 3 120 руб. - сумму на оплату труда защитника - адвоката Майоровой В.А. в судебном разбирательстве по защите его интересов, с ФИО3 - 6 240 руб. - сумму на оплату труда защитника - адвоката Новикова С.Н. в судебном разбирательстве по защите её интересов.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором на приговор, осуждённые вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий