Дело №2а-3676/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего Таракановой О.С.,
при секретаре Крюковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района г. Челябинска, военному комиссариату Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Калининского района г. Челябинска о признании незаконным и отмене решение об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 15 мая 2023 г., возложении обязанности рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу от 3 августа 2022 г.
В обосновании исковых требований указано, что он является сознательным отказчиком от военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени, впервые о них заявил 3 августа 2022 года в поданном в военный комиссариат Курчатовского и Калининского района г. Челябинска заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. 15 мая 2023 г. призывная комиссия Калининского района г Челябинска приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. На заседании комиссии не до конца были заслушаны его доводы, члены призывной комиссии прерывали его изложение и высказывали собственные суждения и точки зрения. Полагал, что оспариваемое решение является незаконным и необоснованным, поскольку оно не мотивировано, причины отказа не обоснованы.
Определениями от 24 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен военный комиссариат Курчатовского и Калининского районов города Челябинска.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск, а также отзыв на письменные возражения поддержал в полном объеме, указал о том, что его убеждения противоречат несению воинской службы, полагал, что с учетом его специализации принесет пользу обществу в рамках прохождения альтернативной службы.
Представитель административных ответчиков ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, указанным в письменном отзыве, указала, что административный истец впервые заявил о своих убеждениях 3 августа 2022 г., при этом данные убеждения ничем не обосновал и не подтвердил. Полагала, что вынесенное решение законно и обоснованно.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).
Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Закон "Об альтернативной гражданской службе").
Названный Федеральный закон определяет альтернативную гражданскую службу как особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву (пункт 1 статьи 1), и предусматривает, что на такую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с данным Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", принято соответствующее решение (пункт 1 статьи 3).
Как установлено абзацем 2 статьи 2 Закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:
до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;
до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.
Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.
Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона).
Пункт 4 статьи 12 закона "Об альтернативной гражданской службе", предусматривает, что призывная комиссия может отказать гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Из материалов дела следует, что ФИО1, (дата) года рождения принят на учет в качестве призывника отделом военного комиссариата Калининского и (адрес) с (дата)
После прохождения первоначального медицинского освидетельствования (дата)г. ФИО1 определена категория годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями), установлен диагноз: «хронический гастрит», «пониженное питание».
Согласно справке ФГБОУ ВО «ЧелГУ» от (дата) ФИО1 обучается на 1 курсе очной формы обучения факультета психологии и педагогики ФГБОУ ВО «ЧелГУ» по основной профессиональной программе высшего образования по специальности 3(дата) клиническая психология, по договору об оказании платных образовательных услуг. Нормативный срок обучения 5,5 лет с (дата) по (дата)
Решениями призывной комиссии от (дата), от (дата)г. административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на период обучения до 2023 года.
3 августа 2022 г. ФИО1 обратился в военный комиссариат Калининского и Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. В заявлении указал на то, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
3 августа 2022г. ФИО1 направлен ответ, в котором сообщалось о дате рассмотрения заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу на 15 мая 2023 г.
30 августа 2022 г. призывник ФИО1 вновь обратился в военный комиссариат Калининского и Курчатовского района г. Челябинска с заявлением об организации заседания призывной комиссии.
Письмом от 5 сентября 2022 г. административному истцу разъяснено о том, что вызов граждан на заседание призывной комиссии является одним из мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, на которые вызываются все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. В связи с тем, что ФИО1 имеет отсрочку от призыва на военную службу, срок которой истекает в 2023 году, вызывать его на заседание призывной комиссии военный комиссариат не имеет права, а потому рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу ранее, чем в весенний призыв 2023 года не представляется возможным.
Согласно выписки из приказа № от (дата) ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО «ЧелГУ» с (дата) в связи с окончанием вуза.
Согласно характеристике студента ФИО1 является студентом ФГБОУ ВО «ЧелГУ» с 2017 года. В настоящее время обучается на пятом курсе специальности «Клиническая психология» института образования и практической психологии. С самого начала обучения проявил себя в учебном процессе с положительной стороны, как способный, активный и стремящийся к получению новых знаний студент. На протяжении двух лет обучается на «отлично», академической задолженности по обучению не имеет. ФИО1 активно участвует в общественной жизни института и университета, благодаря активной работе в сфере науки, посещает различные мероприятия научной направленности. В академической группе со студентами установлены дружественные и деловые взаимоотношения, пользуется уважением среди студентов и преподавателей, при подготовке к занятиям проявляет ответственность, творческие способности и критичность мышления. Характеризуется как дисциплинированный человек, проявляет такие качества как ответственность, целеустремленность, трудолюбие, стрессоустойчивость, а также проявляет стремление к повышению своих профессиональных знаний.
Как следует из автобиографии, ФИО1 в 2017 году окончил 11 класс общеобразовательной школы МАОУ СОШ №. В школьные годы увлекался конькобежным спортом и пулевой стрельбой из пневматического и малокалиберного пистолета. Дважды подтверждал первый разряд в 2014 и 2016 годах. С 2017 года является студентом ФГБОУ ВО «ЧелГУ» по специальности «Клиническая психология». На формирование его убеждений повлияли фильмы «Иди и смотри» (1985), «Сталинград» (2013), а также книги Джозеф Хеллер «Уловка-22», ФИО3 «Град обреченный», А.Р. Лурия «Потерянный и возвращенный мир».
Решением призывной комиссии от (дата) на основании п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» ФИО1 отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую.
Основанием для отказа в замене военной службы на альтернативную гражданскую послужили следующие обстоятельства: характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.
Также в материалы дела административным истцом представлена справка ОСФР по (адрес) от (дата) № о том, что ФИО1 в соответствии с Указом от (дата) № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином» является лицом, осуществляющим уход за нетрудоспособным гражданином – ФИО4, (дата) года рождения, с (дата) по настоящее время.
Согласно письменному сообщению ФИО4 от (дата)г., она является ветераном труда, одиноко проживающим пенсионером 83 лет. ФИО4 является ее внуком и опекуном. С детства был тихим ребенком, никогда ни про кого не говорил плохого слова, не повышал голос. Помогает ей с уборкой квартиры, с продуктами, оказывает моральную поддержку, водит на встречи к психологу, тихий, застенчивый, верит в Бога и в людей, старается все вопросы решать миром и нести добро.
Как следует из характеристики доцента кафедры специальной и клинической психологии ФГБОУ ВО «ЧелГУ» от (дата) ФИО1 является выпускником программы специалитета 3(дата) Клиническая психология, специализация «Клинико-психологическая помощь ребенку и семье». Завершил обучение в 2023 году.
За время учебы зарекомендовал себя способным студентом, стремящимся к постоянному повышению своего уровня знаний. Неоднократно принимал участие в научно-профилактической конференции «Студент и научно-технический прогресс», имеет научные публикации. Проявляет интерес к проблематике жизнестойкости, качества жизни, личностных особенностей в юношеском возрасте. На протяжении всей учебы показывал себя как мягкий, совестливый, добрый, отзывчивый человек, имеет тихий, неконфликтный характер. Участвовал в общественной и культурной жизни университета, является старостой учебной группы. К своим обязанностям подходил ответственно, все возникающие вопросы решал спокойно, рассудительно. Имеет неконфликтный. Очень спокойный характер, отличается высоким уровнем ответственности, эмпатии и трудолюбия. Неоднократно помогал психологу в психологическом кабинете, не приемлет насилие ни в каком виде. Был уважаем однокурсниками и преподавателями за спокойный, добрый и внимательный характер. С учетом характера, психологических особенностей, темперамента и профессиональной направленности на помощь другим людям более всего подходит альтернативная служба.
В судебном заседании допрошены в качестве свидетелей:
ФИО5, которая суду пояснила о том, что является матерью ФИО1 Ее сын с детства является неконфликтным, отзывчивым, добрым человеком, всегда оказывает помощь родителям и бабушке, с друзьями поддерживает добрые отношения. В школьные годы увлекался дзюдо, конькобежным спортом, стрельбой из пневматического оружия. В настоящее время занимается учебой и практической работой. Полагала, что больше пользы ее сын принесет, находясь на альтернативной службе. Обстоятельства того, что несение военной службы противоречит его убеждениям в семейном кругу особо не обсуждали, задались этим вопросом только тогда, когда сын начал получать повестки в военкомат;
ФИО6, которая пояснила о том, что является знакомой ФИО1, неоднократно оказывал ей помощь в учебе. Охарактеризовала его как открытого, доброго, альтруистического, мягкого, тактичного человека, готового всегда оказать помощь другому. В кругу друзей и сверстников об убеждениях неприемлемости несения военной службы не обсуждали, однако, полагала, что большую пользу для общества ФИО1 принесет проходя альтернативную гражданскую службу;
ФИО7, который пояснил о том, что является школьным товарищем ФИО1, охарактеризовал административного истца положительно, сообщил, ФИО1 является неконфликтным человеком. В школьные годы совместно занимались стрельбой из пневматического оружия. В общении о своих убеждениях относительно службы в армии ФИО1 не высказывал;
ФИО8, который пояснил о том, что является другом ФИО1, общаются с 2013 года, занимались совместно стрельбой из пневматического оружия. Охарактеризовал истца как неконфликтного человека. В общении о своих убеждениях относительно службы в армии ФИО1 не высказывал, однако полагал, что по складу характера ФИО1 ему противоречит несение воинской службы.
Разрешая спор и давая оценку оспариваемому решению призывной комиссии, суд проанализировав протокол №-А от (дата), автобиографию, характеристики с места учебы, характеристику, данной ФИО4, заслушав пояснения свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8, проходит к выводу, что решение призывной комиссии, принятое на заседании (дата) об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является законным и обоснованным, поскольку ФИО1 не привел документов и сведений, подтверждающих наличие убеждений, сложившихся на протяжении длительного времени его жизни и которые противоречат несению военной службы, при этом отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим ее проходить не дают право на ее замену альтернативной гражданской службой.
Суд отмечает, что все указанные административным истцом в заявлении в призывную комиссию обстоятельства были рассмотрены и явились предметом обсуждения, в частности дана оценка доводам относительно сформировавшихся у него убеждений, о которых указано в заявлении. Доказательств наличия таковых административным истцом по факту не представлено, несмотря на то, что ему предлагалось указать, а также не был лишен права пригласить на заседание призывной комиссии лиц, которые могли бы подтвердить убеждения, побудившие его ходатайствовать о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.
Между тем, с момента постановки на воинский учет с 13 января 2016 г. до 3 августа 2022 г. ФИО1 не указывал об отношении к воинской обязанности в соответствии с законодательством и не заявлял о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Оценив показания свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд приходит к выводам об отсутствии документов и сведений, подтверждающих у административного истца убеждений, противоречащих несению военной службы по призыву, поскольку последний о своих убеждениях в семейном кругу длительное время не обсуждал, данный вопрос поднялся после получения повесток в военкомат, в этот же период времени (после получения повесток в военкомат) начал обсуждать свои убеждения в кругу друзей. Положительная характеристика личности административного истца, его не конфликтность, готовность помогать ближнему, наличие профессиональных навыков психолога не свидетельствуют о стойком не принятии в рядах Вооруженных сил и наличии противоречия в убеждениях, в образе жизни службе в армии.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения.
При этом, утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, административный истец не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы. В то время как из положений пункта 1 статьи 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" (абзац 6), следует, что обязанность обосновывать наличие таких убеждений и доказывать их обоснованность лежит именно на административном истце.
Таким образом, административным истцом не обосновано наличие у него устойчивых убеждений, противоречащих несению военной службы.
В то же время право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О).
Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь непринятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении").
Поскольку административным истцом достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае и нет никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку право на альтернативную гражданскую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы.
Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствовало законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушало, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным отказать в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 111, 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Калининского района г. Челябинска, военному комиссариату Калининского и Курчатовского районов г. Челябинска о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п О.С. Тараканова
Копия верна. Судья: О.С. Тараканова
Мотивированное решение суда составлено 29 июня 2023 года.
Судья О.С. Тараканова
УИД 74RS0006-01-2023-003224-11
Подлинный документ находится в материалах административного дела № 2а-3676/2023
Калининского районного суда г. Челябинска