УИД 66RS0020-01-2025-000574-79

Дело № 2-862/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года пгт. Белоярский Свердловской области

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Шаньгина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лялиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) (далее – Банк, Истец) к наследственному имуществу ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору кредитной карты № 0174287213 от 02.09.2023 в размере 99 916 руб. 17 коп., которая полностью состоит из просроченной ссудной задолженности. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что 02.09.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0174287213 на сумму 191 000 руб., на условиях согласно Тарифам Банка. По информации Банка заемщик ФИО1 умерла, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ее наследников.

Протокольным определением суда в качестве ответчик привлечен наследник ФИО1 ФИО2

Представитель истца АО «ТБанк», третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, состоявшемся 01.10.2025, пояснил, что исковые требования признает.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение ответчика, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 02.09.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был договор кредитной карты № 0174287213 на сумму 191 000 руб., условия кредита определены на основании тарифа Банка ТП 9.300. Договор ФИО1 подписан подписью.

Факт предоставления истцом кредита ФИО1 подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № 0174287213.

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 умерла 01.07.2024, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 04.07.2024.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п.58 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60, 61 вышеназванного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.ст. 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Толкование приведенных положений закона указывает на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору. Учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела наследником по закону после умершей ФИО1, принявшими наследство, является сын ФИО2, обратившийся также к нотариусу в установленном законом порядке с заявлениями принятии наследства. Факт принятия наследства иными наследниками не установлен.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник ФИО1 – ФИО2 стал должником по заключенному умершим вышеуказанному кредитному договору со дня открытия наследства, который в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации является днем смерти гражданина, то есть с 12.11.2021 в пределах стоимости, перешедшего к ответчику наследственного имущества умершего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 в порядке наследования после ФИО1 (на основании свидетельства о праве на наследство по закону) стал, в том числе, единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 339 425 руб. 44 коп., что следует из данных ЕГРН, а также автомобиля марки ВАЗ 11193, 2007 г.в.

Судом также установлено, что ФИО1 и ее наследником ФИО2

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества – то есть не менее 1 339 425 руб. 44 коп. (стоимость которого превышает сумму заявленных исковых требований) суд приходит к выводу, о полном удовлетворении иска.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 99 916 руб. 17 коп., которая полностью состоит из просроченной ссудной задолженности.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорены.

Доказательств погашения задолженности по кредитной карте, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитной карте, ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» являются обоснованным и подлежат удовлетворению в пределах перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1953 от 05.03.2025.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме, но не более стоимости перешедшего наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в пределах перешедшего к ответчику наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0174287213 от 02.09.2023, заключенного между АО «ТБанк» и ФИО1, по состоянию на 10.03.2025 в размере 99 916 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд, вынесший решение.

Председательствующий: Е.В. Шаньгин