63RS0042-01-2025-003377-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2538/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, предусматривающий выдачу кредитной карты. В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору кредитор обратился к нотариусу ФИО2 за совершением нотариального действия - а именно, совершением исполнительной надписи. О совершении спорного нотариального действия заявитель узнала <дата>, получив уведомление о возбуждении исполнительного производства через Госуслуги. Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, исполнительная надпись №У-№ совершена ФИО3, и.о. нотариуса ФИО2, причем дата совершения указанной надписи в постановлении СПИ не указана. Между тем данная дата имеет важное значение, поскольку должник с сентября 2024 года находится в непрерывном взаимодействии с кредитором относительно условий реструктуризации задолженности. <дата> в ПАО Сбербанк ей сообщили, что документы относительно ее задолженности готовятся к направлению в суд. Таким образом, кредитор ввел заявителя в заблуждение и при этом банк, не направляя заявителю уведомление об обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, обратился к нотариусу за совершением нотариального действия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель с учетом уточнений, просил суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное <дата> №У-№ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от <дата>. (л.д.49).

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание нотариус нотариального округа г.Самара Самарской области ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании ее представитель возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 ГПК РФ) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно ст. 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, применительно к статье 310 ГПК РФ, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, т.е. правил процедурных.

Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолен посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543. Согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из материалов дела следует, что 16.10.2023 между заявителем ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № в рамках которого заявителю была выдана кредитная карта с лимитом задолженности в размере 360 000 руб., процентная ставка 27,6 % годовых, договор действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору в том числе: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета. Лимит кредита может быть увеличен (п.1). Индивидуальные условия кредитного договора № от <дата> содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса (п.20), кредитный договор содержит всю идентифицирующую должника информацию. (л.д.72-74).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Факт подписания кредитной документации между заемщиком и банком достоверно свидетельствует о том, что все условия кредитного договора были согласованы сторонами, доведены банком до заемщика в должном объеме, и полностью соответствуют законодательству РФ.

При заключении кредитного договора истец выразил согласие со всеми существенными условиями кредитного договора, о чем свидетельствует факт подписания им кредитной документации. Истцом заключен кредитный договор без оговорок, соглашение обо всех условиях договора между сторонами достигнуто.

Доказательств того, что условия кредитного договора были навязаны истцу, либо того, что заключение кредитного договора произведено под влиянием обмана не представлено.

Согласно ч. б ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ.

Индивидуальные условия полностью соответствуют требованиям, установленным ч. 12. ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ; информация о полной стоимости кредита содержится в кредитном договоре с соблюдением требований ч. 1. ст. 6 Федерального закона N 353-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона N 353-ФЗ Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления, чего со стороны истца сделано не было.

ФИО1 обязательство по кредитному договору не исполнила, требование Банка о срочном погашении задолженности от 06.06.2025 в размере 778 322,93 руб., в том числе: непросроченный основной долг – 537 169,70 руб., просроченный основной долг – 100 711,63 руб., проценты за пользование кредитом – 12 484,21 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 105 720,26 руб., неустойка 22 237,13 руб. в срок не позднее 07.07.2025 не исполнила (л.д.67).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление было принято в отделении связи 06.06.2025, 11.06.2025 прибыло в почтовое отделение по месту жительства заявителя и возвращено за истечением срока хранения 12.07.2025 (л.д.68-69).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по смыслу По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По заявлению ПАО Сбербанк нотариусом совершена исполнительная надпись от 08.10.2025, зарегистрированная в реестре за № У-0004568359, согласно которой с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 16.10.2023 за период с 31.10.2024 по 08.09.2025 в сумме 795 216,52 руб., в том числе: основной долг – 637 881,33 руб., проценты – 151 018,69 руб., расходы по совершению исполнительной надписи – 6 316,50 руб.

Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем, либо заявлений от ФИО1 в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №У-№ от 08.10.2025.

10.10.2025 в адрес заявителя было направлено извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается списком внутренних почтовых простых отправлений № 59 от 10.10.2025.

Судом установлено, что банком нотариусу были предоставлены требуемые в соответствии с законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно быть исполнено прошло не более двух лет, обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

Доводы заявителя о том, что дата совершения исполнительной надписи не указана в постановлении о возбуждении исполнительного производства, опровергается приложенным заявителем постановлением о возбуждении исполнительного производства в котором указана дата и место возбуждения исполнительного производства, ФИО судебного пристава-исполнителя и адрес структурного подразделения, исполнительный документ с указанием его номера и даты (д.д.6).

Довод заявителя о том, что взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил об этом заявителю, суд признает несостоятельным, поскольку как указывалось выше, 06.06.2025 Банком по адресу регистрации ФИО1 направлено требование о досрочном погашении задолженности (14575408029692). В данном требовании Банк указал на возможность взыскания задолженности, как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса, поскольку при заключении договора кредита, заемщик дал свое согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке, то есть на основании исполнительной надписи.

Фактически основанием для отмены нотариального действия является нарушение порядка извещения должника именно кредитором о наличии задолженности, поскольку законодательством предусмотрено обязательное извещение должника кредитором не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в отсутствии которого нотариус отказывает в совершении нотариального действия.

Как указывалось ранее, кредитором надлежащим образом исполнена возложенная на него обязанность, в связи с чем, оснований для признания незаконной и отмене исполнительной надписи по вышеизложенным обстоятельствам, не имеется, исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона.

Банк, получив исполнительную подпись нотариуса реализовал свое право на принудительное взыскание с заявителя задолженности по кредитному договору, поскольку в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Факт взаимодействия заявителя с банком с сентября 2024 года по реструктуризации задолженности не отменяет права банка на обращение к нотариусу при наличии просрочки и условия в договоре о возможности взыскания по исполнительной надписи.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у заявителя задолженности направлялось ПАО «Сбербанк России» по адресу регистрации более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем заявитель был надлежащим образом извещен о требовании банка по погашению суммы задолженности и приходит к выводу о том, что препятствия к вынесению исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 262 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.