УИД 77RS0016-02-2022-030272-64

Дело № 2А-899/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манукян М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-899/2025 по административному иску ФИО1 к Березниковскому городскому суду Пермского края, ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие», Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Березниковскому городскому суду Пермского края, ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие», Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации.

Изначально административный иск содержал требования о признании незаконными и необоснованными действия ( бездействия) должностных лиц Березниковского городского суда Пермского края, выраженные в опубликовании на сайте суда в телекоммуникационной сети « Интернет» определение Березниковского городского суда Пермского края от 11.02.2022 по делу № 2-305/2022 без деперсонификации персональных данных, в том числе сведений о диагнозе, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Уточнив требования административного иска, истец настаивала лишь на требовании о компенсации морального вреда, указывая на то, что должностные лица Березниковского городского суда Пермского края, опубликовав данные судебные акты без персонификации, предоставили возможность неопределенному кругу лиц ознакомиться с указанной информацией, чем нарушили конституционные права ФИО1, предоставив масштабную возможность неопределенному широкому кругу лиц в течение длительного времени, начиная с 11.02.2022 года и по настоящее время, знакомиться с персональными данными административного истца. Истец не давала согласие на размещение такой информации в открытом доступе. Незаконными действиями должностных лиц Березниковского районного суда Пермского края административному истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован за счет казны Российской Федерации в лице Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации - главного распорядителя бюджетных средств. Размер компенсации морального вреда административный истец оценивает в 1 000 000 руб.

Судом в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации–Балаян А.М. явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ФГБУ ИАЦ Судебного департамента –ФИО3 явилась, возражала также против удовлетворения заявленных требования по ранее представленным письменным возражениям.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 8 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (ст. 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, принят Закон о персональных данных, регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами (ч. 1 ст. 1, ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»). Данный Закон определяет принципы и условия обработки персональных данных, права субъекта персональных данных, права и обязанности иных участников правоотношений, регулируемых этим законом.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3). По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона). Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

Согласно статье 17 указанного Закона, субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Частями 1-2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну. Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. ст. 4, 5, 15 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", одним из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности судов является соблюдение прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту их чести и деловой репутации, права организаций на защиту их деловой репутации; соблюдение прав и законных интересов участников судебного процесса при предоставлении информации о деятельности судов. Доступ к информации о деятельности судов ограничивается, если указанная информация отнесена в установленном федеральным законом порядке к сведениям, составляющим государственную или иную охраняемую законом тайну.

При размещении в сети "Интернет" текстов судебных актов, принятых судами общей юрисдикции, в целях обеспечения безопасности участников судебного процесса и защиты государственной и иной охраняемой законом тайны из этих актов исключаются персональные данные, указанные в части 4 настоящей статьи.

Аналогичные требования к размещению текстов судебных решений содержатся и в подпункте «г» п. 2.3 «Положения по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2004 года); пунктах 3.1, 5.3 Постановления Президиума Совета судей Российской Федерации в ред. от 26.07.2017 года N 253 "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции, действовавшего на момент опубликования судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Березниковским городским судом Пермского края через ГАС «Правосудие» опубликованы судебные акты по гражданскому делу № 2-305/2022 (определение от 11.02.2022 года) и по гражданскому делу № 2-1794/2019 (решение от 27.06.2019 года).

Из текста размещенного на сайте ГАС «Правосудие» определения от 11.02.2022 года о передаче гражданского дела № 2-305/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 о защите чести и достоинства, деловой репутации по подсудности усматривалось, что «ФИО1 перенесла нарушение эмоций и поведения, вызванное расстройством адаптации,…» (стр. 1 определения от 11.02.2022 года).

Из текста размещенного на сайте ГАС «Правосудие» решения от 27.06.2019 года по гражданскому делу № 2-1794/2019 по иску ФИО1 к ФКУ ИК № 28 ГУФСИН по Пермскому краю о признании несоответствующими действительности и порочащими сведений, возложении обязанности по их опровержению усматривалось, что «Согласно справке о состоянии здоровья от…, осужденная ФИО1 наблюдается в филиале «…» ФКУЗ МСЧ-…ФСИН России с … Диагноз (в том числе): нарушение эмоций и поведения, вызванное расстройством адаптации».

Таким образом, без согласия ФИО1 были раскрыты ее персональные данные: фамилия, имя, отчество, а также медицинский диагноз.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Березниковского городского суда Пермского края, в нарушение требований ст. ст. 4, 5, 15 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", пп. «г» п. 2.3 Положения по созданию и сопровождению официальных Интернет-сайтов судов общей юрисдикции Российской Федерации" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2004 года), пунктов 3.1, 5.3 Постановления Президиума Совета судей Российской Федерации в ред. от 26.07.2017 года N 253 "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции, при опубликовании в сети «Интернет» судебных актов по гражданскому делу № 2-305/2022 (определение от 11.02.2022 года) и по гражданскому делу № 2-1794/2019 (решение от 27.06.2019 года), не проведена деперсонификация персональных данных ФИО1 в части фамилии, имени, отчества, сведений о состоянии ее здоровья и медицинском диагнозе.

Разрешая требование административного истца о компенсации морального вреда, суд находит основания к этому доказанными в соответствии со ст. ст. 150, 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33, отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 ГК РФ.

Так как по смыслу ст. 151 и главы 59 ГК РФ причинение морального вреда гражданину решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти и должностных лиц, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предполагается, то подлежит доказыванию лишь его размер.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В статьях 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено право субъекта персональных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (п. 2 ст. 24 Закона).

Статьей 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что публикация судебных актов по гражданскому делу № 2-305/2022 (определение от 11.02.2022 года) и по гражданскому делу № 2-1794/2019 (решение от 27.06.2019 года) без его деперсонификации и исключения сведений о медицинском диагнозе административного истца явилась следствием технической ошибки, то есть ошибки, не зависящей от действий должностных лиц суда, ответственных за совершение данных действий.

В материалы дела представлены достаточные доказательства противоправных действий сотрудников суда по размещению текста судебных актов без их деперсонификации в необходимом объеме. Противоправный характер действий ответчиков выразился в распространении вовне сведений об административном истце, составляющих охраняемую законом тайну.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) соответствующих органов, по ведомственной принадлежности.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

При разрешении заявленных требований, суд также учитывает, что Согласно пункту 1 статьи 1, подпункту 12 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности в том числе арбитражных судов, к полномочиям которого отнесены вопросы организации делопроизводства судов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" суды не входят в систему Судебного департамента. Судьи не являются должностными лицами судебного департамента и не подведомственным ему.

Следует учесть, что пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» определено, что субъектом обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ и соответственно ответчиком по указанным искам является Российская Федерация от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации, поскольку эта обязанность Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (абзац пятый пункта 14). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации (абзац шестой пункта 14).

При указанных выше обстоятельствах, моральный вред, причиненный ФИО1 действиями должностных лиц Березниковского районного суда Пермского края (органа государственной судебной власти) в результате опубликования ее персональных данных и сведений, составляющих врачебную тайну, должен быть компенсирован за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для взыскания компенсации морального вреда с Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации не имеется.

При разрешении требований о компенсации морального вреда, суд учитывает, существо персональных данных истца и характер сведений о ее здоровье, разглашение которых произошло в результате размещения судебных актов в сети «Интернет» без деперсонификации (сведений о состоянии ее здоровья и медицинском диагнозе).

Также, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика (причинителем вреда является орган государственной судебной власти, возможность ознакомления с судебным актом в сети «Интернет» неограниченного числа лиц в течение продолжительного периода времени).

Вместе с тем, заявленный ко взысканию размер компенсации в сумме 1 000 000 рублей, является по мнению суда чрезмерным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер такой компенсации до 30 000 рублей.

Поскольку истец, помимо имеющихся в материалах дела доказательств, не предоставил иных доказательств перенесенных нравственных и физических страданий, суд полагает возможным оценивать степень причиненного морального вреда по имеющимся в материалах дела доказательствам.

руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Березниковскому городскому суду Пермского края, ФГБУ «Информационно-аналитический центр поддержки ГАС «Правосудие», Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 года.

Судья Коваль Ю.Н.