К делу 2-2252/2022
УИД: 23RS0номер-51
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 августа 2022 года <адрес>
Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:
Председательствующего Козыревой Н.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-22401/5010-004, заинтересованные лица - финансовый уполномоченный ФИО4, потребитель ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-22401/5010-004, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-22401/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения финансового уполномоченного полностью, просит изменить указанное решение, применить статью 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства, распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины и восстановить срок на подачу искового заявления.
В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 принято решение №У-22-22401/5010-004 об удовлетворении требований, которые направила ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 83 352,10 рублей. Между тем, САО «ВСК» полагает, что финансовому уполномоченному не предоставлено право взыскивать неустойку, т.к. п.9 ч.1 ст. 19 Закона о Финансовом уполномоченном из компетенции финансового уполномоченного исключены права на рассмотрение обращений о взыскании санкций, предусмотренных законом. Кроме того, неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По настоящему делу общая сумма неустойки составляет 83 352 рубля 10 копеек, сумма основного долга 85 930 рублей 00 копеек. САО «ВСК» также полагает, что исполнение обжалуемого решения финуполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.
Представитель САО «ВСК» - ФИО5, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный ФИО4, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО6 в письменных возражениях указал на несостоятельность доводов страховой компании, основанных на неправильном толковании закона, поскольку финансовый уполномоченный в силу ч.1 ст.15 Закона № 123-ФЗ, ч.1 ст.330 ГК РФ вправе рассматривать требования о взыскании неустойки. Финансовый уполномоченный не наделен законом полномочиями по снижению размера неустойки. Таким правом на основании статьи 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств. Между тем, в соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики по защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, уменьшение судом на основании статьи 333 ГК РФ размера неустойки, взысканной решением финансового уполномоченного, допускается в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что такое уменьшение неустойки является допустимым. В рассматриваемом случае финансовой организацией не приведено доказательств необоснованности и несоразмерности неустойки, взысканной в пользу потребителя решением финансового уполномоченного, в связи с чем у суда отсутствуют основания для её снижения. Поэтому просил в удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать. А в случае установления судом пропуска срока на обжалование решения финансового уполномоченного, оставить заявление финансовой организации без рассмотрения.
Заинтересованное лицо - ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц (ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, суд находит заявление САО «ВСК» обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Судом принимаются во внимание Разъяснения, данные Президиумом Верховного Суда РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) по вопросам, связанным с применением Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в вопросе номер) о том, что поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-22401/5010-004 с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 83 352,10 рублей.
Решением установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО7, управлявшей транспортным средством Nissan, государственный регистрационный номер <***>, был причинен ущерб принадлежащему заявителю транспортному средству BMW Х6М, государственный регистрационный номер <***>, 2016 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии РРР номер, который на дату ДТП являлся действующим.
18.06.2021 заявитель обратилась в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ номер-П.
29.06.2021 между представителем заявителя на основании нотариальной доверенности и финансовой организацией подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы убыток (страховое дело) номер.
18.10.2021 финансовая организация осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 85 930 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением номер.
18.11.2021 в адрес финансовой организации почтовым отправлением от заявителя поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 95 382 рубля 30 копеек.
24.11.2021 финансовая организация в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом номер уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требования.
Поскольку соглашение подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
18.10.2021 финансовая организация выплатила заявителю определенную пунктом 3.1. Соглашения страховую выплату в размере 85 930 рублей 00 копеек, то есть с нарушением срока, определенного Соглашением.
Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дней) от суммы страхового возмещения в размере 85 930 рублей 00 копеек.
В соответствии с условиями Соглашения размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 83 352 рубля 10 копеек (85 930 рублей 00 копеек х 97 дней х 1%).
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Положения пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.
Как следует из статьи 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.
Принимая оспариваемое решение финансовый уполномоченный обоснованного исходил из того, что обязанность САО «ВСК» произвести выплату возникла в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Соглашения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (включительно). При этом САО «ВСК» перечислила в пользу ФИО2 денежные средства в размере 85 930 рублей только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного Соглашением, в связи чем у потребителя возникло право требовать выплаты неустойки.
С выводами финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается в полном объеме.
Финансовым уполномоченным удовлетворены требования ФИО2 в части взыскания неустойки в пределах 400 000 рублей, как это и предусмотрено Федеральным законом об ОСАГО.
Представитель САО «ВСК» в заявлении просила суд снизить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Поскольку неустойка в сумме 83 352,10 рублей с учетом суммы страхового возмещения 85 930 рублей и периода просрочки является явно несоразмерной последствиям нарушения САО «ВСК» обязательств по договору ОСАГО, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить неустойку до 50 000 рублей.
При этом, суд отклоняет доводы представителя заявителя САО «ВСК» о том, что требование о взыскании неустойки не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Так, согласно ч.1 ст.15 Закона 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ. Обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена указанным законом. В соответствии с п. 8.4 Правил страхования возврат страхователю причитающейся согласно п.п. 8.2., 8.3 Правил страхования суммы страховой премии и ее части производится в течение десяти рабочих дней с даты получения страховщиком заявления об отказе об договора страхования. Таким образом, поскольку страховщик нарушил срок выплаты страховой премии, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным. Вопрос о применении положений ст.333 ГК РФ относится к компетенции суда.
В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, Российской Федерации.
Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Верховный Суд Российской Федерации в утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (ответ на вопрос 3), указал на то, что поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, об исключении нерабочих дней.
При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.
Представитель САО «ВСК» в заявлении просила суд восстановить срок на подачу заявления.
Как следует из резолютивной части оспариваемого решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ оно вступает в силу по истечении 10 рабочих дней с даты его подписания. В случае его несогласия САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после вступления его в законную силу вправе обратиться в суд.
Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем истечения десятидневного срока для обращения финансовой организации в суд с заявлением является ДД.ММ.ГГГГ.
Заявление подано САО «ВСК» в Центральный районный суд <адрес> через ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением установленных сроков на оспаривание решения.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено заявителю в связи с подсудностью иска Лазаревскому районному суду <адрес>.
Определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим номером.
В Лазаревский районный суд <адрес> САО «ВСК» обратилось с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку САО «ВСК» первоначально обратилось в Центральный районный суд <адрес> через ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ (в пределах установленного срока), суд находит уважительными причины пропуска срока, в связи с чем ходатайство представителя САО «ВСК» о восстановлении срока на подачу заявления подлежит удовлетворению.
В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводам о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части взыскания неустойки, а заявление САО «ВСК» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить САО «ВСК» срок на подачу заявления.
Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-22401/5010-004, заинтересованные лица - финансовый уполномоченный ФИО4, потребитель ФИО2 - удовлетворить частично.
Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-22401/5010-004 по обращению ФИО2 изменить – взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В оставшейся части решение оставить без изменения, а заявление САО «ВСК» - без удовлетворения.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
Лазаревского районного суда <адрес> Н.А.Козырева
Копия верна:
Судья Н.А.Козырева