Дело № 22-1974 судья Епифанова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сикачева А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Покровской Д.С.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

осужденного ФИО1,

адвоката Назарова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 мая 2023 года, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, судимый

1 апреля 2014 года Щекинским районным судом Тульской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.109 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 15 января 2020 года,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22 октября 2022 года по 20 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору суда ФИО1 осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 13 июня 2022 года, в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут, управлял в <адрес> МО <адрес> автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины в совершении инкриминируемого преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, находит его несправедливым, чрезмерно суровым.

Считает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, состояние его здоровья, что привело к не применению положений ст.ст. 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Просит приговор изменить, применить к нему положения ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, снизив срок дополнительного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшего по делу судебного решения.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, представленными и исследованными в судебном заседании, в том числе его показаниями, данными на предварительном расследовании, показаниями свидетелей и иными письменными материалами по делу.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их в совокупности, верно установил фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал совершенное им преступное действие. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оно является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

При назначении, как основного, так и дополнительного наказания судом были учтены степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии со ст.61 УК РФ – активное способствованию расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близкого родственника, а также наличие у них заболеваний. Суд также обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

Таким образом, все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства были известны суду и учтены при назначении ФИО1 как основного, так и дополнительного наказаний.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношения ФИО1 положений ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривается и из доводов апелляционной жалобы.

Каких-либо не выявленных судом первой инстанции обстоятельств, обуславливающих необходимость считать назначенное ФИО1 основное наказания в виде лишения свободы условным, а также смягчения дополнительного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 следует отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.

Оснований для изменения приговора, назначения основного наказания в виде лишением свободы условно, снижения срока дополнительного наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор Щекинского межрайонного суда Тульской области от 26 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: