16RS0051-01-2024-014769-56

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 марта 2025 г. Дело № 2а-3678/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гордееве М.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО1, ФИО2;

от административных ответчиков – ФИО5, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО16 к отделению судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> о признании постановлений незаконными и прекращения исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 (далее также – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском в обоснование указав, что в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП о запрете использования незарегистрированного в установленном порядке жилого дома, находящегося по адресу: <адрес изъят>, в качестве гостевого и осуществления в нем иной предпринимательской деятельности, в рамках которого <дата изъята> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., направленное должнику <дата изъята>, и три постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий, что явилось основанием для обращения в суд с административным иском, в котором административный истец просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата изъята> незаконным, прекратить (завершить) исполнительное производство <номер изъят>-ИП и отменить все действующие меры принудительного исполнения.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4, ФИО5, врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО6, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО7, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО8, ГУ ФССП России по <адрес изъят>, заинтересованного лица – прокуратура <адрес изъят>.

В судебном заседании объявлялся перерыв с <дата изъята> до 09 час. 00 мин. <дата изъята>.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в административном иске.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, представляющий также интересы врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО7 и ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> просил в удовлетворении административного иска отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии последних.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, ФИО16 запрещено сдавать незарегистрированный в установленном законом порядке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, другим лицам для целей не связанных с проживанием в нем, в том числе в качестве гостевого дома.

На основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес изъят> в рамках указанного гражданского дела, судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП на предмет запрета ФИО16 сдавать незарегистрированный в установленном порядке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, другим лицам, для целей не связанных с проживанием в нем, в том числе в качестве гостевого дома, и использовать его для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальное предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования которым должно отвечать помещение, согласно пункту 2 которого должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в количестве пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП получена должником <дата изъята>.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на незаконность судебного постановления, в рамках которого выдан исполнительный документ, находящийся на исполнении в подразделении судебных приставов, при этом, требования исполнительного документа исполнены в срок для добровольного исполнения и в последующем не нарушались, а запреты на регистрационные действия, наложенные судебным приставом-исполнителем, препятствуют использованию объекта недвижимости по назначению и последующей регистрации права в связи с заключенным договором дарения, что свидетельствует о необходимости прекращения исполнительного производства.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от <дата изъята> <номер изъят>-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (далее – Федеральный конституционный закон о судебной системе Российской Федерации), части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), данный Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-П, указанная статья Закона об исполнительном производстве содержит по сути специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из данного постановления Конституционного суда Российской Федерации также следует, что по смыслу указанной правовой нормы во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения – один из общих принципов юридической ответственности.

Отсутствие вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения и исключает возможность взыскания исполнительского сбора.

В связи с чем, в пункте 7 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-П правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной нормы установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Устанавливая срок для добровольного исполнения должником обязательства, судебный пристав-исполнитель должен учитывать всю совокупность обстоятельств и факторов, которые могут повлиять на возможность исполнения должником своих обязательств перед взыскателем (месторасположение должника, время почтового пробега, наличие выходных и праздничных дней, размер взыскиваемой суммы и т.п.), с тем, чтобы этот срок был реально исполнимым.

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> направлена должнику посредством ЕПГУ и получена последним в день его вынесения (л.д. 24), что последним не оспаривалось.

Из пункта 2 постановления о возбуждении исполнительного производства следует об установлении должнику пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента его получения.

На судебный запрос ОП <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> сообщено, что по сведениям БД ПК «ТОР» по адресу: <адрес изъят>, за 2023-2024 гг. поступили следующие сообщения: <номер изъят> от <дата изъята> – играет громкая музыка, в <адрес изъят> человек несовершеннолетних и 15 взрослых, заявитель ФИО9, <дата изъята> отказано в возбуждении дела об административным правонарушении <номер изъят> по части 1 статьи 3.8 КоАП РТ; <номер изъят> от <дата изъята> – у ФИО10 украли телефон марки <данные изъяты> сумму 47 500 руб., последняя отдыхала в коттедже с друзьями, никто не признается, отказано ВУД <номер изъят> от <дата изъята> часть 1 статьи 158 УК РФ; <номер изъят> от <дата изъята> – заявление ФИО11, <дата изъята> г.р., которая просила привлечь к ответственности девушку по имени Наталья, которая по адресу: <адрес изъят>, нанесла побои, отказано ВУД <номер изъят> от <дата изъята> часть 1 статьи 330 УК РФ; <номер изъят> от <дата изъята> – заявитель ФИО12, <дата изъята> г.р., <адрес изъят>, у подруги пробита голова (ФИО17), сильное кровотечение, лежит без сознания. Со слов заявителя их пригласили на день рождения, дом съемный, приобщено к номенклатурному делу <номер изъят> в порядке разрешения п. 63 пр. <номер изъят>.

При этом, истцовой стороной в ходе судебного разбирательства к материалам административного дела приобщена копия договора краткосрочного найма жилого помещения, заключенного <дата изъята> между ФИО16 (наймодателем) и ФИО13 (нанимателем), по условиям которого наймодатель сдал дом по адресу: <адрес изъят>, а наниматель принял его за плату в использование для целей проживания на период с 05 по <дата изъята>.

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать об уважительности нарушения срока исполнения исполнительного документа.

Более того, в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО5 <дата изъята> осуществлен акт выхода по адресу: <адрес изъят>, в ходе которого по итогам опроса соседей, а именно ФИО14, проживающего на против по <адрес изъят>, установлено продолжении ФИО16 деятельности по сдаче в аренду иным лицам помещения по адресу: <адрес изъят>, за что последний постановлением от <дата изъята> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд не может принять во внимание доводы истцовой стороны о том, что спорный жилой дом используется только для проживания семьи ФИО16, не сдается на возмездной основе другим лицам и не используется в качестве гостевого.

При этом, ссылка представителя административного истца о запрете судебным постановлением от <дата изъята> предоставления ФИО15 именно гостиничных услуг, что им не осуществляется и свидетельствует о необходимости удовлетворения заявленных требований судом отклоняется, поскольку из указанного решения суда, в который апелляционным определением внесены изменения, следует, что ФИО16 запрещено сдавать незарегистрированный в установленном порядке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, другим лицам для целей не связанных с проживанием в нем, в том числе в качестве гостевого дома, то есть запрещена сдача в аренду (наем) незарегистрированного в установленном законом порядке помещения, также для временного (краткосрочного) проживания по указанному адресу.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1). Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2). Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от <дата изъята> № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (часть 3). Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4).

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-П, часть 3 статьи 17 ЖК РФ признана не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования она не предполагает запрета такой деятельности без ее содержательной оценки лишь при наличии отдельных формальных признаков оказания гостиничных услуг (сроки предоставления жилья, систематичность, предпринимательский характер такой деятельности и др.), если при этом не создаются для иных жильцов либо соседей неудобства, существенно превышающие те, которые имеют место в ходе обычного использования жилого помещения.

Поскольку административный истец в данном конкретном случае не представил судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для его добровольного исполнения, а использование объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес изъят>, под съем либо в качестве гостевого, что прямо запрещено вступившим в законную силу судебным постановлением, нашло свое подтверждение в рамках судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем правомерно установлено о неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного его исполнения, в связи с чем оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно.

При возбуждении исполнительного производства судебные приставы-исполнители руководствуются поступившим на их исполнение исполнительным документом, выданным на основании соответствующего судебного акта, и Законом об исполнительном производстве, в котором регламентирован срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель не вправе выходить за рамки содержания исполнительного документа, а также должен руководствоваться Законом об исполнительном производстве, довод о неправомерности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду исполнения решения суда, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, является несостоятельным, поскольку должником в рассматриваемом случае, не представлено доказательств осуществления им в пределах указанного, а также разумного срока каких-либо конкретных мер, подтверждающих исполнение исполнительного документа в добровольном порядке.

Более того, следует отметить, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя выяснять причины неисполнения должником исполнительного документа и проверка соблюдения им уровня той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Однако истцовой стороной не приведены какие-либо иные аргументы в обоснование заявленного требования, правовая оценка которых могла бы свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о соблюдении ответной стороной положений Закона об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого административным истцом постановления, в силу чего заявление об оспаривании постановления удовлетворению не подлежит.

Оснований для освобождения должника от наложенного исполнительского сбора либо уменьшение его размера с учетом степени вины последнего в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суду не представлено как при рассмотрении административного иска, так и в рамках обжалования судебного акта, принятого судом первой инстанции при неявки истцовой стороны, в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства также установлены не были.

Возмездное предоставление ФИО16 помещения по адресу: <адрес изъят>, иным лицам в аренду (наем), также для временного (краткосрочного) проживания в нем не может свидетельствовать об освобождении его от исполнительского сбора либо снижения последнего в бесспорном порядке.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оспаривая законность наложенного судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, административный истец указывает на вынесение должностным лицом трех постановлений, однако как следует из сводки по исполнительном производству <номер изъят>-ИП судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства до обращения ФИО16 в суд с настоящим административным иском постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес изъят>, не выносилось, наоборот, из дополнений к административному иску следует, что судом в рамках гражданского дела рассмотрено заявление об обеспечении иска, в рамках рассмотрения которого наложен запрет на регистрационные действий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>), и запрет эксплуатации незарегистрированного в установленном порядке жилого дома, расположенного по тому же адресу в качестве гостевого дома и использования его для осуществления иной предпринимательской деятельности.

Поэтому требования в указанной части также не могут быть удовлетворены.

Положения статьи 43 Закона об исполнительном производстве регламентируют прекращение исполнительного производства, при этом судом исполнительное производство прекращается в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (часть 1).

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика – физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от <дата изъята> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

В абзаце третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части. При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Принимая во внимание апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО16, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом <адрес изъят>, как запрет сдавать незарегистрированный в установленном законом порядке жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, другим лицам для целей не связанных с проживанием в нем, в том числе в качестве гостевого дома, прекращению подлежать не может, поскольку решение суда фактически не исполнено, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, более того, фактическое исполнение требований исполнительного документа в соответствии со статьей 47 Закона об исполнительном производстве является основанием для его окончания, поэтому требования истцовой стороны о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Более того, отказ административного истца руководствоваться решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, в редакции апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята>, является прямым нарушением предписаний части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона о судебной системе Российской Федерации, части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от <дата изъята> <номер изъят>-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и части 2 статьи 13 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступившие в законную силу акты судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, ФИО18, врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО19, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО20, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО21, отделению судебных приставов № 1 по Советскому району г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановлений и прекращения исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата изъята>