Дело № 2-1-8990/2025

40RS0001-01-2025-011772-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2025 года ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, принадлежащее ФИО1 путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 491 040 рублей, в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита <***> от 17 февраля 2024 года, взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БыстроБанк» не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 февраля 2024 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 601 749 рублей сроком на 96 месяцев под 22,40% годовых, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом, в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что последним не оспорено.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, погашал и уплачивал проценты за его пользование в нарушение условий договора. Данные обстоятельства подтверждаются расчетами истца, ответчиком не оспорены.

Согласно расчетам истца, общая задолженность ответчика составляет 1 619 796 рублей 58 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 548 582 рубля 11 копеек, сумма процентов – 59 822 рубля 45 копеек.

Согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО4, 27 мая 2025 года с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 619 796 рублей 58 копеек.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по договору.

Согласно положениям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №. Транспортное средство передается в залог кредитору. Транспортное средство остается у заемщика.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в реестре зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №; залогодателем указан ФИО1, залогодержателем ПАО «БыстроБанк».

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД России по Калужской области спорный автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что ответчик принятые по договору обязательства не исполняет, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат выплате в пользу истца в размере обеспеченных залогом обязательств, согласно условиям договора и ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, принадлежащий ФИО1 (паспортные данные: № №), путем продажи с публичных торгов, в целях погашения задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные№ №) в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина