УИД 77RS0022-02-2025-012125-12

№ 2-1025/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года

Преображенский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-1025/2026 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в защиту прав и интересов неопределенного круга потребителей к адрес о признании недействительным пункта условий, обязании прекратить противоправные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга потребителей к ответчику адрес о признании недействительным пункта условий, обязании прекратить противоправные действия.

Требования мотивированы тем, что предметом настоящего искового заявления являются неимущественные требования, связанные с неправомерными действиями адрес, нарушающие права и законные интересы неопределенного круга потребителей, выразившиеся во включении в текст договора условия, ущемляющего права потребителей. Поводом для обращения в суд в защиту неопределенного круга потребителей послужила жалоба гражданина фио от 04.06.2025 г., являющейся потребителем финансовых услуг адрес банк», из содержания которой следует, что 14.03 2022 г. между Банком и фио заключен договор банковского счета №72233558, неотъемлемыми частями которого являются заявление об открытии текущего счета, Условия открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой, являющихся Приложением №2 к Приказу Банка от 05.03.2022г. №22-0147 и Тариф «Сейф счет», являющийся Приложением №3 к Приказу Банка от 05.03.2022г. №22-0147 на расчетно-кассовое обслуживание по продукту «Текущему счету с локальной картой». В соответствии с п. 2.4 Условий, действовавших на момент заключения Договора счета, Банк осуществляет расчете-кассовое обслуживание клиента, начисляет и выплачивает проценты на остаток денежных средств на Счете в соответствии Тарифом в порядке, предусмотренном п. 4 Условий. Согласно п. 4.2 Условий проценты начисляются на минимальный остаток денежных средств за фактический срок нахождения минимального остатка на Счете в течение расчетного периода по ставке, определяемой в соответствии с Тарифами. Под минимальным остатком денежных средств расчетного периода понимается наименьшая из сумм денежных средств, находившихся на Счете на начало каждого из дней в течение расчетного периода. В соответствии с п. 1.3.2 Тарифов на сумму минимального остатка от сумма и выше начисление процентов производится исходя из ставки 25% годовых. В соответствии с п. 8.3 Условий, а также п. 8.4 Условий в редакции от 25.02.2025г. Банк, с целью предварительного прочтения и ознакомления клиентов с условиями и тарифами банка, размещает их на Интернет-сайте банка www.pochtabank.ru. Датой ознакомления клиента с опубликованной информацией считается дата, с которой информация становиться доступной для клиентов. Согласно п.9.1 Условий, Банк вправе вносить изменения в Условия и Тарифы по согласованию с Клиентом. Банк опубликовывает информацию о таких изменениях с выполнением требований п.8.3 Условий не позднее, чем за три календарных дня до даты вступления в силу соответствующих изменений. В случае несогласия Клиента с изменениями, Клиент вправе до вступления в силу изменений направить в Банк заявление о несогласия с изменениями и расторгнуть договор. При отсутствии указанного заявления, изменения считаются согласованными сторонами. По информации от фио, Банк в одностороннем порядке (т.е. без согласования с потребителем) постоянно изменяет размер процента в меньшую сторону, начисляемого на остаток на Счете, ссылаясь на п. 9.1 Условий, что вынуждает потребителя в установленном порядке регулярно, по итогам расчетного периода, обращаться за защитой своих прав как потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному. На сегодняшний день имеется более 10 решений Финансового уполномоченного в пользу фио Однако, Банк начиная с 2022 г., постоянно оспаривает данные решения Финансового уполномоченного, в связи с этим спор неоднократно рассматривался по каждому периоду начисления процентов на остаток на счете в суде. На момент подачи данного искового заявления имеются несколько решений судов, в которых конструкция получения согласия потребителя, предусмотренная в п. 9.1 Условий была признана в судебном порядке недействительной, а действия Банка в этой части — неправомерными. Данные факты установлены судами в спорах по выплате процентов фио, а также признании п. 9.1 Условий в редакции от 05.03.2021 г. №22-0147 недействительной и ущемляющей права потребителя финансовых услуг: Апелляционное определение Московского городского суда по делу №33-12765/2024 от 26.04.2025г. на решение Тушинского районного суда адрес по делу №02-6548/2023; Апелляционное определение Московского городского суда по делу №33-40363/2024 от 16.09.2024г. на решение Тушинского районного суда адрес по делу № 02-6811/2023; Апелляционное определение Московского городского суда по делу №33-50023/2024 от 23.11.2024г. на решение Тушинского районного суда адрес по делу №02-4140/2024. На момент подачи настоящего искового заявления, действуют обновленные Условия открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой, являющихся Приложением №1 к Приказу Банка от 25.02.2025г. №25-0104, однако п. 9.1 остался без изменений в сравнении с редакцией от 05.03.2022г., который уже был признан недействительным (ущемляющим права потребителя финансовых услуг) Апелляционным определением Московского городского суда по делу №33-12765/2024 от 26.04.2025 г. Таким образом, п. 9.1. Условий в редакции от 25.02.2025г.‚ фактически установлен порядок одностороннего изменения условий Договора счета, что ущемляет права клиента Банка – потребителя финансовых услуг, и независимо от редакции Условий данный пункт сохраняется в неизменном виде. Истец полагает, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела преюдицией считается Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-12765/2024 от 26.04.2025 г. на решение Тушинского районного суда адрес по делу № 02-6548/2023. Таким образом, изменение условий договора банковского счета, в частности снижение размера процентов, подлежащих начислению на остаток денежных средств на счете клиента - физического лица, допускается с согласия потребителя, выраженного в форме, которая позволила бы однозначно установить его согласие на сохранение договора на новых условиях. Одностороннее изменение банком условий договора ущемляет гарантированные права потребителя, а потому является ничтожным. Факт размещения Банком информации о новых Тарифах и процентных ставках, на сайте в сети Интернет и не направление потребителем заявления о несогласия с изменениями или о расторжении договора, сам по себе не свидетельствует об уведомлении банком потребителей об изменении процентной ставки и о согласии сторон на изменение условий договора и применение новых Тарифов в части размера процентов (Апелляционное определение Московского суда по делу № 33-12765/2024 от 26.04.2025 г. на решение Тушинского районного суда адрес по делу №2-6548/2023).

На основании изложенного, истец просил признать недействительным п. 9.1 Условий открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой, являющихся приложением №1 к Приказу Банка от 25.02.2025г. №25-0104 в связи с ущемлением прав потребителей финансовых услуг, обязать адрес прекратить противоправные действия посредством исключения п.9.1 из Условий открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой, являющихся приложением №1 к Приказу Банка от 25.02.2025г. №25-0104 , обязать адрес уведомить Управление Роспотребнадзора по адрес об устранении нарушений действующего законодательства — ч. 1 и п. 1. ч. 2, ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. Ле 2300-1 «О защите прав потребителей», обязать адрес довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средства массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ».

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Третье лицо – фио в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с и. 1 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль (надзор) осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно Положению об Управлении Роспотребнадзора по адрес, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.06.2012 № 643, Управление Роспотребнадзора Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

На основании ч. 1 ст. 1 Закона №2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом №2300-1, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Пунктом 7 ст. 40 и абз.1 ст. 46 Закон № 2300-1 установлено, что орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Истец, заявляя требования в защиту прав и интересов неопределенного круга потребителей, ссылается на заключение между фио и адрес договора банковского счета №72233558 от 14.03.2022 г., неотъемлемыми частями которого являются заявление об открытии текущего счета, условия открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой и тариф «Сейф счет» на расчетно-кассовое обслуживание по продукту «Текущему счету с локальной картой».

Согласно пункту 2.4 Условий Банк начисляет и выплачивает проценты на остаток денежных средств Клиента на текущем счете в соответствии с Тарифами. Начисление и уплата процентов осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4 Условий.

Начисление процентов на остаток собственных денежных средств осуществляется за расчетный период (пункт 4.1 Условий). Проценты начисляются на минимальный остаток денежных средств за фактический срок нахождения минимального остатка на текущем счете в течение расчетного периода по ставке, определяемой в соответствии с Тарифами. Под минимальным остатком денежных средств расчетного периода понимается наименьшая из сумм денежных средств, находившихся на текущем счете на начало каждого из дней в течение расчетного периода (пункт 4.2 Условий). Проценты за расчетный период начисляются и выплачиваются Банком ежемесячно в расчетную дату на текущий счет (пункт 4.3 Условий).

В соответствии с п. 1.3.2 Тарифов на сумму минимального остатка от сумма и выше начисление процентов производится исходя из ставки 25% годовых.

В соответствии с п. 8.3 Условий, а также п. 8.4 Условий в редакции от 25.02.2025г. Банк, с целью предварительного прочтения и ознакомления клиентов с условиями и тарифами банка, размещает их на Интернет-сайте банка www.pochtabank.ru. Датой ознакомления клиента с опубликованной информацией считается дата, с которой информация становиться доступной для клиентов.

Согласно п.9.1 Условий, Банк вправе вносить изменения в Условия и Тарифы по согласованию с Клиентом. Банк опубликовывает информацию о таких изменениях с выполнением требований п.8.3 Условий не позднее, чем за три календарных дня до даты вступления в силу соответствующих изменений. В случае несогласия Клиента с изменениями, Клиент вправе до вступления в силу изменений направить в Банк заявление о несогласия с изменениями и расторгнуть договор. При отсутствии указанного заявления, изменения считаются согласованными сторонами.

Как следует из материалов дела, между фио и Банком был заключен Договор банковского счета на основании подписанного ею заявления, содержащего согласие на заключение договора в соответствии с Условиями и Тарифами. фио была ознакомлена и согласна с условиями Договора банковского счета, до клиента была доведена необходимая и достоверная информация о предоставляемой услуге, клиент согласился с условиями Договора банковского счета, в том числе в части порядка внесения изменений в Тарифы.

Процентная ставка по Договору снижалась последовательно, что подтверждается соответствующими тарифами, которые были размещены на сайте Банка, то есть доведены до потребителя.

Изменения в Тарифы были внесены по согласованию с фио в соответствии с п. 9.1 Условий. Банк заблаговременно опубликовал информацию о таких изменениях на Интернет сайте Банка www.pochtabank.ru. При этом, в случае несогласия с изменениями Тарифов, Клиент имел право расторгнуть путем предоставления соответствующего заявления в Банк. Однако, фио правом на расторжение договора, в связи с внесенными в него изменениями, не воспользовалась.

В настоящее время адрес действуют Условия открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой, являющихся Приложением №1 к Приказу Банка от 25.02.2025г. №25-0104, в которых п. 9.1 остался без изменений, то есть в прежней редакции.

Истец в обоснование иска, ссылается, в том числе на Апелляционное определение Московского городского суда по делу № 33-12765/2024 от 26.04.2025 г. на решение Тушинского районного суда адрес по делу № 02-6548/2023, которое считает имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-12765/2024 от 26.04.2024 г. (а не от 26.04.2025 г., как указано в исковом заявлении), было отменено решение Тушинского районного суда адрес от 20 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении иска фио к адрес о признании частично недействительными условий, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и принято новое решение, которым признан недействительным п. 9.1 Условий открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой, являющихся приложением № 2 к приказу адрес от 05.03.2022 № 22-0147.

Разрешая исковые требования, суд считает доводы истца несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2 той же статьи).

Из приведенных положений закона следует, что по общему правилу право на одностороннее изменение условий обязательства стороне, осуществляющей предпринимательскую деятельность, в отношениях с гражданами-потребителями не может быть предоставлено договором, кроме случаев, когда такая возможность предусмотрена законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По общему правилу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами главы 44 Гражданского кодекса Российской Федерации а или не вытекает из существа договора банковского вклада (пункт 3 той же статьи).

В силу пункта 1 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. При отсутствии в договоре условия о размере выплачиваемых процентов банк обязан выплачивать проценты в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, банк вправе изменять размер процентов, выплачиваемых на вклады до востребования. В случае уменьшения банком размера процентов новый размер процентов применяется к вкладам, внесенным до сообщения вкладчикам об уменьшении процентов, по истечении месяца с момента соответствующего сообщения, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 той же статьи).

Пунктом 3 статьи 838 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом. По договору такого банковского вклада, заключенному банком с юридическим лицом, размер процентов не может быть односторонне изменен, если иное не предусмотрено законом или договором. По договору банковского вклада, внесение вклада по которому удостоверено сберегательным или депозитным сертификатом, размер процентов не может быть изменен в одностороннем порядке.

Таким образом, в силу закона банку запрещено в одностороннем порядке уменьшать размер процентов, установленный договором банковского вклада, заключенным с гражданином на определенный срок, независимо от того, было ли условие об одностороннем изменении банком размера процентов включено в договор или нет. Иное может быть предусмотрено только законом.

Вместе с тем такое право предусмотрено для договоров банковского вклада до востребования, то есть заключенных на неопределенный срок на условиях выдачи вклада по требованию (пункт 1 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такое различие в правовом регулировании отношений между банком и гражданином по договорам вклада, заключенным на определенный срок и заключенным без определенного срока, до востребования, обусловлено невозможностью при всей разумности и осмотрительности предвидеть все возможные изменения условий гражданского оборота на бесконечно неопределенное время при невозможности одностороннего отказа от договора со стороны банка.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В пункте 1 статье 852 Гражданского кодекса Российской Федерации сформулировано общее правило, из которого следует, что, если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет. Сумма процентов зачисляется на счет в сроки, предусмотренные договором, а в случае, когда такие сроки договором не предусмотрены, по истечении каждого квартала.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что, если в договоре банковского счета не определен размер процентов, указанных в пункте 1 данной статьи, проценты уплачиваются в размере обычно уплачиваемом банком по вкладам до востребования (статья 838 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор банковского счета также заключается на неопределенный срок и может быть расторгнут по инициативе банка только в установленных законом случаях (статья 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право банка в одностороннем порядке уменьшать размер процентов, установленный договором банковского вклада, заключенным с гражданином на неопределенный срок предусмотрено пунктом 1 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, по смыслу приведённых выше положений закона в их совокупности и взаимосвязи, включение в договор банковского счёта, в том числе заключённого с гражданином, условия об изменении размера процентов, начисляемых на денежные средства, находящиеся на банковском счёте клиента, не противоречит правовому регулированию данных правоотношений, в связи с чем, каких-либо нарушений в действиях адрес судом не установлено.

Ссылка истца на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2024 года (дело № 33-12765/2024), которым признан недействительным п. 9.1 Условий открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой, являющихся Приложением № 2 к Приказу от 17 марта 2022 года № 22-0181 адрес, а также доводы третьего лица фио, основанием для удовлетворения иска в данном случае не является, поскольку данное апелляционное определение не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего иска, т.к. судебная коллегия при принятии апелляционного определения основывалась на других обстоятельствах в рамках исковых требований конкретного потребителя (как пояснила сама фио, ее требования были связаны с начислением процентов), в то время как в настоящем иске требования заявлены в защите неопределенного круга лиц.

В настоящем деле истцом не приведено достаточных доводов о признании недействительным оспариваемого пункта Условий открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой в отношении неопределенного круга лиц.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений закона, применительно к фактическим обстоятельствам спора, включение в договор банковского счёта, в том числе заключённого с гражданином, условия об изменении размера процентов, начисляемых на денежные средства, находящиеся на банковском счёте клиента, не противоречит правовому регулированию данных правоотношений.

Кроме того, из буквального толкования п.9.1 Условий открытия и обслуживания текущего счета с локальной картой следует, что Банк вправе вносить изменения в Условия и Тарифы по согласованию с Клиентом, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав клиентов Банка, а соответственно, и прав неопределенного круга лиц, которые в силу п.9.1 данных Условий, в случае несогласия с изменениями, вправе самостоятельно до вступления в силу изменений направить в Банк заявление о несогласия с изменениями и расторгнуть договор.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в защиту прав и интересов неопределенного круга потребителей к адрес о признании недействительным пункта условий, обязании прекратить противоправные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2026 года

Судья: фио