№ 1-1-196/2023
66RS0035-01-2023-000957-43
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск 03 августа 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,
с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Дейковой С.Н.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Резанова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <****>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
10 июня 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 22 июня 2021 года постановление суда вступило в законную силу, срок окончания исполнения данного постановления истек 22 декабря 2022 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
17 мая 2023 года в утреннее время ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «Lada Priora», государственный регистрационный знак №1-109/2014. 17 мая 2023 года около 11 часов 50 минут, во время движения на данном автомобиле «Lada Priora», государственный регистрационный знак №1-109/2014, возле дома № 12 по ул. Ачитская в г. Красноуфимск Свердловской области ФИО1, управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», которыми у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось основанием для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. <дата> в 12 часов 13 минут ФИО1, находясь возле дома № 12 по ул. Ачитская в г. Красноуфимск Свердловской области, являясь водителем автомобиля марки «Lada Priora», государственный регистрационный знак №1-109/2014, сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО4 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор PRO-100 touch, номер прибора 850917, где у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составило наличие 0,315 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66 АО № 0434033 от 17 мая 2023 года. При этом ФИО1, действуя умышленно, пытаясь уйти от ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с показаниями прибора не согласился, в результате чего, был направлен для освидетельствования на состояние опьянения в ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница». 17 мая 2023 года в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 06 минут ФИО1, находясь в ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница», прошел освидетельствование на состояние опьянения прибором «Alcotest», номер прибора ARED - 0230, где у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили наличие 0,33 мг/л и 0,34 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что было зафиксировано актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГАУЗ СО «Красноуфимская районная больница» № 596 от 17 мая 2023 года.
При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания ФИО1 вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.
При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.
При назначении наказания по каждому эпизоду в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, в откуда характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания не имеется
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 может исполнять данное наказание.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению ФИО1 освободить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чек о проведении в отношении ФИО1 освидетельствования с помощью прибора Алкотектор; два чека о проведении в отношении ФИО1 освидетельствования с помощью прибора Alcotest – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров