Дело № 2-5275/2023
74 RS0002-01-2023-003469-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Челябинск 26 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего М.Н. Величко,
при секретаре К.В. Прецер,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 385 744 рубля 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 129 рублей.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 993 274 рубля, процентная ставка – 12 % годовых, срок кредита 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, предоставив возражения на исковые требования, а также представила доказательства, подтверждающие, что на день рассмотрения дела просроченная задолженность ответчика перед Банком погашена в полном объеме, за исключением суммы пени, заемщик вошел в график, и производит оплату ежемесячных платежей по графику платежей.
Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ_ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 1 993 274 рубля процентная ставка – 12 % годовых, срок кредита 60 месяцев.
Вопреки условиям договора, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, в предусмотренные кредитным договором сроки, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
Согласно п. 8 условий предоставления Банком кредита заемщик обязался возвратить Банку сумму Кредита и уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий Договора заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств.
Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на 19.04. 2023 г., задолженность ответчика перед Банком с учетом снижения штрафных санкций составляет: по основному долгу 1 303 455 рублей 74 копейки, по плановым процентам – 76 766 рублей 99 копеек, задолженность по пени на уплату плановых процентов– 1393 рубля 42 копейки, задолженность по пени по просроченному долгу-4128 рублей 28 копеек.
В период рассмотрения дела в суде заемщиком ФИО1 внесены суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Согласно справке Банка ВТБ (ПАО), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика остаток задолженности по основному долгу составляет 64905 рублей 16 копеек, а сумма процентов – 9117 рублей 57 копеек. При этом согласно графику платежей, согласованному сторонами при заключении договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга должна составлять 894468 рублей 47 копеек, а сумма процентов в размере 9150 рублей 91 копейку истец ответчик должен оплатить по графику до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик устранил допущенное нарушение своих обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, погасили основной долг и проценты за пользование кредитом в объеме большем, чем предусмотрено графиком платежей.
Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст.ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.
При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.Таким образом, действия ответчика на момент рассмотрения дела в суде свидетельствуют об исполнении им кредитных обязательств надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что ответчик от выплаты кредита не отказывается, в период рассмотрения дела в суде обязанности по кредитному договору им исполняются надлежащим образом. Кроме того, на момент принятия решения ответчик вошла в график платежей, уплатив истцу сумму основного долга и процентов в объеме большем, чем предусмотрено графиком платежей.
Вместе с тем неустойка, заявленная истцом к взысканию с ответчика, начисленная за период допущенной ответчиком просрочки в размере 1393 рубля 42 копейки за несвоевременную уплату плановых процентов и 4128 рублей 28 копеек за просрочку оплаты основного долга, определенная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует взыскать с ответчика.
Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15129 рублей.
Из частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 15129 рублей.
Возмещение судебных расходов на основании вышеприведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.
Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Часть 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и удовлетворены им в ходе процесса.
В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком.
Следовательно, после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, понесенные истцом по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению.
В соответствии с положениями указанных норм процессуального законодательства, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15129 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5521 рубль 70 копеек, из которых пени на несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1393 рубля 42 копейки, пени по просроченному долгу в размере 4128 рублей 28 копеек, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 15129 рублей.
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и задолженности процентам за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п М.Н. Величко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: М.Н. Величко
Секретарь: К.В. Прецер