УИД 40RS0020-01-2023-000300-64

Дело № 2а-289/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухиничи 17 мая 2023 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Селивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия должностных лиц и постановления об окончании исполнительного производства,

установил :

20 апреля 2023 года в Сухиничский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия должностных лиц и постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец мотивирует свои требования следующим.

На исполнении в Сухиничском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП от 25 октября 2021 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 09 августа 2021 года о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1

17 марта 2023 года данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с окончанием исполнительного производства, представитель взыскателя 28 марта 2023 года подал жалобу на постановление об окончании исполнительного производства в порядке подчиненности начальнику Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области, указывая на непринятие судебным приставом полного комплекса мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда.

Административный истец полагает, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку не осуществлено направление запросов и истребование ответов из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Центра занятости населения, не осуществлен выход в адрес должника в целях установления его имущества. Изложенное нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении его нормальной финансово-хозяйственной деятельности.

Указывая на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец полагает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимались, требования исполнительного документа не исполнены.

Указывая о соблюдении десятидневного процессуального срока на подачу административного искового заявления, который подлежит исчислению со дня окончания бездействия, административный истец просит:

признать бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа;

признать постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 04 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя незаконным и подлежащим отмене;

признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, в части непринятия мер по контролю за соблюдением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года).

На основании ч.1 ст.5 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 14 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 статье 47 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных - приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела и представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что 25 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Л.В. в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 689 957 рублей 04 копейки.

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, данное исполнительное производство находилось на исполнении административного ответчика- заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3

В рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа - направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, органы ГИБДД, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в банковские организации. Судебным приставом – исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника с целью проверки его имущественного положения, установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Установлено наличие у должника счетов в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Калужское отделение №8608 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ОАО «Газэнергобанк», в связи с чем применены меры принудительного исполнения - обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах. В отношении должника было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Постановлением от 17 марта 2023 года, вынесенным административным ответчиком ФИО3, исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

28 марта 2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17 марта 2023 года отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП.

В рамках исполнительного производства совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа - направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, органы ГИБДД, банковские учреждения, а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в налоговые органы и органы пенсионного фонда, запрос о счетах должника в ФНС, запросы в банковские организации.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Основания для признания незаконным бездействия заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, выразившегося в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судом не установлены.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Как указано выше, 28 марта 2023 года отменено вынесенное 17 марта 2023 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП с одновременным возобновлением исполнительного производства и присвоением ему №-ИП. Данное исполнительное производство находится на исполнении административного ответчика ФИО3

Указанное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии в период рассмотрения дела нарушенных прав административного истца.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, судом не установлено.

Кроме того, из представленных материалов следует, что исполнительное производство №-ИП окончено 17 марта 2023 года, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю ИП ФИО1 17 марта 2023 года посредством ЕПГУ и получена ею в тот же день. После окончания исполнительного производства проведение по нему исполнительных действий невозможно. Следовательно, оспариваемое административным истцом бездействие административного ответчика ФИО3 по исполнительное производству №-ИП не могло иметь место после окончания исполнительного производства, о чем было известно административному истцу, получившему копию постановления об окончании исполнительного производства. Таким образом, срок оспаривания бездействия, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП, истек 04 апреля 2023 года. Административное исковое заявление предъявлено в суд 20 апреля 2023 года. Пропуск установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ срока является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований об оспаривании бездействия заместителя начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, выразившегося в неправомерном окончании исполнительного производства №-ИП.

28 марта 2023 года взыскатель ФИО1 обратилась в Сухиничский РОСП УФССП России по Калужской области с жалобой на бездействие судебного пристава исполнителя по исполнительному производству №-ИП, а также на постановление об окончании указанного исполнительного производства. В жалобе заявитель просила отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав взыскателя путем проведения исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Постановлением заместителя начальника отдела- старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 от 04 апреля 2023 года в удовлетворении жалобы отказано, указано, что судебным приставом –исполнителем принимаются необходимые меры, направленные на исполнение решения суда.

Как указано выше, по смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Поскольку 28 марта 2023 года постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17 марта 2023 года отменено, оснований для вывода о том, что оспариваемым постановлением от 04 апреля 2023 года нарушены права взыскателя, не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая решение по заявленным требованиям, суд также не усматривает оснований для вывода о допущенном начальником отдела - старшим судебным приставом Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 бездействии, выразившемся в непринятии мер по контролю за соблюдением заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку судом не установлено нарушений прав взыскателя.

Принимая решение по требованию о возложении на административного ответчика ФИО3 обязанности провести весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 64 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц..

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий. Фактических обстоятельств, свидетельствующих о непроведении каких –либо конкретных исполнительных действий при наличии к тому оснований, судом не установлено.

Разрешая спор на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и взаимосвязи с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностного лица, а также оспариваемых постановлений.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО2, заместителю начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области об оспаривании бездействия должностных лиц и постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года