№ 2а-750/2024

УИД 77RS0028-02-2024-008598-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГК «Альфа и Омега» к СПИ Дмитровского ОСП, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными,

установил:

Административный истец ООО «ГК «Альфа и Омега» обратился в суд с административным иском к СПИ Дмитровского ОСП, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, в котором просит признать незаконным бездействие СПИ Дмитровского ОСП фио, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления взыскателя от 26.06.2024 о предоставлении сводки и ответов на электронные запросы в рамках исполнительного производства № 98615/22/77037-ИП от 26.05.2022 в отношении фио, а также ненаправлении постановлений в адрес ООО «ГК «Альфа и Омега», подтверждающих факт удовлетворения/отказа в удовлетворении заявлений в установленный законом срок, обязать СПИ Дмитровского ОСП фио устранить допущенное нарушение: направить постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления, а также направить сводку и реестр ответ на электронные запросы в рамках исполнительного производства № 98615/22/77037-ИП от 26.05.2022 в отношении фио в адрес взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега».

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Дмитровском ОСП находится исполнительное производство № 98615/22/77037-ИП от 26.05.2022 в отношении фио

26.06.2024 ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» в рамках исполнительного производства № 98615/22/77037-ИП от 26.05.2022 направило заявление на обновление запросов и предоставление сводки по исполнительным производствам и реестр ответов на электронные запросы, направления соответствующих документов в адрес взыскателя, поскольку взыскатель находится в адрес и ознакомление лично с материалами исполнительного производства является затруднительным.

Почтовое отправление 80101797713039 было получено Дмитровским ОСП 01.07.2024г.

По состоянию на 02.09.2024 ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» не получен ответ на отправленное заявление, в том числе постановление об удовлетворении/об отказе в удовлетворении рассмотрения заявления.

Административный истец ООО «ГК «Альфа и Омега» в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики СПИ Дмитровского ОСП, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения по делу о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.12 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч.1,2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Судом установлено, что 23.05.2022 мировым судьей судебного участка № 340 Восточное Дегунино адрес, вынесен судебный приказ № 2-346/17 о взыскании с фио задолженности по кредитным платежам в размере сумма.

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 98615/22/77037-ИП на основании судебного приказа № 2-346/17 от 23.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 340 Восточное Дегунино адрес.

Представителем ООО «ГК «Альфа и Омега» в адрес Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве 26.06.2024 направлено ходатайство в рамках исполнительного производства № 98615/22/77037-ИП на обновление запросов и предоставление сводки по исполнительным производствам и реестр ответов на электронные запросы, а также о направлении соответствующих документов в адрес взыскателя, что подтверждается списком почтовых отправлений (ШПИ 80101797713039).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции следует, что вышеуказанное заявление поступило в Дмитровский ОСП ГУФССП России по Москве 01.07.2024 года.

Сведений о рассмотрении ходатайства взыскателя должностные лица подразделения суду не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие не предоставив ответ на заявление (ходатайство) ООО «ГК «Альфа и Омега» о направлении запросов и предоставлении сводки по исполнительным производствам, реестра ответов на электронные запросы, и направлении копии постановления об удовлетворении/об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя, тем самым нарушил права и законные интересы административного истца.

Поскольку ходатайство оставлено без ответа, как полагает административный истец, ходатайство не рассмотрено, у административного истца имелись основания полагать, что бездействие носит длящийся характер, соответственно, обращение в суд 02.09.2024 с требованиями об оспаривании непредставления ответа должностным лицом Дмитровским ОСП ГУФССП России по Москве на ходатайство, имело место без нарушения предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «ГК «Альфа и Омега» подлежат удовлетворению и полагает возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио по не рассмотрению ходатайства ООО «ГК «Альфа и Омега» от 26.06.2024 года по исполнительному производству № 98615/22/77037-ИП о необходимости направления запросов и предоставлении сводки по исполнительным производствам, реестра ответов на электронные запросы, и направлении копии постановления об удовлетворении/об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, согласно вышеуказанной норме процессуального закона при удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия государственного органа, способ восстановления нарушенных прав определяется судом, принявшим соответствующий судебный акт.

При этом, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

Определяя на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио рассмотреть ходатайство, поданное административным истцом 01.07.2024 в рамках исполнительного производства № 98615/22/77037-ИП и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении ходатайства от 01.07.2024 года в порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,209 АПК РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ГК «Альфа и Омега» к СПИ Дмитровского ОСП, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании бездействий незаконными, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио по не рассмотрению ходатайства ООО «ГК «Альфа и Омега» от 01.07.2024 года по исполнительному производству № 98615/22/77037-ИП от 26.05.2022 года, в отношении должника фио

Обязать судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио в 10-дневный срок рассмотреть ходатайство ООО «ГК «Альфа и Омега» от 01.07.2024 года о необходимости направить постановление об удовлетворении/отказе в удовлетворении заявления, а также направить сводку и реестр ответ на электронные запросы в рамках исполнительного производства № 98615/22/77037-ИП от 26.05.2022 в отношении фио в адрес взыскателя ООО «ГК «Альфа и Омега» в порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья: О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025 года